Велики прасак?

[Istok17]

пре 5 минута, Avocado рече

Nisi dobro shvatio. To nije događaj stvaranja, već je događaj širenja prostor-vremena iz jedne tačke... (noseći sa sobom materiju/energiju koja se u tom prostoru nalazi)...

Naučnici ne tvrde da nešto pre velikog praska nije postojalo, već da je besmisleno govoriti o "pre velikog praska"... jer sa velikim praskom počinje vreme... u našem prostor-vremenu, ne postoji "pre velikog praska".

 

Tvoja pretpostavka se slaže sa pomenutom dogmom... teorija velikog praska se time i ne bavi... a teško da nauka uopšte može da se time bavi pre nego što joj pokažeš neko "ništa", pa da može da proveri kako se to "ništa" ponaša i šta iz tog "ništa" može ili ne može da bude stvoreno...

 

Razumijem sada. Pa dobro, to je bio neki moj pokusaj nalazenja neke dodirne tacke izmedju nauke i religije. A sta je bilo prije praska, tesko da cemo ikada dokazati.

[Avocado]

пре 12 минута, Istok17 рече

Razumijem sada. Pa dobro, to je bio neki moj pokusaj nalazenja neke dodirne tacke izmedju nauke i religije. A sta je bilo prije praska, tesko da cemo ikada dokazati.

Nauka ne može da razmatra Boga jer se nauka ne bavi neproverljivim hipotezama. Da bi neka hipoteza bila iole proverljiva potrebno je da možeš da posmatraš nešto tako da ako dobiješ rezultat X to je u skladu sa hipotezom, a ako dobiješ rezultat neX, onda to nije u skladu sa hipotezom tj. ako je hipoteza tačna ne smeš da dobiješ rezultat neX.

Pošto je Bog po vašem verovanju svemoćan, ne postoji ništa što je njemu nemoguće, odnosno, ne postoji nikakav rezultat koji ne bi smeo da postoji ako postoji Bog (ne postoji nikakvo neX tj. svaki rezultat (i X i neX) se potencijalno uklapa sa hipotezom da postoji Bog).

Samim tim, hipoteza da Bog postoji i da je uradio nešto, je potpuno neproverljiva i ne može biti deo naučnog ispitivanja.

[Istok17]

пре 12 минута, Avocado рече

Nauka ne može da razmatra Boga jer se nauka ne bavi neproverljivim hipotezama. Da bi neka hipoteza bila iole proverljiva potrebno je da možeš da posmatraš nešto tako da ako dobiješ rezultat X to je u skladu sa hipotezom, a ako dobiješ rezultat neX, onda to nije u skladu sa hipotezom tj. ako je hipoteza tačna ne smeš da dobiješ rezultat neX.

Pošto je Bog po vašem verovanju svemoćan, ne postoji ništa što je njemu nemoguće, odnosno, ne postoji nikakav rezultat koji ne bi smeo da postoji ako postoji Bog (ne postoji nikakvo neX i svaki rezultat se potencijalno uklapa sa hipotezom da postoji Bog).

Samim tim, hipoteza da Bog postoji i da je uradio nešto, je potpuno neproverljiva i ne može biti deo naučnog ispitivanja.

Nisam ni pokusao naucno dokazati da je Bog uzrok prasku. Ja sam to naveo vise kao neko moje razmisljanje tj. pokusaj da uklopim naucnu teoriju i moje licno vjerovanje. 

Vi ne vjerujete u Boga?

[Avocado]

пре 12 минута, Istok17 рече

Vi ne vjerujete u Boga?

Da.

Molim te, nemoj da mi persiraš... nema potrebe za persiranjem na forumu...

[Istok17]

пре 11 минута, Avocado рече

Da.

Molim te, nemoj da mi persiraš... nema potrebe za persiranjem na forumu...

Dobro, to mi je navika pa.. Smatras li da ima 'necega' posle smrti, ili jednostavno da je sve sto imamo ovaj zivot, pa da ga treba proziviti sto bolje?

[Avocado]

пре 2 минута, Istok17 рече

Dobro, to mi je navika pa.. Smatras li da ima 'necega' posle smrti, ili jednostavno da je sve sto imamo ovaj zivot, pa da ga treba proziviti sto bolje?

Ne znam da li ima nečega posle smrti ili imamo samo ovaj život, ali pretpostavljam da je ovo drugo tačno.

[Milan Nikolic]

Када је реч о библијском стварању ,,ни из чега", већ сам објашњавао да наш космос од тренутка Великог праска - није првобитни космос, то јест није првобитна творевина библијског стварања, него да Велики прасак треба разумети као последицу ,,пада", то јест као почетак палог стања.

Простим речима, као што геоцентризам није био исправан, тако ни Велики прасак као библијски почетак творевине - није исправан.

Потребно је да теологија направи дистанцу од тумачења да је Велики прасак библијски почетак. Оно што је постојало пре пада као библијски почетак и првобитна творевина, постојало је пре Великог праска којег наука објашњава.

 

[sampaganini92]

пре 9 часа, Milan Nikolic рече

Када је реч о библијском стварању ,,ни из чега", већ сам објашњавао да наш космос од тренутка Великог праска - није првобитни космос, то јест није првобитна творевина библијског стварања, него да Велики прасак треба разумети као последицу ,,пада", то јест као почетак палог стања.

Простим речима, као што геоцентризам није био исправан, тако ни Велики прасак као библијски почетак творевине - није исправан.

Потребно је да теологија направи дистанцу од тумачења да је Велики прасак библијски почетак. Оно што је постојало пре пада као библијски почетак и првобитна творевина, постојало је пре Великог праска којег наука објашњава.

 

Можел ли мало детаљније да објасниш ово своје становиште ако те не мрзи? Делује ми занимљиво. 

[Milan Nikolic]

Реч је о могућности да је првобитни космос, то јест космос библијског стварања, пре пада у стање у којем смо сада, постојао пре Великог праска којег наука објашњава, а да је управо овај Велики прасак којег наука објашњава последица пада и почетак палог стања.

Онда је разумљиво да је цела еволуција садашњег космоса последица прародитељског пада. Наиме када су Адам и Ева пре око 10 хиљада година тренутно изгнани у пало стање, не искључује могућност да је остатак првобитне творевине доживео пад и еволуцију од 13,8 милијарди година.

То објашњава како одмах по изгнанству у пало стање, поред Адама и Еве постоје бројна племена других људи. То су еволутивна племена настала последицом пада Адама и Еве, док су Адам и Ева падом ,,обучени у кожне хаљине", али првобитно створени пре пада, то јест пре Великог праска којег наука објашњава, у првобитној творевини из библијског казивања.

Након пада измешала су се еволутивна племена са адамовим племеном рођених од Еве, тако да смо сада сви потомци како еволутивних племена, тако и рођених од Еве. О том ,,мешању" Библија и говори.

[sampaganini92]

пре 21 минута, Milan Nikolic рече

Реч је о могућности да је првобитни космос, то јест космос библијског стварања, пре пада у стање у којем смо сада, постојао пре Великог праска којег наука објашњава, а да је управо овај Велики прасак којег наука објашњава последица пада и почетак палог стања.

Онда је разумљиво да је цела еволуција садашњег космоса последица прародитељског пада. Наиме када су Адам и Ева пре око 10 хиљада година тренутно изгнани у пало стање, не искључује могућност да је остатак првобитне творевине доживео пад и еволуцију од 13,8 милијарди година.

То објашњава како одмах по изгнанству у пало стање, поред Адама и Еве постоје бројна племена других људи. То су еволутивна племена настала последицом пада Адама и Еве, док су Адам и Ева падом ,,обучени у кожне хаљине", али првобитно створени пре пада, то јест пре Великог праска којег наука објашњава, у првобитној творевини из библијског казивања.

Након пада измешала су се еволутивна племена са адамовим племеном рођених од Еве, тако да смо сада сви потомци како еволутивних племена, тако и рођених од Еве. О том ,,мешању" Библија и говори.

Па ако је почетак еволуције палог света пре 13,8 милијарди година, како су они могли бити изгнати у будућност и последице палог стања коме су сами узрок? Милсим зашто би то било тако? Како је иницирана еволуција палог света без својих узрочника који су се у њему обрели тек много касније?

[Milan Nikolic]

Моје веровање је да је најважније по овим питањима да су Адам и Ева конкретне личности, првостворени, прародитељи и узрочници свих људи. Међутим, постало је важно да еволуцију коју наука објашњава прихватимо и применимо.

Сведоци смо две сукобљене стране, еволуфилиста и шестодневаца, којима је заједничко да садашњи космос посматрају као првобитни космос библијског стварања. Али првобитни космос којег Библија описује очигледно није био као овај садашњи. Био је знатно другачији. Сунце и његова светлост настали су после стварања биљног света. Такав космос из библијског казивања, осносно такво првобитно постојање, могло је постојати једино у другачијем космосу од садашњег, односно пре Великог праска којег наука објашњава. Поједини свети оци говоре да је биљни свет пре пада носио божанску енергију и тиме хранио и одржавао у бесмртности првобитне животиње и првостворене људе, Адама и Еву.

Што се тиче тешкоће разумети да су Адам и Ева тренутно изгнани у пало стање, у творевину која је доживела пад и еволуцију од 13,8 милијарди год, треба се упознати са популарном физиком и космологијом. Међу многим моделима мултиверзума, где се помињу циклични мултиверзуми, где се помиње и Велико сажимање а не само Велики прасак, теологија би могла применити ону могућност која не би нарушила главне, догматске, ставке хришћанске вере, од којих су и конкретност личности првостворених Адама и Еве.

Физика која би омогућила да време не мора да протиче једнако за сва тела је довољно позната, а да не говоримо о божанским могућностима манипулација временом. Пребацивање Адама и Еве у пало стање, које су они узроковали у првобитном постојању пре Великог праска којег сада наука објашњава, а у период пре око 10 хиљада година негде на Средњем истоку, верујем да није нека проблематика за оно што би Господ могао учинити.

[Avocado]

пре 33 минута, Milan Nikolic рече

Моје веровање је да је најважније по овим питањима да су Адам и Ева конкретне личности, првостворени, прародитељи и узрочници свих људи. Међутим, постало је важно да еволуцију коју наука објашњава прихватимо и применимо.

Сведоци смо две сукобљене стране, еволуфилиста и шестодневаца, којима је заједничко да садашњи космос посматрају као првобитни космос библијског стварања. Али првобитни космос којег Библија описује очигледно није био као овај садашњи. Био је знатно другачији. Сунце и његова светлост настали су после стварања биљног света. Такав космос из библијског казивања, осносно такво првобитно постојање, могло је постојати једино у другачијем космосу од садашњег, односно пре Великог праска којег наука објашњава. Поједини свети оци говоре да је биљни свет пре пада носио божанску енергију и тиме хранио и одржавао у бесмртности првобитне животиње и првостворене људе, Адама и Еву.

Што се тиче тешкоће разумети да су Адам и Ева тренутно изгнани у пало стање, у творевину која је доживела пад и еволуцију од 13,8 милијарди год, треба се упознати са популарном физиком и космологијом. Међу многим моделима мултиверзума, где се помињу циклични мултиверзуми, где се помиње и Велико сажимање а не само Велики прасак, теологија би могла применити ону могућност која не би нарушила главне, догматске, ставке хришћанске вере, од којих су и конкретност личности првостворених Адама и Еве.

Физика која би омогућила да време не мора да протиче једнако за сва тела је довољно позната, а да не говоримо о божанским могућностима манипулација временом. Пребацивање Адама и Еве у пало стање, које су они узроковали у првобитном постојању пре Великог праска којег сада наука објашњава, а у период пре око 10 хиљада година негде на Средњем истоку, верујем да није нека проблематика за оно што би Господ могао учинити.

Nemaš tu nikakvo uporište u modernoj fizici i kosmologiji... iako naravno, budući da je Bog po hipotezi svemoćan, ja ne vidim problem koji @sampaganini92 vidi, jer je svemoćno mogao da prebaci Adama i Evu iz drugog univerzuma u ovaj u bilo koje vreme koje poželi.

Ono što me interesuje je da li su po tvojoj hipotezi životinje iz Raja (prethodnog univerzuma) iste onakve životinje koje su nastale nakon milijardi godina evolucije u ovom univerzumu ili neke druge?

[mirko1929]

[Milan Nikolic]

пре 28 минута, Avocado рече

Nemaš tu nikakvo uporište u modernoj fizici i kosmologiji... iako naravno, budući da je Bog po hipotezi svemoćan, ja ne vidim problem koji @sampaganini92 vidi, jer je svemoćno mogao da prebaci Adama i Evu iz drugog univerzuma u ovaj u bilo koje vreme koje poželi.

Ono što me interesuje je da li su po tvojoj hipotezi životinje iz Raja (prethodnog univerzuma) iste onakve životinje koje su nastale nakon milijardi godina evolucije u ovom univerzumu ili neke druge?

Довољно је имати модел цикличног мултиверзума да бисмо могли претпостављати оно о чему говорим, а то јесте у оптицају у ,,модерној физици и космологији''.

Што се тиче питања о животињама, сматрам да су знатно различите у односу на стања пре и после пада, не у смислу обличја и врста, него самога стања, као и код човека. На пример, месождери из садашњег палог постојања, нису били месождери, него биљоједи пре пада.

 

[Avocado]

пре 3 минута, Milan Nikolic рече

Довољно је имати модел цикличног мултиверзума да бисмо могли претпостављати оно о чему говорим, а то јесте у оптицају у ,,модерној физици и космологији''.

Ali to o čemu govoriš, kao i svaka neproverljiva hipoteza koja se tiče svemoćnog bića, uopšte ne zahteva bilo kakav model... i bez hipoteze cikličnog multiverzuma, svemoćni Bog je mogao da napravi neki drugi univerzum pre ovog i da iz njega prebacuje šta hoće, gde hoće i u koje vreme hoće... otprilike je kao da kažeš da moderne teorije o plovnosti i potisku imaju neke veze sa tezom da je Isus hodao po vodi... nemaju, to možeš da zamisliš potpuno nezavisno od fizike...

 

пре 3 минута, Milan Nikolic рече

Што се тиче питања о животињама, сматрам да су знатно различите у односу на стања пре и после пада, не у смислу обличја и врста, него самога стања, као и код човека. На пример, месождери из садашњег палог постојања, нису били месождери, него биљоједи пре пада.

Ali uzmi u obzir da to onda nije ista životinja... čak i da uzmemo da potpuno isto izgleda spolja, nešto što bi izgledalo kao lav, a paslo travu bi imalo toliko mnogo genetskih razlika od lava da ne bi moglo da se pari sa lavom tj. to prosto ne bi bio lav nego nešto drugo - potpuno druga vrsta.