Православље и либертаријанизам

[Juan Valdez]

Шта они верују како је створен човек is none of your business. Твој посао није да обликујеш нечији поглед на свет већ да га научиш то конкретно шта предајеш - органску хемију, генетику или шта већ.

хахахахахахахахахахахахахахахааххахахахахаахахах

Човече!!!! Која демагогија, невероватно!!!! Не мешам се ја у њихову веру, него се ментално болесни родитељи и пастори мешају у моју науку. Исто тако можеш да каже да је лекар ту да лечи дете, а не да обликује јеловник који су родитељи установили. Њихова је ствар да ли дете шљока ракију.

[Grizzly Adams]

Ја им и не оцењујем веровање, него незнање које имају због свесног заглупљивања (злостављања) и не оцењујем само знање које су добили од мене, него и знање пре тога ваљда. Ово је твој патетичан покушај да мешаш веру и знање. Ја им нећу рећи да Бог није створио свет да Христос није васрсао, него ћу им рећи (на пример) да људско тело уопште нема савршен дизајн, да је то чињенично нетачна тврдња и тужити родитеље који су их намерно ускраћивали за образовање. Просто као грашак, Звонко. То нема везе са ускраћивањем слободе, јер само штитим право детета (индивидуалне личности) од злостављања родитеља.

Да то питаш моје дете ја би тебе тужио суду. То није уопште твој посао. Ти имаш уџбеник по коме држиш предавање и имаш права да испитујеш само то што тамо пише.

Ти имаш право да отвориш приватно обданиште, али немаш право да деци у том обданишту служиш деци ракију. Ствар је идентична. Примети да се чак овде не ради о еволуцији као таквој, него о креационизму као лажи. Ако већ хоће избор у том смислу, онда је боље да им уопште не спомињу еволуцију до факултета, далеко је поштеније.

Давање ракије је физичко злостављање, то нема везе са темом. Ако ти предајеш ТЕ твоје је да испитујеш ученике да ли знају шта учи ТЕ, а не да ли у њу верују или не.

Човече!!!! Која демагогија, невероватно!!!! Не мешам се ја у њихову веру, него се ментално болесни родитељи и пастори мешају у моју науку.

Нико се не меша у твоју науку. Ти имаш испит где оцењујеш колико неко зна или не зна. Ако не зна, обориш га на испиту и крај приче. Ако зна, шта је онда ту проблем?

Исто тако можеш да каже да је лекар ту да лечи дете, а не да обликује јеловник који су родитељи установили. Њихова је ствар да ли дете шљока ракију.

То је нешто сасвим друго.

[Аурор]

Као што сам рекао - ти имаш испит на ком провераваш да ли знају то што си их учио. Шта они верују како је створен човек is none of your business. Твој посао није да обликујеш нечији поглед на свет већ да га научиш то конкретно шта предајеш - органску хемију, генетику или шта већ.

Nije u redu da roditelji to rade detetu!

[Grizzly Adams]

Како је тешко веровати у слободу кад се не слажеш са нечим, а?

Управо код таквих ствари је и најважније бити доследан...

[Juan Valdez]

Да то питаш моје дете ја би тебе тужио суду. То није уопште твој посао. Ти имаш уџбеник по коме држиш предавање и имаш права да испитујеш само то што тамо пише.

Молим??? То није твоје дете, него засебна личност која учи биологију. Е мој, либералу, још си ти са примесама неоконзервативизма... Дизајн је ствар биологије, а не вере. Ако предајем еволуцију, нема шансе да то заобиђем.

Давање ракије је физичко злостављање, то нема везе са темом. Ако ти предајеш ТЕ твоје је да испитујеш ученике да ли знају шта учи ТЕ, а не да ли у њу верују или не.

Давање ракије је физичко злостављање, то нема везе са темом.

Колико ми је познато, постоји и ментално злостављање.

Ако ти предајеш ТЕ твоје је да испитујеш ученике да ли знају шта учи ТЕ, а не да ли у њу верују или не.

Па наравно. Али ако ми неко каже да је човеково тело савршенство дизајна или да кукуруз има сличан геном као човек, тај не зна биологију и то не зна зато што га је неко намерно ускратио за знање. Може он до сутра да не верује и да покушава да је опсори научним методама, то бих увек подстицао.

Нико се не меша у твоју науку. Ти имаш испит где оцењујеш колико неко зна или не зна. Ако не зна, обориш га на испиту и крај приче. Ако зна, шта је онда ту проблем?

То је нешто сасвим друго.

По чему је друго, осим ако не уведеш сад не измислиш да ментално злостављање не може да буде подједнако опасно или још горе него физичко. Али то не би био први пут да редефинишеш појмове. А за први део, ако не зна зато што није хтео да учи, онда пада испит. Ако не зна зато што су га родитељи намерно пунили лажним знањем, онда је то злостављање за које родитељи треба да одговарају. И немој ми још једном написати да немам право да испитујем нечију веру, јер се уопште не ради о вери, то је невиђен спин.

[Душко Дугоушко]

Како је тешко веровати у слободу кад се не слажеш са нечим, а?

Управо код таквих ствари је и најважније бити доследан...

Да си за десну анархију као уређење, па и да кажемо да си доследан, али пошто си минархиста овако испада лицемерно...

[Juan Valdez]

Како је тешко веровати у слободу кад се не слажеш са нечим, а?

Управо код таквих ствари је и најважније бити доследан...

Ало човек, ја нисам против слободе, него сам за слободу деце. Деца имају право да буду заштићена од лажи и испирања мозга (они нису својина родитеља, него посебне личности), а ако после одлуче да буду креационисти, широко им поље.

[Grizzly Adams]

Молим??? То није твоје дете, него засебна личност која учи биологију. Е мој, либералу, још си ти са примесама неоконзервативизма... Дизајн је ствар биологије, а не вере. Ако предајем еволуцију, нема шансе да то заобиђем.

Док га ја финансирам није засебна личност. Ако ти је у плану и програму, ти можеш да предајеш о "дизајну" шта год тамо пише и да оцењујеш ученике колико знају то што си им предавао. Али не можеш да оцењујеш на основу тога шта неко "верује". Може ученик да уопште не верује у ТЕ, али ако зна одговор на сва питања ти немаш права да му даш нижу оцену.

Мислим, имаш права да свој факултет уредиш како хоћеш, па и да оцењујеш на основу "идеолошке подобности", али ја такав никада не би изабрао.

Колико ми је познато, постоји и ментално злостављање.

Постоји, али то је ствар коју дефинише психологија.

Па наравно. Али ако ми неко каже да је човеково тело савршенство дизајна или да кукуруз има сличан геном као човек, тај не зна биологију и то не зна зато што га је неко намерно ускратио за знање. Може он до сутра да не верује и да покушава да је опсори научним методама, то бих увек подстицао.

Ти оцењујеш знање онога што си предавао. Ако си предавао о дизајну и геному кукуруза, онда то испитујеш.

По чему је друго, осим ако не уведеш сад не измислиш да ментално злостављање не може да буде подједнако опасно или још горе него физичко.

Зато што нема никаквог менталног злостављања ако ја своје дете учим нечему, макар то било и погрешно. Нема ту никакве наводне "ненадокнадиве штете" која после "не може да се исправи", осим за мене јер ћу да испаднем глуп када сутра оно научи како ствари заиста стоје.

То што вас нервирају креационисти па сте превише агресивни по том питању је ваш проблем.

А за први део, ако не зна зато што није хтео да учи, онда пада испит. Ако не зна зато што су га родитељи намерно пунили лажним знањем, онда је то злостављање за које родитељи треба да одговарају.

Тебе интересује да ли зна или не зна, а не зашто зна или не зна. Нема ту нико ни за шта да одговара.

[Душко Дугоушко]

Док га ја финансирам није засебна личност.

Значи ли то да можеш да убијеш било кога ко финансијски зависи од тебе? Како си онда за забрану абортуса?

[Grizzly Adams]

Да си за десну анархију као уређење, па и да кажемо да си доследан, али пошто си минархиста овако испада лицемерно...

Па ви сте ту лицемерни. Не разликујете се ни по чему од комуниста који су забрањивали капитализам и све што се противи марксизму... За њих је то било "злостављање".

Ало човек, ја нисам против слободе, него сам за слободу деце. Деца имају право да буду заштићена од лажи и испирања мозга (они нису својина родитеља, него посебне личности), а ако после одлуче да буду креационисти, широко им поље.

Па не могу да буду заштићени од "лажи", јер оно што је за тебе "лаж" за некога је "истина". Ако имаш добре аргументе за свој став, ти ћеш успети да људе увериш. И то је то. Немаш права да се мешаш у нечију породицу и шта учи своју децу. Осим ако се не ради о насиљу, на пример, ако их учи да скачу кроз прозор са десетог спрата...

[Grizzly Adams]

Значи ли то да можеш да убијеш било кога ко финансијски зависи од тебе?

Не можеш да га убијеш, али имаш права да постављаш неке услове. Као када одеш у ресторан и тражиш чисту чашу зато што си платио услугу.

[Juan Valdez]

Док га ја финансирам није засебна личност.

Значи, ту смо. Ух, после ове реченице остајем без текста.

[nedeljko]

Ало човек, ја нисам против слободе, него сам за слободу деце. Деца имају право да буду заштићена од лажи и испирања мозга (они нису својина родитеља, него посебне личности), а ако после одлуче да буду креационисти, широко им поље.

Како мислиш било кога - у овом случају децу да заштитиш од лажи ?

Нема шансе да их и сам ниси некада, а и ко зна колико пута у животу слагао..........

" За слободу деце " - Бог да сачува.

[Млађони]

Док га ја финансирам није засебна личност.

Али зато фетус који мајка хоће да абортира по твом тумачењу јесте засебна личност чим се створио нов днк.

Дупли аршини звонко.

[Grizzly Adams]

Али зато фетус који мајка хоће да абортира по твом тумачењу јесте засебна личност чим се створио нов днк.

Дупли аршини звонко.

Нису уопште дупли аршини. Нико нема права да убије, али онај ко се о некоме стара има права да поставља услове.