Православље и либертаријанизам

[RYLAH]

То једноставно није тачно. Увек можеш да изабереш који ћеш OS да имаш на рачунару, једини проблем могу да ти буду неписмени продавци па мораш мало да им објашњаваш.

Ово није тачно. Разним методама се систематски гуши конкуренција на пољу оперативних система. За то је плаћена казна у Европи, вероватно да им следи још једна казна у Америци, јер је такво стање неодрживо на дужи рок, гуши развој.

Колико су то небулозне оптужбе и поступци тешко је објаснити речима...

Тешко је објаснити речима како је могуће да се силеџијско понашање монополисте оправдава, а казна за такво понашање се проглашава идиотлуком, само да се не би признало да тржиште ипак није свемоћно, да никада није било самостално, већ се увек уређује регулативама, које, уколико се прекрше, следи санкција. Слободно тржиште, на коме делују искључиво економски закони, без мешања регулатора, у већој или мањој мери, је мит. То не постоји и никада није постојало.

Они продају рачунаре са преинсталираним Windowsom пре свега зато што то купци траже, а много се више исплати него да купујеш посебно лиценцу.

Продају их јер су уцењени од стране Мајкрософта да не пруже алтернативу, јер ће у супротном да продају Виндоуз 7 по далеко већој цени него када је седмица преинсталирана на нов рачунар.

[Grizzly Adams]

Ово није тачно. Разним методама се систематски гуши конкуренција на пољу оперативних система. За то је плаћена казна у Европи, вероватно да им следи још једна казна у Америци, јер је такво стање неодрживо на дужи рок, гуши развој.

Једноставно није тачно, не знам шта друго да ти кажем. Microsoft једноставно има најбољи производ и услугу по најбољој цени и то је то. Ако неко направи бољи, људи ће почети да га користе.

Тешко је објаснити речима како је могуће да се силеџијско понашање монополисте оправдава, а казна за такво понашање се проглашава идиотлуком, само да се не би признало да тржиште ипак није свемоћно, да никада није било самостално, већ се увек уређује регулативама, које, уколико се прекрше, следи санкција.

Какво силеџијско понашање? Па MS никога не бије да купи Windows. Био сам у пуно компанија овде и сви потпуно добровољно користе Microsoft софтвер, ретко ћеш видети нешто друго.

Слободно тржиште, на коме делују искључиво економски закони, без мешања регулатора, у већој или мањој мери, је мит. То не постоји и никада није постојало.

Није мит, имали смо прилике у историји да видимо како то функционише - највећи напредак у историји човечанства. Нажалост, никада нисмо успели да се у потпуности отарасимо политикантских паразита, али - здравље Боже што каже наш народ - биће и то једног дана.

Продају их јер су уцењени од стране Мајкрософта да не пруже алтернативу, јер ће у супротном да продају Виндоуз 7 по далеко већој цени него када је седмица преинсталирана на нов рачунар.

Па то није никаква "уцена". Ради се о сасвим уобичајеној и сасвим регуларној пословној пракси: http://en.wikipedia.org/wiki/Original_equipment_manufacturer

То доноси корист купцима јер лиценцу плаћају мање, зато што произвођач купује масовно и онда је цена мања по јединици. Класика. Исто то могу да ураде и други произвођачи без проблема.

[RYLAH]

Једноставно није тачно, не знам шта друго да ти кажем. Microsoft једноставно има најбољи производ и услугу по најбољој цени и то је то. Ако неко направи бољи, људи ће почети да га користе.

Гуши развој софтвера јер држи монопол. Тако је својевремено убио и Нетскејп и пар добрих плејера, сећаш се? Док им суд није наредио да раздвоје своје производе и престану да ИЕ уграђују у Виндоуз, тако да не може да се обрише, попут вируса.

Какво силеџијско понашање? Па MS никога не бије да купи Windows. Био сам у пуно компанија овде и сви потпуно добровољно користе Microsoft софтвер, ретко ћеш видети нешто друго.

По мени силеџијско понашање не мора да укључује употребу силе, али када укључује принуде и уцене, онда је силеџијско понашање.

Није мит, имали смо прилике у историји да видимо како то функционише - највећи напредак у историји човечанства. Нажалост, никада нисмо успели да се у потпуности отарасимо политикантских паразита, али - здравље Боже што каже наш народ - биће и то једног дана.

А што су онда ухапсили Мејдофа? Ајд ми сад реци да се он није понашао тржишно? Максимализовао је профит, уз минималне трошкове. Шта има тамо неки закон о преварама да се меша, кад би тржиште требало само да буде способно да реши то, без помоћи неког тамо бирократе из суднице? И због чега би онда, на пример, плаћале компаније које просипају отрове у реку, кад тако максимализују свој профит? Што би плаћали за одлагање тог отпада, то је противно тржишном понашању?

Па то није никаква "уцена". Ради се о сасвим уобичајеној и сасвим регуларној пословној пракси: http://en.wikipedia....nt_manufacturer

То доноси корист купцима јер лиценцу плаћају мање, зато што произвођач купује масовно и онда је цена мања по јединици. Класика. Исто то могу да ураде и други произвођачи без проблема.

Згодан термин за уцену. Да Мајкрософт није ЗАБРАНИО да се уопште и нуди други оперативни систем уколико се жели Виндоуз по нижој цени, све би било ОК. Ваљда је и ово силеџијство тржишно понашање, и не води гушењу мањих и стварању монопола?

[Grizzly Adams]

Гуши развој софтвера јер држи монопол. Тако је својевремено убио и Нетскејп и пар добрих плејера, сећаш се? Док им суд није наредио да раздвоје своје производе и престану да ИЕ уграђују у Виндоуз, тако да не може да се обрише, попут вируса.

Нема то никакве везе, није ту нико никога "убио". Без обзира на IE увек си на Windowsu могао да инсталираш други browser без проблема. Netscape је пропао због лошег менаџмента, они се нису прилагођавали новим условима на тржишту. Прича је опште позната у IT свету и учи се као пример лошег менаџмента.

По мени силеџијско понашање не мора да укључује употребу силе, али када укључује принуде и уцене, онда је силеџијско понашање.

Па нема ту никаквих принуда и уцена.

А што су онда ухапсили Мејдофа? Ајд ми сад реци да се он није понашао тржишно? Максимализовао је профит, уз минималне трошкове. Шта има тамо неки закон о преварама да се меша, кад би тржиште требало само да буде способно да реши то, без помоћи неког тамо бирократе из суднице? И због чега би онда, на пример, плаћале компаније које просипају отрове у реку, кад тако максимализују свој профит? Што би плаћали за одлагање тог отпада, то је противно тржишном понашању?

Наравно да се Madoff није понашао тржишно. Његова компанија бавила се преваром која се зове "Понзијева шема": http://en.wikipedia....ki/Ponzi_scheme

Згодан термин за уцену. Да Мајкрософт није ЗАБРАНИО да се уопште и нуди други оперативни систем уколико се жели Виндоуз по нижој цени, све би било ОК. Ваљда је и ово силеџијство тржишно понашање, и не води гушењу мањих и стварању монопола?

Није Мајкрософт никоме ништа "забранио". Нема ту никакве "уцене", тај систем се примењује од када је почела индустријска масовна производња. На пример када купиш ауто нпр. Ford, уграђен CD плејер је нпр. Sony и добијеш га по нижој цени него да купујеш посебно. Из простог разлога што Ford наручи 100,000 CD плејера и добије попуст на количину...

[RYLAH]

Нема то никакве везе, није ту нико никога "убио". Без обзира на IE увек си на Windowsu могао да инсталираш други browser без проблема. Netscape је пропао због лошег менаџмента, они се нису прилагођавали новим условима на тржишту. Прича је опште позната у IT свету и учи се као пример лошег менаџмента.

Нетскејп је тужио Мајкрософт и добио је тужбу, управо због силеџијског понашања које га је уништило. Бил Гејтс је ишао толико далеко да уцењује власнике ИТ радњи на којој ће полици да стоји Виндоуз, а колико далеко Нетскејп, јер је био и остао монополиста и могао је да диктира такве услове. Него се то ваљда не учи. А ИЕ је био уграђен у Вондоуз, ако се сећаш, и није служио само за сурф, и имао је неке функције независно од браузера који изабереш. А Нетскејп је био бољи производ, и то далеко бољи производ, али је пропао, јер у то време није могао да издржи такву врсту непоштене конкуренције, која се сводила на силеџијско изгуривање са тржишта.

Па нема ту никаквих принуда и уцена.

Па има. Ево, управо сам ти навео једну горе, у вези Нетскејпа, упорно ти причам и за другу, а ти се понашаш као да сам ја дебил који не разуме основне ствари, уместо да сконташ о чему ти причам.

Наравно да се Madoff није понашао тржишно. Његова компанија бавила се преваром која се зове "Понзијева шема": http://en.wikipedia....ki/Ponzi_scheme

Знам шта је пирамидална шема (тако се Понзи зове код нас), немаш за саговорника дебила, али си избегао одговор. (Такође, и пирамидална шема служи за профит, па не видим због чега је, према строгим законима тржишта, нетржишна уколико доноси профит?) Због чега тржиште то само није регулисало, због чега му је била потребна помоћ суда? Такође си избегао одговор на питање око максимализације профита бацањем отрова у реку. Да те подсетим да се то дешавало док се нису донели ЗАКОНИ који су то спречили, као и ЗАКОНИ који су смањили ниво загађења. Док се питало тржиште, отрови су се просипали у реку, то је било најисплативије. Што је имало утицаја и на тржиште, али и на здравље људи.

Није Мајкрософт никоме ништа "забранио". Нема ту никакве "уцене", тај систем се примењује од када је почела индустријска масовна производња. На пример када купиш ауто нпр. Ford, уграђен CD плејер је нпр. Sony и добијеш га по нижој цени него да купујеш посебно. Из простог разлога што Ford наручи 100,000 CD плејера и добије попуст на количину...

Ето, опет. Ја теби причам једно, а ти се понашаш као да преко пута себе имаш дебила који везе нема са тржиштем, пословањем и пословном праксом.

Пази сад: Сони није ЗАБРАНИО Форду да уграђује и друге плејере у своје аутомобиле. Сони да своју цену за 100.000 купљених плејера и то је то. Мајкрософт има забрану понуде другог софтвера, уколико желиш цену која је иоле конкурентна. То је непоштено.

И било би фино да прочиташ но што сам ти рекао пре него што искоментаришеш, и да се ослободиш порива да некога подучаваш азбуци, да не морамо да се вртимо у круг.

[Grizzly Adams]

Нетскејп је тужио Мајкрософт и добио је тужбу, управо због силеџијског понашања које га је уништило. Бил Гејтс је ишао толико далеко да уцењује власнике ИТ радњи на којој ће полици да стоји Виндоуз, а колико далеко Нетскејп, јер је био и остао монополиста и могао је да диктира такве услове. Него се то ваљда не учи. А ИЕ је био уграђен у Вондоуз, ако се сећаш, и није служио само за сурф, и имао је неке функције независно од браузера који изабереш. А Нетскејп је био бољи производ, и то далеко бољи производ, али је пропао, јер у то време није могао да издржи такву врсту непоштене конкуренције, која се сводила на силеџијско изгуривање са тржишта.

Па опет није тачно, жао ми је... Ја сам мало старији чова и преживео сам целу ту ујдурму на својим компјутерима. Нетскејп је у почетку био бољи производ зато што Windows у почетку и није имао web browser па када су на брзину избацили IE то није ваљало ништа. Међутим, касније је Microsoft наставио да унапређује IE, а Netscape је правио грешку за грешком тако да је њихов browser временом постајао све лошији. На крају су накупили толико багова да су направили највећу грешку - одлучили су да све напишу из почетка. И ту су пукли, јер је трајало предуго и било прескупо. То се данас учи у школама као пример лошег менаџмента.

Значи, Netscape је пукао у једној чисто тржишно-менаџерско-инжињерској утакмици и изгубио од бољег противника. Никакве присиле ту није било од стране MS. Netscape је покушао да се послужи силеџијством, али им није пуно помогло.

Па има. Ево, управо сам ти навео једну горе, у вези Нетскејпа, упорно ти причам и за другу, а ти се понашаш као да сам ја дебил који не разуме основне ствари, уместо да сконташ о чему ти причам.

Далеко било, надам се да ниси тако разумео. Ако је дошло до неспоразума онда се извињавам...

Ја само коментаришем да није баш све тачно што си написао. Осим што ми је то струка, лично сам имао прилике да користим сав тај софтвер од самог почетка и знам ток догађаја.

Знам шта је пирамидална шема (тако се Понзи зове код нас), немаш за саговорника дебила, али си избегао одговор. (Такође, и пирамидална шема служи за профит, па не видим због чега је, према строгим законима тржишта, нетржишна уколико доноси профит?) Због чега тржиште то само није регулисало, због чега му је била потребна помоћ суда? Такође си избегао одговор на питање око максимализације профита бацањем отрова у реку. Да те подсетим да се то дешавало док се нису донели ЗАКОНИ који су то спречили, као и ЗАКОНИ који су смањили ниво загађења. Док се питало тржиште, отрови су се просипали у реку, то је било најисплативије. Што је имало утицаја и на тржиште, али и на здравље људи.

Понзијева шема је један облик преваре у којем власник "инвестиционе фирме" вара своје клијенте о чему се заправо ради. Јер он никакав профит не остварује на основу инвестиција већ једноставно привлачењем нових и већих клијената. То је превара, један облик насиља.

Што се загађења тиче, ту нема ништа спорно. Свако ко угрожава друге људе треба да одговара пред законом. Загађење околине је један облик насиља према другима.

Пази сад: Сони није ЗАБРАНИО Форду да уграђује и друге плејере у своје аутомобиле. Сони да своју цену за 100.000 купљених плејера и то је то. Мајкрософт има забрану понуде другог софтвера, уколико желиш цену која је иоле конкурентна. То је непоштено.

Мајкрософт нема никакву "забрану", они можда имају неке услове које постављају људима са којима послују и ту нема ништа "непоштено". То раде Пепси и Кока Кола, Ford и Toyota, Marlboro и Lucky Strike, Apple и Adobe... Имам и ја услове које постављам људима са којима радим, па ако неће не морају.

Као што сам рекао - увек можеш да купиш рачунар са или без било ког OS-а.

И било би фино да прочиташ но што сам ти рекао пре него што искоментаришеш, и да се ослободиш порива да некога подучаваш азбуци, да не морамо да се вртимо у круг.

Само покушавам да разјасним ствари, нисам имао намеру да "подучавам". Једноставно добар део овога што си изнад написао није тачан.

[Млађони]

Скоро све, само што се ви млађи данас тога не сећате. Знате само за Microsoft и Apple. Некада је било десетине компанија, рачунара и оперативних система који су се борили за тржиште.

Е па звонко нећемо тамо. Ајде да си рекао за тржиште персоналних али за тржиште оперативних система, ниједна.

Многе велике корпорације су у то време покушавале да заузму тржиште оперативних система - на пример Xerox. Ево ти листе чисто да видиш каква је конкуренција била: http://en.wikipedia....erating_systems

Ajде звонко нисмо деца. Ово конкуренција???

Колико њих је избацило графички оперативни систем?

Те уникс басед оепративне системе који су се делили шаком и капом а нису били никако јузер френдли немој мени да причш - пратим мало ту сцену. А ниједан од тих оперативних система није доживое граифчки ферзију сем виндовса 311 и Мак оса.

Дакле - другом то. Молим те.

Признај да ниси у праву не држи се идеологије ко пијан плота - или се држи.... шта ја имам са тим уопстелом?

http://www.yahoo.com

Ма најјаче да је јаху био гигант кад је створен гугл. Јаху тад био ситан бизнис. Једнсотавно немаш аргумент низаједну компанију која је успела у свету и тржишту у ком владају гиганти у мањем броју. Успети међу гигантима је могуће или ако те гиганти финасирају или ако је тржиште преобимно и има велики број понуда.

Amazon.com се не бави "интернет огласима"... Они су почели као интернет-књижара, а конкуренција су им биле велике корпорације попут: http://www.barnesandnoble.com

Ајд да се вратимо на оперативне ситеме и на ово . другом ти то. Те мале фирме у почетку развоја далеко од тога да можеш да назовеш гигантима.

Више њих - Xerox, IBM, Atari...

У пољу персоналних рачунара ниједна од њих у пољу софтвера. Чак и сам билл гејтс изјавио, да је његова предност у томе што је увидео важност софтвера и оса. ДА остале компаније нису улагале у то и нису се такмичиле на том тржишту. ТАко да можда можеш ту причуи да профураш неком другом.

Не само myspace, било је пуно сличних сајтова који нису успели да се одрже

Ту мигуће не знам стварно. Једино за тај фејсбук нисам сигуран. Али ако би испао тачан то би био одличан пример твоје теорије - са обзиром да остали сајтови нису.

.

Па нормално, зато што је Microsoft направио одличан посао и сада је тешко то превазићи. У томе и јесте поента целе приче. Али ће се пре или касније појавити неки нови клинац са генијалном идејом и ставити их на муке. Као што је то урадио Google.

Прво, Linux није технички напреднији и бољи од MS Windowsa. То можеш да чујеш само од неког напаљеног клинца који се код куће игра компјутера и губи време. Никоме озбиљном у пословном IT свету неће тако нешто пасти ни на памет.

Ма ајде? Зато су сви суперкомпијутери на виндовсу и све безбедније мреже фурају микрософт виндовс.. ал за мало.

Ја знам да си ти програмер ал знам гомилу људи који се баве мрежама и сличном тематиком, немој молим те да ме зезаш ... мс виндовс сервер наспрам серверских дистрибуциај линукса???

Ма дај...

Тај пример само показује колико MS ради добар посао и да ту никаквог монопола нема - када је конкурентни производ бесплатан, а људи и даље користе Windows јасно је да ту нема ни "м" од монопола.

Има апсолутног монопола.

То што корисници не бирају линукс не значи да је виндовс бољи.

Већ су на виндовс навикнути. А човек је како кажу роб навика - свидело се то теби или не.

Питање економије и права је између осталог питање људске природе и људског духа - коју константно поричеш онако како теби ко либертаријанцу одговара.

Само је питање зашто онда Авокадове колеге не туже креаторе и дистрибутере Linuxa за "монопол" и "predatory pricing" када они цели OS дају бесплатно? Microsoft су тужили само за browser...

Можда зато што немају пара да се рвз са гигантом који држи монопол и има тим адвоакта скупљи него твоја животна зарада? Један од примера.

[Млађони]

Скоро све, само што се ви млађи данас тога не сећате. Знате само за Microsoft и Apple. Некада је било десетине компанија, рачунара и оперативних система који су се борили за тржиште.

Е па звонко нећемо тамо. Ајде да си рекао за тржиште персоналних али за тржиште оперативних система, ниједна.

Многе велике корпорације су у то време покушавале да заузму тржиште оперативних система - на пример Xerox. Ево ти листе чисто да видиш каква је конкуренција била: http://en.wikipedia....erating_systems

Ajде звонко нисмо деца. Ово конкуренција???

Колико њих је избацило графички оперативни систем?

Те уникс басед оепративне системе који су се делили шаком и капом а нису били никако јузер френдли немој мени да причш - пратим мало ту сцену. А ниједан од тих оперативних система није доживое граифчки ферзију сем виндовса 311 и Мак оса.

Дакле - другом то. Молим те.

Признај да ниси у праву не држи се идеологије ко пијан плота - или се држи.... шта ја имам са тим уопстелом?

http://www.yahoo.com

Ма најјаче да је јаху био гигант кад је створен гугл. Јаху тад био ситан бизнис. Једнсотавно немаш аргумент низаједну компанију која је успела у свету и тржишту у ком владају гиганти у мањем броју. Успети међу гигантима је могуће или ако те гиганти финасирају или ако је тржиште преобимно и има велики број понуда.

Amazon.com се не бави "интернет огласима"... Они су почели као интернет-књижара, а конкуренција су им биле велике корпорације попут: http://www.barnesandnoble.com

Ајд да се вратимо на оперативне ситеме и на ово . другом ти то. Те мале фирме у почетку развоја далеко од тога да можеш да назовеш гигантима.

Више њих - Xerox, IBM, Atari...

У пољу персоналних рачунара ниједна од њих у пољу софтвера. Чак и сам билл гејтс изјавио, да је његова предност у томе што је увидео важност софтвера и оса. ДА остале компаније нису улагале у то и нису се такмичиле на том тржишту. ТАко да можда можеш ту причуи да профураш неком другом.

Не само myspace, било је пуно сличних сајтова који нису успели да се одрже

Ту мигуће не знам стварно. Једино за тај фејсбук нисам сигуран. Али ако би испао тачан то би био одличан пример твоје теорије - са обзиром да остали сајтови нису.

.

Па нормално, зато што је Microsoft направио одличан посао и сада је тешко то превазићи. У томе и јесте поента целе приче. Али ће се пре или касније појавити неки нови клинац са генијалном идејом и ставити их на муке. Као што је то урадио Google.

Прво, Linux није технички напреднији и бољи од MS Windowsa. То можеш да чујеш само од неког напаљеног клинца који се код куће игра компјутера и губи време. Никоме озбиљном у пословном IT свету неће тако нешто пасти ни на памет.

Ма ајде? Зато су сви суперкомпијутери на виндовсу и све безбедније мреже фурају микрософт виндовс.. ал за мало.

Ја знам да си ти програмер ал знам гомилу људи који се баве мрежама и сличном тематиком, немој молим те да ме зезаш ... мс виндовс сервер наспрам серверских дистрибуциај линукса???

Ма дај...

Тај пример само показује колико MS ради добар посао и да ту никаквог монопола нема - када је конкурентни производ бесплатан, а људи и даље користе Windows јасно је да ту нема ни "м" од монопола.

Има апсолутног монопола.

То што корисници не бирају линукс не значи да је виндовс бољи.

Већ су на виндовс навикнути. А човек је како кажу роб навика - свидело се то теби или не.

Питање економије и права је између осталог питање људске природе и људског духа - коју константно поричеш онако како теби ко либертаријанцу одговара.

Само је питање зашто онда Авокадове колеге не туже креаторе и дистрибутере Linuxa за "монопол" и "predatory pricing" када они цели OS дају бесплатно? Microsoft су тужили само за browser...

Можда зато што немају пара да се рвз са гигантом који држи монопол и има тим адвоакта скупљи него твоја животна зарада? Један од примера.

[Душко Дугоушко]

Па нормално, зато што је Microsoft направио одличан посао и сада је тешко то превазићи. Прво, Linux није технички напреднији и бољи од MS Windowsa. То можеш да чујеш само од неког напаљеног клинца који се код куће игра компјутера и губи време. Никоме озбиљном у пословном IT свету неће тако нешто пасти ни на памет.

Pa normalno da ces ti kao napaljeni Microsoftov programer potpuno neobjektivno da apologetises svoju korporaciju i da branis Windows... Mislim stvarno!?! Verovatno ti je krivo sto uopste postoje Libre i Open-source software, oni su za tebe verovatno hipi komunjare...

[RYLAH]

Па опет није тачно, жао ми је... Ја сам мало старији чова и преживео сам целу ту ујдурму на својим компјутерима. Нетскејп је у почетку био бољи производ зато што Windows у почетку и није имао web browser па када су на брзину избацили IE то није ваљало ништа. Међутим, касније је Microsoft наставио да унапређује IE, а Netscape је правио грешку за грешком тако да је њихов browser временом постајао све лошији. На крају су накупили толико багова да су направили највећу грешку - одлучили су да све напишу из почетка. И ту су пукли, јер је трајало предуго и било прескупо. То се данас учи у школама као пример лошег менаџмента.

Значи, Netscape је пукао у једној чисто тржишно-менаџерско-инжињерској утакмици и изгубио од бољег противника. Никакве присиле ту није било од стране MS. Netscape је покушао да се послужи силеџијством, али им није пуно помогло.

Комјутер користим од петог основне. И ја сам прошао све то, и пратио, и био у току. А касније ми је то било интересантно и са професионалне стране, тако да ово што причаш, опростићеш, није истина. Нетскејп је силеџијским методама изгуран са тржишта и отеран у банкрот.

А ово нема везе са квалитетом браузера, то ти је чист систем везане робе, и то је крајње непоштена и силеџијска тактика којој Мајкрософт прибегава од почетка свог постојања, и користи је и даље. Да смо причали о процесорима, и о, на пример, Сајриксу и Интелу, или АМД-у и Интелу, сви би ти аргументи стајали, јер се Интел никада није понашао овако, иако и сам знаш колики је део тржишта држао у одређеним тренуцима. Али Мајкрософт се ЈЕСТЕ понашао тако, и био је осуђен, пред судом чије су седнице биле отворене за јавност, уз сведочења људи о уценама које су трпели од стране Мајкрософта, уз експертизе стручњака информатичке области о неприродној повезаности Виндоуза 95 и 97 са браузером Интернет Експлорер, и о томе како је Виндоуз направљен тако да ти се не исплати да користиш други браузер, јер је направљен да буде оптимизован за коришћење са интегрисаним браузером. И ту није проблем био само у браузерима, него и у плејерима, на пример, посебно у Виндоузу 97, који је направљен тако да омогући Мајкрософту да све сервисе у Виндоузу можеш без проблема да имаш једино ако користиш Мајкрософтове апликације. Ниси, на пример, никада до краја могао да уклониш из Виндоуза ИЕ или Медија Плејер.

Ево ти задњи пасус у овом делу, који говори о интеграцији браузера у оперативни систем (значи, апсолутно се не ради једино о бесплатном браузеру) http://en.wikipedia....st_browser_war.

Да ли они имају добар производ (Виндоуз, не ИЕ)? Несумњиво. Али да ли су систематски гушили конкуренцију нетржишним меотдама? Сигурно. Били су и осуђени неколико пута због таквог понашања. Овде можеш да видиш и неке њихове "тржишне" праксе, о којима су сведочили актери на тржишту. После су искористили огроман политички утицај који су у међувремену стекли и постигли нагодбу са Министарством правде, иначе би прошли попут ИБМ, били би подељени на неколико компанија како би се спречило даље коришћење монополске позиције, како је првобитном пресудом пресуђено. И то је само показатељ каквим се све методама Мајкрософт користио да би осигурао свој монопол на тржишту, јер је Гејтс у једном тренутку добио невероватну опсесију да ваљда буде једина софтверска компанија на свету, која ће да производи апсолутно све.

У нормалним условима тржишног пословања, Мајкрософт се никада није добро показао. Тамо где не могу да гуше боље од себе, на Интернету на пример, увек су губили трку. И око Интернет претраживача (несрећни Бинг), и око оглашавања, и рат имејл клијената (и поред тога што су купили до тада највећи имејл клијент, Хотмејл), и око браузера, и око плејера, око програма других врста.

Далеко било, надам се да ниси тако разумео. Ако је дошло до неспоразума онда се извињавам...

Ја само коментаришем да није баш све тачно што си написао. Осим што ми је то струка, лично сам имао прилике да користим сав тај софтвер од самог почетка и знам ток догађаја.

Пази, ствари о којима овде причамо имам прилике да учим од прве године средње, па кроз факултет све четири године, и успут све време шта покупим. Да причамо о, на пример, методама којима би Централна банка требало да реагује или начинима да се кроз фискалне мере регулишу одређени односи на тржишту, или о томе који је порез мање или више лош по привреду, само бих ућутао и слушао, јер о тим стварима не могу да расправаљам.

Такође сам имао прилике да сав тај софтвер користим, од самих почетака. Први оперативни систем ми је био ДОС, па 3.11., па 95., па 97., 98., итд. Значи, знам о чему причам и из личног искуства.

Понзијева шема је један облик преваре у којем власник "инвестиционе фирме" вара своје клијенте о чему се заправо ради. Јер он никакав профит не остварује на основу инвестиција већ једноставно привлачењем нових и већих клијената. То је превара, један облик насиља.

Што се загађења тиче, ту нема ништа спорно. Свако ко угрожава друге људе треба да одговара пред законом. Загађење околине је један облик насиља према другима.

Опет ти кажем: Знам шта је Понзи. Једна од варијација пирамидалне шеме. Али те опет питам: Уколико је тржиште нерегулисано и препуштено самом себи, дакле саморегулацији, како би се оно изборило са Понзијем, бацањем отрова у реку, загађивањем ваздуха, коришћењем физичких метода разрачунавања са штрајкачима, злоупотребама доминантног положаја и разним другим стварима којих је било и до којих долази? Како би се тржиште самостално изборило против, рецимо, намештања прорачуна, или против картелизације тржишта договарањем одређених цена?

Мајкрософт нема никакву "забрану", они можда имају неке услове које постављају људима са којима послују и ту нема ништа "непоштено". То раде Пепси и Кока Кола, Ford и Toyota, Marlboro и Lucky Strike, Apple и Adobe... Имам и ја услове које постављам људима са којима радим, па ако неће не морају.

Као што сам рекао - увек можеш да купиш рачунар са или без било ког OS-а.

Ако ти попут Мајкрософта забрањујеш дилерима да поред твојих производа нуде и друге производе, под претњом виших цена, онда свака ти част, обрћеш милијарде, јер то говори да злоупотребљаваш доминантну позицију на тржишту

Опет: систем притисака, везане робе, уз клаузуле које ограничавају конкуренцију - то су оружја којима фирме попут Мајкрософта убијају конкуренцију, не бољим условима које нуде (није Мајкрософт једини, али је фин пример, јер је крајње огољен).

[uros]

Прво, Linux није технички напреднији и бољи од MS Windowsa. То можеш да чујеш само од неког напаљеног клинца који се код куће игра компјутера и губи време. Никоме озбиљном у пословном IT свету неће тако нешто пасти ни на памет.

Ајој Звонко немој... Мајкрософт је урадио своје (и и даље ради) и МЕГА је заслужан за милион ствари али далеко од тога да је Виндоуз напреднији од Линукса (и Јуникса уопште). Линукс је ИТЕКАКО напредан технолошки и итекако заступљен у ИТ-ју али на једном другом нивоу од "смол бизниса" и канцеларијског софтвера уопште (мада га има и ту).

Иначе заснивање бизниса на патентима, а у ИТ-ју на затворености као таквој уопште, је превазиђен концепт пословања. Мислим и даље опстаје али ће неминовно морати да се мења ако жели да преживи. Фри софтвер и Линукс су суштински 100% либертаријанска појава. Аха! То ниси очекивао? Можемо о томе ако хоћеш на другој теми.

[uros]

da se vratim na primer mog klijenta, on moze da ima sva nalazista odredjene sirovine u Srbiji ali u takvoj situaciji ne sme da ima razlicite cene prema kupcima, jer fakticki ima mogucnost da napravi neravnotezu na trzistu,

А зар не би у тој ситуацији када би он подигао цене на ниво који људи нису спремни да плате она друга компанија која је већа на нивоу Европе ушла истог момента на тржиште да искористи новостворену прилику?

[Avocado]

Смета пропис зато што су дефиниције такве да дозвољавају да се оптужи неко ко ни за шта није крив. И какво је то глупо питање "коме смета" бесмислен пропис!? Па свакоме нормалном смета... Право питање је - зашто уопште постоји бесмислен пропис?

Какво је то идолопоклонство "прописима"...

Pitam jer je prilicno nelogicno da toliki broj ljudi, fino povezan sa korporacijama, prica protiv takvih propisa ukoliko se takve stvari ne desavaju...

jer, sta god da pomenem, to se po vama ne desava... ako kazem da propisi za zastitu konkurencije sluze da recimo sva osiguravajuca drustva ne bi mogla da se na stetu klijenata dogovore o svojim uslugama, ti ces da mi kazes da se to ne desava... (LINK)

ako kazem da sluze da se dva velika prevoznika ne bi mogla dogovoriti oko jedne cene i povecati je prema potrosacima, ti ces da mi kazes da se to ne desava... (LINK)

ako kazem da sluze da sva taxi udruzenja ne bi mogla da se dogovore o ukidanju svih popusta i jedinstvenoj ceni, ti ces da kazes da se to ne desava... (LINK)

i tako dalje... i tako dalje...

Kako su definicije takve da dozvoljavaju da se optuzi neko ko nije kriv? Ne razumem sta to znaci jer ne govorimo o konkretnom propisu... desava se da zakoni budu lose formulisani ali nije valjda da tvrdis da su svi antimonopolski zakoni na svetu lose formulisani?

И `ајде кажи ми да наши министри и политичари немају никакве везе са том ситуацијом...

Malo je cudno pitanje jer ministri ne mogu da nemaju nikakve veze sa tom situacijom... ali nisu presudno ili bitno uticali na stvaranje takve situacije... ako to impliciras...

Uostalom, evo ti jos bolji primer prirodnog monopola za koji neces moci da upletes uticaj drzave nikako - svaka prodavnica u ogromnom broju sela u Srbiji u kojima postoji samo jedna prodavnica je prirodni monopol. Tu nema nikakvih zabrana, ni veza, ni bilo cega drugog - prosto, nikom nije isplativo da otvori jos jednu. A ako neko i otvori i bude bolji od one prve, unistice brzo prvu prodavnicu. Ne mogu da razumem da vas ideologija tako sprecava da prihvatite jedno toliko notornu cinjenicu da postoje trzista koja su tako specificna da na njima prirodno opstaje samo jedan proizvodjac/vrsilac usluge.

Не меша, него су те ствари међусобно повезане. Нема никакве потребе, нити држава има права да прописима установљава монополе.

Vec rekoh da se slazem da drzava ne bi trebalo to da radi... i jasno je da su ti pojmovi medjusobno povezani... i bas zato bi trebalo da ih pazljivo koristi a on ih zestoko mesa u pojedinim recenicama... sto moze da zbuni citaoca... iako dobro razmislja...

Проблем је што држава не обезбеђује "фер утакмицу" већ направи ситуацију у којој компаније морају да лобирају и боре се за "наклоност" људи на власти.

Lobiranje i uticaj drzave na ekonomiju je mnogo sire pitanje... i najmanje vezano za monopole i antimonopolske propise... ako bi sutra ukinuo te propise, ne bi smanjio lobiranje i utakmica bi postala daleko manje fer. Sve i da ste u svemu u pravu, ukidanje antimonopolskih propisa bi trebalo da bude poslednje na listi promena, a pricati protiv nju u situaciji u kojoj je ocigledno da se uticaj drzave na ekonomiju nece minimalizovati je ptopuno besmisleno.

Ако нема употребе силе, заиста не видим како било ко може било шта ту да "злоупотреби" и зато су такви закони потпуно беспотребни. Они у ствари служе политичарима да држе компаније под контролом, јер у сваком тренутку могу некога успешног да оптуже за фиктивне преступе. Исто као што мафија наплаћује "заштиту".

Ako ne vidis kako, imas linkove ka odlukama Komisije za zastitu konkurencije u kojoj ti pise kako nasi privredni genijalci zloupotrebljavaju dominantan polozaj i prave restriktivne sporazume... pa pogledaj...

[Душко Дугоушко]

А зар не би у тој ситуацији када би он подигао цене на ниво који људи нису спремни да плате она друга компанија која је већа на нивоу Европе ушла истог момента на тржиште да искористи новостворену прилику?

Ne mora da znaci. Evo ovde kod mene imamo autobuskog prevoznika koji drzi monstruozne cene, pa je i dalje jedini, i moze mu se kad ima monopol. Kako da trziste nije to regulisalo, kako se nisu pojavili jeftiniji i bolji prevoznici, nego su se pojavili linijski prevoznici koji voze po istim cenama (dakle jos su i oni iskoristili situaciju da zarade na racun potrosaca)?

[Avocado]

А зар не би у тој ситуацији када би он подигао цене на ниво који људи нису спремни да плате она друга компанија која је већа на нивоу Европе ушла истог момента на тржиште да искористи новостворену прилику?

Niska cena po kilogramu robe... te transport ima veliki udeo u ceni... naravno da ovi moji ne mogu da se izivljavaju... (gornji limit je cena uvoza)... ali bi teoretski jednom kupcu mogli da prodaju po znatno nizoj ceni nego ostalim kupcima i da im se i to isplati... a time bi znatno narusili konkurenciju.