Jump to content
  • александар живаљев

    Др Зоран Ђуровић: Све Патријархове веренице

    Из скорашњих неауторизованих снимака одјекнуле су као бомба у редовима тзв. другосрбијанаца Патријархове речи: „Плакао бих, вриштао бих од муке, кад видим јадницу која мења тезе, па каже ‘а зашто нису бринули се о женама, жене су угрожене’, па јесу угрожене, сви смо угрожени од тебе бре бедо једна…“.

     

    Трупе другосрбијанаца су стисле линије и као један нагрнули на српског Патријарха г. Порфирија. Како се Повереник за заштиту равноправности (на ФБ страници нису исправили повереник у повереница, па би им ваљало наплатити казну, јер не користе родно сензитивни језик; тј. требало би у Закон о родној равноправности да убаце и члан који прописује таксу за непрописно изражавање), Бранкица Јанковић препознала у Патријарховим речима, отписа: „Дубоко су понижавајуће и узнемиравајуће речи које су се појавиле у јавном простору, којима се жене називају бедницама и јадницама, посебно јер их изговара патријарх СПЦ. Додатно забрињава што такве речи долазе у тренуцима изузетно тешким за наше друштво, у којима смо се суочили са две велике трагедије и када нам смртно страдају најрањивији у душтву – деца и жене. У данима туге и бола, и када бројимо 18. жену жртву породичног насиља, и док су жене изложене разним облицима дискриминације, насиљу и агресији, најмање што се очекује од свих нас је да имамо свест о тежини и одговорности за изговорене речи“.

    4666-300x127.jpg

    Само особа која није стекла употребу разума, или пак је руковођена подлим мотивима, може да не види у Порфиријевој реченици сингулар, а не плурал, што је Жељко Познановић лепо приметио. Зар ово није таргетирање, етикетирање и замена теза? Атрибут бедан/бедница или именица бедник/бедница постоји у српском језику, и не служи да би се тиме окарактерисао цео род или врста, него индивидуа или група. Тако да кад кажемо: „бедни Марко“, не мислимо да су сви мушкарци бедници. Наравно да можемо тако тумачити ако смо „добронамерни“ као Јанковићка/Јанковићева, не знам одакле јој презиме, па да је не увредим.

    Више је него срамно помињати трагедије које су нас скоро задесиле; СПЦ је урадила што је могла, мени је запало да одржим први парастос у Ружици за пострадале. Јутрос сам био у затвору да исповедим  једног младића који је убио своје родитеље. Био дрогиран. Ми радимо, а имамо незахвалну дужност да вадимо кестење из ватре. Не кажем да смо сви свеци, као што и међу неолибералима има часних људи.

    Иначе, Патријарх је имао више пута осврте на ову кугу убиства жена, која је иначе планетарна пошаст.[1] Не може се сваки пут говорити на једну те исту тему. Затрави се. Будући да сам живео у Риму 20 година, имао сам времена да размишљам о феминициду који је у Италији раширенији него овде. Главни мотив видим у погрешном васпитању које су мајке вршиле, јер су одгајале mammone – размажена мушка деришта која су претерано везана за мајку, тако да не могу да поднесу крај једне везе, јер вереница или жена су дужне да у њему виде бога.

    Сада ће повереник да каже како сам мрзилац женског рода и да мајкама приписујем сву кривицу. Није, питање је превише комплексно, а у Станковићки не видим саговорника на ову тему.

    Повереник је испала још и „мала беба“ у односу на председника Удружења „Маме су закон“, Татјану Мацуру. Гостовала је 14. маја 2023 у јутарњем програму Nova S[2]. Ови људи су комедија – нама веле да не знамо српски, јер језик у коме смо се родили је сада нешто друго, па нас ваља преваспитати – а сами праве невероватне грешке: И кад смо веренице, за патријарха смо јаснице  и беднице.

    Волеле би да буду Патријархове веренице, али само ако је он по њиховом укусу! Мацура је поновила све тезе из оркестра Станковић, али је додала и од свога. Продубила тему. Тако помиње раскошну софру испред Патријарха. Порука: док народ гладује и тугује, Патријарх и попови се ождеравају. Наравно да ова комесарка није то рекла овим речима, али порука је упућена „куки и мотики“ да устане. Што је најлуђе, она вређа присутне људе (а којима се и сама обраћа), називајући их „простотом којој се Патријарх додворава“. Мисли на простаке или плебс. Добро није рекла олош, што је српски еквивалент за грчко охлос, масу која је пратила Исуса. Не може да каже да је Порфирије народски патријарх, иако слуша Азру и сл., а он то јесте – јер Азра јесте данас народњаци. Он је само „последња превара“, јер под маском модерности прикривен је фундаменталиста.

    Етикетирање се у овим круговима немилосрдно спроводи. Сликају те са пивом, одмах кажу: Алкохоличар! Пред трпезом: Изелица! Давно Исус рече за себе: Дођох, једем и пијем, а они веле, ево изелице и пијандуре! Дође Јован, не једе и не пије, веле, ђаво је у њему! – Неки владика који би возио Ферари, а да је по њиховом укусу, не би никада био черечен за раскалашност. Игром случаја знам да Порфирије једе нешто мање од мене, а ја једем јако мало. Сада, неко би казао: Мора да има бубине или пантљичару чим је толико мршав па му се не прима.

    Татјана позива, као верница/вереница Патријарха да се извини. Ми који бринемо о душевном здрављу особа које долазе у цркву, имамо највише проблема са опрелешћенима. Тако неки умисле да су свеци који лете по небу, други да су „нормални“ верници; једна, филозоф, ми каза давно: Јесте да сам некрштена, али сам православка! Не знам да ли је и Мацура из тог клуба…

    Свој бесловесни дискурс је завршила тиме да „повлачи сваку лепу реч о особи која оволико мрзи жене“. Неко са Nova S је био довољно интелигентан да из видеа постованог на ЈТ исече то што сам у стримингу гледао, јер је видео да се ова залауфала и почела да се котрља низ брдо без икаквих кочница. Уклонили су дебилоштину.

    Рат против Порфирија се водио док је он био још епископ, а таргетирани су били све особе које су му блиске: неке су прогласили силоватељима, друге папистима итд. Водили су рачуна о сваком детаљу. Нисмо ми били гађани, него он.

    Проблем је сада што су самом Патријарху нацртали мету, означили га као мизогена, тако да када се сам шета (што бих му препоручио да више не ради), свака која флипне може да удари на њега. Припрема се идентична атмосфера која је претходила атентату на Ђинђића.

    Ради других, а не комесарки, појаснио бих један моменат. Сваки дискурс је амбијетализован. Овде имамо свечани ручак, што није академски простор. Потпуно је небитно што су неки „добронамерни“ снимали Патријарха испод стола (били по задатку), или преко пута. Патријархов речник и геста су такви да не могу да по својој природи одговарају екстремистима са леве или десне. Ни фундаменталистима, ни хипицима. Чуди ме да ови модернисти не верују психолозима који тврде да и псовка може бити лековита, као и ружно, бурлескно и увредљиво. Пре њих је исто говорио св. Августин, као и грчки филозофи. Када питате другосрбијанце о Исусу, они ће вам рећи да је био јако фин и пристојан човек, са дубоком емпатијом. By the way, Мацура говори да се ваља убацити предмет емпатија у ОШ, а колико су она и њене колегинице показале емпатије, или научне скрупулозности, па да све лепо провери, видесмо довољно. Патријарх је утемељен на Писмима и Оцима. Не може се очекивати да и речник или forma mentis му нису у складу са истим изворима. Исус уредно вређа људе, како сам навео у једном тексту. Тако каже: лажов, лисица, куче, разбојник, пас, свиња, сатана, перверзњак, неверник, зао, прељубник, злотвор, будала, пород отровница, слепац, лицемер, змија итд. Када се напише неко ново Писмо, ја ћу веровати у такво, али за сада знам ко су ми мајка и отац, брат или сестра. Да ме пак неко силује и да ме тера да певам Интернационалу, мало је много.

     

     

     

    [1] https://www.youtube.com/watch?v=G-Ab1UGtIIA

    [2] https://www.youtube.com/watch?v=bF2Kv0HBd8g




    Повратне информације корисника

    Recommended Comments



    пре 5 часа, Јанко рече

    Два пута читам и не верујем шта триадолог пише.

    Онај ко је оваплоћен од Дјеве Духом Светим не може бити ОБИЧАН човек.

    Потпун - да.

    Савршен - да.

    Обичан - никако!

    Еј, од Девојке!

    Еј, од Духа!

    Јован је највећи ОБИЧАН човек, од ЖЕНЕ рођен!

    Господе, помилуј...

     

    Једно питање, ерекција чисто физиолошки да ли је грјех? Пошто ми изгледа да се код неких чак поровлачи да аутентична природа Адамова није подразумјевала полно општење и алат, фалус. 

    Занима ме гдје ти постављаш границу између аутентичне и и пале природе?

    Мислим да исхрана и варење нису ником спорни.

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    @Јанко

    Немој да дозволиш да те Хаџи увуче у празне приче. Наравно да он зна да ерекција није по себи грех, као што секс није по себи грех, само хоће да доведе у питање Христово превазилажење тих ствари.

    Христологија је деликатна баш зато што су многи били саблажњени људским нагонима и склоностима ка греху. Први је Аполинарије негирао потпуну човечност код Христа јер је мислио да је у томе грех неизбежан.

    Секс је благословен, али само као домострој стварања да се испуни свет, да се испуни време. У том смислу, апсолутизовати секс као вечно назначење је сатанска превара. У будућем веку неће бити секса, него ћемо бити као анђели.

    • Свиђа ми се 1

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 2 часа, Милошшш рече

    AV nije običan čovek  confused1

    Da...predsenik vodi Srbiju sa MMFom na putu u EU kao sto pukovnik Hose Arkadio Buendija umnozava zlato svojom alhemijom:

     

    Osim ovih stvari, Melkijades je ostavio uzorke sedam metala koji
    su označavali sedam planeta, Mojsijevu i Zosimovu formulu za
    pravljenje zlata i niz zapisa i crteža o procesima velikog magisterijuma
    koji su znalcima omogućavali da pokušaju proizvesti kamen mudrosti.
    Opsednut jednostavnošću formule pomo ću koje se zlato može
    udvostručiti, Hose Arkadio Buendija se nedeljama udvarao Ursuli da bi
    mu dozvolila da iskopa njen kolonijalni novac i uveća ga onoliko puta na
    koliko je delova moguće podeliti živu. Ursula je, kao i obično, popustila
    pred nesalomljivom upornošću svog muža. Onda je Hose Arkadio
    Buendija bacio trideset zlatnika u šerpu i rastopio ih sa komadićima
    bakra, arsenovog trisulfida, sumpora i olova. Stavio je sve to da vri na
    jakoj vatri u kazanu sa ricinusovim uljem, dok nije dobio gust i smrdljiv
    sirup, koji je više ličio na proste karamele nego na veličanstveno zlato.

    U zlosrećnom i beznadnom procesu destilacije, rastopljeno sa sedam
    planetarnih metala, preparirano u hermetičkom sudu sa živom i vitriolom
    sa Kipra, ponovo kuvano u svinjskoj masti — u nedostatku ulja od repice
    — dragoceno Ursulino nasledstvo pretvorilo se u ugljenisani grumen,
    koji se nije mogao odvojiti od dna kazana.

    (G.G. Markes, Sto godina samoce)

     

     

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 3 часа, Hadzi Vladimir Petrovic рече

    Мислим да исхрана и варење нису ником спорни.

    Зависи који део исхране и варенија. Валентинијан је рецимо писао како је Исус био толико савршен да никада није пишкио и какио (толико је ефикасно варио да није имао шта да избаци). Е сад, Валентинијан јесте био гностик, али свети оци су без проблема преузели тај део од његовијех писанија.

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    Није, човек је лепо питао да ли су спорни исхрана и варење. И ја му сам лепо одговорио да јесу. Дакле може само да уноси храну и пиће, али не да избацује. Или мислиш да то није део процеса? Храна се апсорбује у цревима...

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    @mirko1929

    Христос је поменуо избацивање из трбуха и да то не погани човека (Мт.15:17). Зашто би то за Њега било неприлично? Управо је то суштински део биолошког постојања у чему је Христос потпуно једнак са нама.

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    Па штошта што према учењу Цркве не погани човека ипак се сматра Њему неприличним. Нпр. брак.

    • Свиђа ми се 1

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    @mirko1929

    Али неприлично је поредити полни однос и избацивање хране из трбуха. Такве и сличне саблазни увек су изазивале богословље.

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    Али, кажем ти, нисам то ја измислио. Климент Александријски цитира Валентијана један на један: Enduring everything, he was continent. Jesus worked divinity: he ate and drank in his own way, not expelling his food. For so great was the power of continence in him that his food did not corrupt in him, since he himself could not be corrupted. (Stromateis 3.7.59.3) Дакако, Василије Велики вели: For if death comes from corruption, and immortality comes from the absence of corruption, Jesus worked divinity, not mortality. He ate and drank in his own way, not expelling his food. So great a power was continence in him that his food did not corrupt in him, since he himself could not be corrupted. (Epistula 366)

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 36 минута, Milan Nikolic рече

    @mirko1929

    Али неприлично је поредити полни однос и избацивање хране из трбуха. Такве и сличне саблазни увек су изазивале богословље.

     

    A sto i jedno i drugo je sasvim prirodno coveku. Dobro za coveka seks nije od zivotne vaznosti, ali normalnom coveku je ipak zelja tu. A Isus makar po tome prema maltene svima osim mormona tu zelju nije imao. 

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    Па ваљда видиш да реченица почиње са Enduring everything... што ће на српском рећи Подносећи све..., а подносио је за време живота. Након ускрснућа нема виша шта да се подноси.

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    Мислим да је из тога доба доста тога дискутабилно. Као што се показало на Васељенским саборима, сличним аргументима светих користили су се аполинаријевци, а касније њима подобни монофизити. Поготово након Првог сабора био је актуелан антиаријевски дискурс који је нагињао ка свему божанском у Христу. Али, из тога је поникла друга крајност. Буквално, из редова православних (против Арија) се појавио Аполинарије коме су такви пренаглашени аргументи били потпора за своју јерес.

    Како било, битно је да не апсолутизујемо неке тврдње и идеје. Важно је да разликујемо приоритете у богословљу, да не поистовећујемо олако нека питања која онда само увећавају проблем.

    • Свиђа ми се 1

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 28 минута, mirko1929 рече

    Па ваљда видиш да реченица почиње са Enduring everything... што ће на српском рећи Подносећи све..., а подносио је за време живота. Након ускрснућа нема виша шта да се подноси.

    Па ако ћемо тако да посматрамо онда зар није Исус после свог васкрсења јео и пио са апостолима и онда иако је јео и пио по свом телу и онда нема више шта да подноси и онда нема потребу за било каквом нуждом.

    Али и пре васкрсења Исус је показао на Тавору своје Божанствено тело и онда и тада за време његовог живота може да се изведе аналогно са оним после васкрсења да Исус није имао потребу за било каквом нуждом.

    То је једна мала анализа. Оно горе од св.Василија Великог овде упућују да је можда интерполација :

    Писмо 366

    За св.Климента Александријског, он прихвата такво тумачење да Исус није имао потребу за било каквом нуждом, оно то време апостолских и постапостолских отаца је веома посебно и специфично и било је тада међу светитељима неких специфичних теологумена рецимо хилијазам и слично, зато треба видети шта су други светитељи писали о томе и онда полако доносити неке закљученције. confused1

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима




    Please sign in to comment

    You will be able to leave a comment after signing in



    Пријави се одмах

×
×
  • Креирај ново...