Поставите питања везана за еволуциону биологију

[Ненад]

Jel ti je poznat termin teleevangelist? Evo ova pesmica ce ti pomoci da odgonetnes kod koga je novac

Аквилио, аргументи су ти временом све више научни. Сећам се да си некада копи-пејстовао садржаје еволуционистичких сајтова, а видим да си сада прешао на убацивање зезанција са ју-тјуба.

Само напред. Видим да се и ова данашња власт користи сличним маркетиншким методама па им и даље добро иде. Можда и теби таква тактика прође.

[Aquilius Cratus]

Sto su dokazani falsifikati kreacionistickih prevaranata i obmanjivaca za generisanje enormnih

kolicina novca koje bible belt stanovnici uplacuju na racun njihovic casopisa.

Наивно. Новац је код еволуциониста. Сведоци смо управо коме иде новац за Нобелове награде. Све је чиста политика, а светом не управљају креационисти већ еволуционисти.

Ako sveto pismo posmatramo kao naucni knjigu ona je netacna u skoro svakom mogucem apsektu.

Којешта. Читај мало Шестоднев и Свете Оце, а мање Ричарда Докинса и другаре.

Брате припази кад делиш овакве савете да се не искористе лако аргументи против тебе. Погледај мало у шестоднев, па ћеш тамо наћи да св.Василије Велики тврди да је за потрошњу топлоте потребна вода, и да се сунце помера на небу како земља не би била опржена, ако сунце стално обасјава земљу са једног места, дакле мисао да се сунце окреће око земље.

Шестоднев са научне тачке гледишта, а св.Василије је потегао за научним објашњењем у тој књизи, није баш успешно извео иако је то свакао у најбољој намери урадио.  

Ко пажљиво чита, видеће да је свети Василије Велики понегде помињао тврдње науке тог доба. То само значи да наука данас а ни тада није била тачна и да се стално мењају њена тврђења.

Са друге стране, када тумачи Свето Писмо, ту не преноси актуелна мишљења научника тога доба већ је нешто сасвим сасвим друго у питању.

Koliko treba biti obmanut pa odvaliti odvakvu besmislicu?

Izgleda veoma.

[Aquilius Cratus]

Jel ti je poznat termin teleevangelist? Evo ova pesmica ce ti pomoci da odgonetnes kod koga je novac

Аквилио, аргументи су ти временом све више научни. Сећам се да си некада копи-пејстовао садржаје еволуционистичких сајтова, а видим да си сада прешао на убацивање зезанција са ју-тјуба.

Само напред. Видим да се и ова данашња власт користи сличним маркетиншким методама па им и даље добро иде. Можда и теби таква тактика прође.

Nisam ni ocekivao vise od ad hominema.

[Justin Waters]

ali ne u hriscanskom smislu...sistem se razvija mi smo  njegovi srafici...pogotovo ideja samorazvitka negira potrabu Boga.ako se nsto samorazvija Bog je savrseno nepotreban.ono se razvija za sebe...ako ima neki cilj od Boga to onda nema pada  nema greha svet se sam krece ka cilju jer je tako programiran.al i taj bog je neki drugi bog koga se ja istinski jezim...kad uzmem tu opciju.

Али опет приписујеш Богу шта је требао урадити, гледајући из своје психолошке инстаце. Идеја саморазвитка никако не негира Бога, ако је Бог утемељитељ процеса који омогућује саморазвитак. То је врло битно да схватиш, да није битно шта је Бог требао да уради или не, или да ли је нешто могао или не..Богу је све могуће, питање је само шта је Његова воља, тј него шта је Он хтео? св.Максим Исповедник је фино примећивао да Бог гледа на свет као своју вољу тј на онакав какав он треба да буде по испуњењу циља, обожењу човека. Дакле Бог по свом свемогућем промислу види све могуће сценарије у контексту слободе како ће човек да искористи и према томе унапред о томе промишља и поставља ствари да буду на корист човеку.

Саморазвитак не значи да се нешто развија за себе, него може да значи да се нешто саморазвија за рад другог. Ако Бога подразумевамо као сведржитеља, то онда не значи да је Бог дужан стирктно да стоји иза сваког покрета атома, тј да Његов покрет има удио у сваком обрту електрона око језгра атома....Бог има знање о сваком кварку где је и како се креће, али је кадар успоставити управо и тај процес саморазвитка по одређеним законима тако да тај саморазвитак доведе до неког циља. Тај циљ је један ниво творевине која ће бити корисна човеку да он постигне свој циљ, обожење. Наравно увек ту можемо да се запитамо, а зашто би било потребно подесити да се од разбркане космичке прашине доведе творевина у стање које је данас опажамо? Па не знам брате, ту свакако постоји некаква Воља само Њему знана, а да буде и нама на корист. Такав развитак ми личи на развој од фетуса до одраслог човека. Дакле зар није Бог могао направити да се људи размножавају и као бактерије, простом деобом? Па могао је, али он је подесио управо тако, да се практички разивјемо из ничега, спајањем мушког семена и женске јајне станице. Ту не вреди много расправљати због чега је Бог овај или онај метод употребио, много је подесније се запитати оно о чему се расправљамо већ подоста, да ли је било пропадљивости пре појаве човека? Еволуција не би била могућа бзе пропадљивости, а ми свакако у посматрању данашње природе једноставно не можемо никако пронаћи доказ да је она икад опстајала непропадљива, јер једноставно она живи по одређеним законима, и зато је и пропадљива. Закон је тамо где је ограничење. Једноставно је немогуће замислити овакав свет у едену који је фунцкионисао без закона, био непропадљив. Он би као такав једноставно био сасвим другачији, и форма материје и све остало...Међутим брате у књизи постања се помињу звезде, месец, сунце, дакле она творевина коју и данас видимо....Сунце је исто пропадљиво, оно троши водоник и временом се шири...Њега не би било таквога да пре пада сунце није трошило водоник. Наравно можемо да кажемо да га је Божија благодат држала, па му није требало сагоревати водоник, а оно је било исте овакве форме...међутим, хиљаду питања можемо сад поставити...ако није трошило водоник, да ли је оно онда грејало, или је користило само као украс, светило да обасјава небо? Сам отако је могло бити непропадљиво. Но када се десио пад, како је почело бити пропадљиво, тј почело је производити и топлоту?

А пази сад ово, св.Василије Велики када је објашњавао у шестоденеву шта је вода изнад свода, користио се да би потврдио да је вода изнад свода заиста вода, научним знањем оног доба, а то је да је за сагоревање треба вода. Тако је мислио, пошто сагоревању треба вода, како сунце греје много земљу, то онда изнад свода се троши много топлоте, и ту онда треба вода...А таква тврдња проистиче из закона који владају пропадљивим светом. Ето он је то користио да би објаснио по вама непропадљив свет, време пре пада Адама. О чему се овде ради. Да ли је и св.Василије сматрао да је препадовски свет пропадљив, или је то чисто омашко случајно заборавио, па се аргументима пропадљивости користио да објасни непропапдљивост. Шта ако је подразумевао да је првобитни свет пропадљив?  

И није баш да нешто што има циљ од Бога, то неминовно не може довести до пада. ПА Бог је са човеком имао циљ да се овај обожи, па то не значи да је човек морао да обожи. Човеку је понуђено да се обожи, али је овај то одбио.

Тако да ми можемо да замислимо свет пре пада као непропадљив, али у једној великој утопији, у коме нема закона, јер је све облагодаћено...Дакле звезде су само украс на небу. Сунце је само лопта која обасјава не игреје. А месец је нешто што обасјава ноћу...Биљке нон стоп расту, воће нон стоп расте, животиње се размножавају без умирања, земља се пуни, мора се пуне. Граничицу ако сломиш ниси практички "убио грану" она се раствори у благодатни миомирис не иструли, не разложе је бактерије...еј а шта је са бактеријама? Ако је свет био непропадљви, оне онда нису имале никакву улогу, осим да су биле на некаквом стендбају и чекале тренутак пада да би почеле деловати.....тако да практички у том тренутку оне нису ничему користиле, осим за будућност, и тако би испало да су оне ту на неки начин провокација Адаму, јер би се овај могао питати, шта ове бактерије раде, ако немају ниакву функцију....ПРетпостављамо да је Адам знао и за бактерије и микробе зар не?

Међутим брате мислим да овако не можемо гледати ствари и много је бесмисленије посматрати препадовски свет таквим, него што је бесмилено ваше противљењењ да није било смрти до човека у створеном свету...

Тако више сам написао размишљања него неких закључака, и отворен сам да чујемо твоје и свачије друго мишљење.

da cuva raj zajednicu sa Bogom  da radi  da se vezba u poslusnosti da izbegne iskusenje djavola .. i da se u slobodi toliko iz vezba da ne moze da zgresi..kao Hristos koji je redom odbijao satanine predloge do smrti istradanja...i svoju ljudsku volju u potpunosti predao Ocu vovjeki vjekov.to je trebalo i adam da uradi..ali  bez stradanja.Zato sveti Oci kazu Logos bi se ovaplotio ali bez krsta i smrti..i Adam i ljudi ne bi stradali kao ni svet..to je pravoslavlje..

Па то што си описао све је на неком менталном нивоу. Но ако схватамо букавлно књгиу постања, онда разумими да је еден био ливада, са шумо, пољанам ,воћнацима итд...дакле опипљива ствар...Речено је да га чува и обрађује...дакле можемо да кажемо да га чува ода пада, тј од свог греха, али за шта да га обрађује, када је све нетрулежно и ме тражи обраду, него се узима на говотос? Тачно је да је главни задатак Адама у рају био духовне природе, али чиме се моао још бавити осим духовношћу? Јел радио неко рукодеље? Ако је радио рукодеље, на шта је то личило с обзиром да је све имао непропадљиву форму и није имало потребе да се обликује...непропадљив свет посразумева комплетан, довршена, према томе свет који нема потребу да се користи, него само да га се ужива...али то је већ стање есхатона, а есхатон није био дат Адаму, Адам је требао да се креће ка есхатону...

Пуно се питања отвара...треба зато да разговарамо.

[Justin Waters]

Sto su dokazani falsifikati kreacionistickih prevaranata i obmanjivaca za generisanje enormnih

kolicina novca koje bible belt stanovnici uplacuju na racun njihovic casopisa.

Наивно. Новац је код еволуциониста. Сведоци смо управо коме иде новац за Нобелове награде. Све је чиста политика, а светом не управљају креационисти већ еволуционисти.

Ako sveto pismo posmatramo kao naucni knjigu ona je netacna u skoro svakom mogucem apsektu.

Којешта. Читај мало Шестоднев и Свете Оце, а мање Ричарда Докинса и другаре.

Брате припази кад делиш овакве савете да се не искористе лако аргументи против тебе. Погледај мало у шестоднев, па ћеш тамо наћи да св.Василије Велики тврди да је за потрошњу топлоте потребна вода, и да се сунце помера на небу како земља не би била опржена, ако сунце стално обасјава земљу са једног места, дакле мисао да се сунце окреће око земље.

Шестоднев са научне тачке гледишта, а св.Василије је потегао за научним објашњењем у тој књизи, није баш успешно извео иако је то свакао у најбољој намери урадио.  

Ко пажљиво чита, видеће да је свети Василије Велики понегде помињао тврдње науке тог доба. То само значи да наука данас а ни тада није била тачна и да се стално мењају њена тврђења.

Са друге стране, када тумачи Свето Писмо, ту не преноси актуелна мишљења научника тога доба већ је нешто сасвим сасвим друго у питању.

Не не. Погледај у шестоденву, где он објашњава шта су воде на сводом.

Није само да помиње нека научна знања, а да не зависно од тога чисто теолошки тумачи Постање, него управо користи античку научну мисао "за одвијање топлоте треба вода", да би објаснио да вода над сводом јесте вода, зато што је простор изнад свода јако загрејан под утицајем сунца, па ту где је топлота мора да се троши и вода. 

[Александар Милојков]

Људи, грешка је у Библији тражити науку и научне истине. Тиме су се западни хришћани замлаћивали још у срдњем веку (па су многи научници због тога завршили на ломачи, а испоставило се да су говорили истину). Конкордизам у тумачењу Библије (слагање са науком) јесте тумачење које је давно превазиђено. Таквим бесмислицама се сада замлаћују исламски теолози, тражећи у Курану научне истине.

[sqny]

Таквим бесмислицама се сада замлаћују исламски теолози, тражећи у Курану научне истине.

facenew22222222

[Justin Waters]

Ивињавам се што имам подоста грешака у задњем тексту. Касно је, а и положај, са неког климавог столића сам куцкао, тако да је тако испало...

Бтино је ад је пвро и пслодње солво ипсрнаво, да иб се мголо рзуамтеи.  facenew22222222

[Rade-IUS]

Идеја саморазвитка никако не негира Бога, ако је Бог утемељитељ процеса који омогућује саморазвитак. То је врло битно да схватиш, да није битно шта је Бог требао да уради или не, или да ли је нешто могао или не..

Саморазвитак не значи да се нешто развија за себе, него може да значи да се нешто саморазвија за рад другог. Ако Бога подразумевамо као сведржитеља, то онда не значи да је Бог дужан стирктно да стоји иза сваког покрета атома, тј да Његов покрет има удио у сваком обрту електрона око језгра атома....Бог има знање о сваком кварку где је и како се креће, али је кадар успоставити управо и тај процес саморазвитка по одређеним законима тако да тај саморазвитак доведе до неког циља. Тај циљ је један ниво творевине која ће бити корисна човеку да он постигне свој циљ, обожење. Наравно увек ту можемо да се запитамо, а зашто би било потребно подесити да се од разбркане космичке прашине доведе творевина у стање које је данас опажамо? Па не знам брате, ту свакако постоји некаква Воља само Њему знана,

Ideja samorazvitka..gde je Bog izmislio program i sabrao kosmicki gas u tacku i okinuo veliki prasak je deizam.Bog je stvorio i posle se povukao..zakoni su sve odradili..To nije Pravoslavno...Bog je tada informticar programer ...jel kapiras da teologija mora fundamentalno da se menja nema od Oca u Sinu Duhom Svetim kod stvaranja svakog bica..samorazvitak cak negira konzistentnost bica..bice je relativna kategorije pretace se u drugo bice drugo bice u trece pojam spasenja je besmislen jer i covek je faza prelazna vrsta i dalje evoluira...ako ide ka Hristu cemu liturgija...prinosenje ako ne ide ka hristu...nego supercoveku..koji ce da putuje na drugre planete da pobedi biolosku smrt..to je druga prica samo ne hriscanska.Drugo Nema potrebe za sest etapa stvaranja...matematicki zakoni..sve razvijaju...nema potrebe da nadgleda 1+1=2 niti da rece kod 10 da 10+1 bude 11..to je xio objasnjavao... pre cete spojiti geocentrizam i heliocenrtizam nego Sv.Trojicu i Veiiki prasak..ukratko pravosalvlje nije deizam..to ne znaci da nema boga ili Boga samo to je neki drugi Bog...

Сунце је исто пропадљиво, оно троши водоник и временом се шири...Њега не би било таквога да пре пада сунце није трошило водоник. Наравно можемо да кажемо да га је Божија благодат држала, па му није требало сагоревати водоник, а оно је било исте овакве форме...међутим, хиљаду питања можемо сад поставити...ако није трошило водоник, да ли је оно онда грејало, или је користило само као украс, светило да обасјава небо? Сам отако је могло бити непропадљиво. Но када се десио пад, како је почело бити пропадљиво, тј почело је производити и топлоту?

a blagodatni oganj?vatra koja ne pece 15 minuta pa pocne da  pece.kao sto je mene opekla..i na kraju se u gasila..kao i svaka druga?

a krv na krvotocivoj ikoni koja tece tece pa nestane ostanu samo tragovi?

a miro iz metalnog krsta koje pocne da curi ni iz cega i nestane..?

Међутим брате мислим да овако не можемо гледати ствари и много је бесмисленије посматрати препадовски свет таквим, него што је бесмилено ваше противљењењ да није било смрти до човека у створеном свету...

Тако више сам написао размишљања него неких закључака, и отворен сам да чујемо твоје и свачије друго мишљење.

mi se protivimo falsifikovanju teologije..svaki posteni istrazivac istine  sa velikim i malim slovom...mora da stvari objektivno sagledava...pokusaj da se spoji TE&teoligija pravi neku cudnu teologiju stranu 2000g crkvi..ima puno rupa..i licnih interpolacija ...pojedinaca jer ne znaju kako da spoje pa nude teoriju od sest eshatoloskih dana teoriju koadamita ..teoriju liturgijskog preobrazaja vasione u eshaton(suprotno predanju o  apostasiji covecanstva sa Antihristom na celu)..teoriju da  cemo sa vanzemaljcima da sluzimo liturgiju..teoriju sto hiljada besmislica..prave od knjigu postanja sifrovanu knjigu pisanu za sinteticke teologe i naucnike  u 21. veku...e to se zove prelest...

da cuva raj zajednicu sa Bogom  da radi  da se vezba u poslusnosti da izbegne iskusenje djavola .. i da se u slobodi toliko iz vezba da ne moze da zgresi..kao Hristos koji je redom odbijao satanine predloge do smrti istradanja...i svoju ljudsku volju u potpunosti predao Ocu vovjeki vjekov.to je trebalo i adam da uradi..ali  bez stradanja.Zato sveti Oci kazu Logos bi se ovaplotio ali bez krsta i smrti..i Adam i ljudi ne bi stradali kao ni svet..to je pravoslavlje..

Па то што си описао све је на неком менталном нивоу.  

ne nego to je originalno tumacenje  knjige Postanja..to su pravosalvni ontoloski iskazi knjige postanja.. ako i ko lansira  knjigu postanja u orbitu visoke mentalne apstrakcije..to su evolucionisti.

[Rade-IUS]

1 Da. Dobro si razumeo.

  2 Da. Takodje si dobro razumeo.

Polazeci od tvojih odgovora  na moje pitanje

Ako je Bog kako uci Akvilio i ostala evoluucionisticka bratija..stvorio svet kao vodenicu smrti..dobro ajde stvorio svet kao vodenicu smrti jer je to dokazano...da ne dam akvilu povod da izvrsi zamenu teza... da ne bi bi bio tiranin..i na silu zagrlio coveka  i svet i obozio ih bez njihove slobode, vec dopustio da svet prvo strada pa tek onda da  episkop Adam prinese svet u slobodinjemu i tako se svet mic po mic obozuje...jer drugacije nije zeleo da da se svet obozi...je l tako?

drugo pitanje je da li je ce o Drugom dolasku obozenje zahvatiti  gresnike kao  ipravednike samo sto ce onji to obozenje da  dozivljavaju kao pakao??mislim na onu cuvenu bic bozije ljubavi??Bog njih ne kaznjava rej to ne radi?samo sto su gresnici svojom slobodom voljom okrenli lice od Boga pa tu ljubav dozivljavaju u stvari kao pakao??jesam dobro razumeo?

dolazimi sledeca misao iz tvojih odgovora;

Ako je Bog zeleo da izbegne tiranstvo na pocetku nije ga izbegao na kraju.jer ce on  privesti u obozenje i one koji nece sa njim, gresnike  PREKO NJIHOVE i MIMO NJIHOVE SLOBODE..on ce ih voleti grliti iako oni to nece..on ce ih grliti i pored toga sto je cuo ne..nece ih unistiti drzace ih u postojanju.bicovace i svojom ljubavi..i muciti kao kad  mladic koji lepo ponudi  svoju ljubav devojci devojci se ne svidi ne zavoli ga i on ipak pocne da je grli i ljubi....

iz te misli dolazi pitanje ;nije li to protivrecno?pazi...stvara covek van svog zagrljaja da bi on sam slobodno dosao u njegov zagrljaj.. a onda kad taj covek kaze ne! on ga ipak zagrli i pocne da ga grli celu vecnost i da ga muci .gazi njegovu slobodu..osnovni element licnosnog odnosa 89898989898989.

akvile odg bilo bi dobro i aleksandar ako nije problem...molim bez zamene teze. i krecite se u granicama teologije koju ispovedate..dakle radi se o problemu slobode...jer ako je ovako stvorio svet da bi sacuvao slobodu jer zeli obozenje kao odnos slobodne ljubavi...zasto tu istu slobodu koja mu je rekla ne gazi na kraju..drzi ih u postojanju  obozuje ih i  muci a nece da ih unisti..je l to znaci da smo svi predodredjeni..da budemo sa njim onako objektivno  e sad ako nam se ne svidi da zivimo sa njim to je nas problem zivecemo u njemu ali pakleno.ok ako je tako ali cela prica o stvaranju vodenice smrti koja treba da se prinese  u slobodi je komedija.ako nam je vec sudjeno da idemo ka Njemu, sta  ce  nam sloboda u smislu pristanka na obozenje kad je to fatalisticki dogadjaj.za one koji to nece jer uvesce ih u obozenje iako oni kazu ne 89898989898989.

[Aquilius Cratus]

@Rade

Pa i jeste teologije.

Pitanje umiranje tvorevine ili ne umiranje pre pada nikako nije vezano za eshatologiju. U taj koncept

izlivanja Bozanskih energija na tvorevinu su zagovarali i oci koji su smatrali da tvorevina nije umirala

pre pada.

Evo nek Aleksandar ispravi ako gresim ali to je vezano za Hristologiju. Posto samo jedna licnost govori

u ime CELE tvorevine onda je po Hristu jedino logicno da se Bozija ljubav izlije na celu tvorevinu.

Ako bi vise njih govorilo u ime tvorevine moglo bi doci do razlicitih ontoloskih odgovora i onda bi se tvorevina

cepala na minimum onoliko delova koliko bi glasnogovornika reklo ontoloske NE.

[Milan Nikolic]

Примећујем да многи теолози прихватају учење о смрти као о нечему што је природно творевини. То је исправно учење, али многи томе приступају на погрешан начин.

Наиме, са једне стране, творевина не може да не умре, односно мора да умре јер је то њено природно кретање и њена природна могућност. Међутим, са друге стране, творевина је у почетку била довођена до своје круне у лику човека, који би се определио у име целокупне творевине за оно што творевина може да оствари; или погодак или промашај циља, односно или да се сједини са Богом или да умре (= нестане).

Зато се, без обзира на природни потенцијал смрти у творевини, она посматра као уљез и непријатељ творевине. Једно од конкретних учења о природној смртности творевине имамо код Митрополита Ј. Зизјуласа, али овај није пропустио да напомене да је смрт последица пада.

Тако имамо у његовим Догматским темама (нови сад 2001) на страни 309. где пише: ,,Смрт, односно овај лажни живот који садржи у себи смрт, јесте последица пада, и по себи је рђава и неприхватљива. Са хришћанског становишта, смрт никад не може бити сматрана за добро''.

Данас је потребно да изнесемо тумачење у складу са чињеницом еволуције и смрти, као својство творевине од самог почетка њеног постојања, које је нама познато у Великом праску. Очигледно је да морамо направити заокрет од класичног става да пре нама познатог палог света, који је почео са Великим праском, није постојао други (= другачији) свет, у смислу другачијег постојања које је прекинуто Адамовим падом.

Велика потешкоћа настаје због мишљења да је Велики прасак апсолутни (= први) почетак постојања творевине, што у неку руку и јесте тачно из наше (пале) перспективе. Међутим, када је првобитна творевина доживела пад, тада је у тај пад уврштена и сâма категорија времена; све се срозало до небића како би добило нову трагичну реалност.

Зато се нама чини да је Велики прасак апсолутни почетак наше творевине, управо зато што категорију времена сматрамо, на погрешан начин, за категорију која је непромењива и независна од саме материје. Али ствари стоје другачије. Када материја доживљава пад или ново трагично постојање, онда и категорија времена задобија то ново трагично постојање.

Проблем са ,,изгнањем'' Адама и Еве из Раја морамо решити, такође, у складу са понуђеним савременим претпоставкама. Наиме, са једне стране, имамо творевину која задобија ново трагично постојање кроз Велики прасак, а са друге стране имамо Адама и Еву који доживљавају (искуствено) релативност времена у односу на целокупну творевину, која је, како сам већ поменуо, прошла кроз Велики прасак.

Адам и Ева тренутно прелазе (бивају ,,изгнани'') у ново трагично постојање и смештају се у свет који је прошао кроз еволуцију. У том новом свету (= палом свету) постоје чак и еволутивни људи, што Адама и Еву чини јединима који су хронолошки претходили целокупној палој творевини. То је и разлог зашто су Адам и потомци Евини називани ,,синовима Божијим'' (1Мој.6,4), за разлику од еволутивних људи.

Сада се одмах ствара проблем поимања узрочности творевине и људи. По нашем православном тумачењу, Адам је узрочник свакога од нас, без обзира да ли имамо у виду директне Евине потомке или еволутивне људе. Наиме, и једнима и другима, хронолошки претходи и узрочник је Адам, што уједно означава Адама као узрочника и нас као наследникâ смрти и трулежности.

Такође треба напоменути да је до данас направљено потпуно мешање ,,синова Божијих и кћери човечијих'' (1Мој.6,2;6,4), тако да човечанство чине људи који су једнако и еволутивни и потомци Адама и Еве. Наравно, постоје многе примедбе на ову претпоставку, али на нама је да дамо допринос савременом тумачењу колико је у нашој моћи.

[Aquilius Cratus]

Такође треба напоменути да је до данас направљено потпуно мешање ,,синова Божијих и кћери човечијих'' (1Мој.6,2;6,4), тако да човечанство чине људи који су једнако и еволутивни и потомци Адама и Еве. Наравно, постоје многе примедбе на ову претпоставку, али на нама је да дамо допринос савременом тумачењу колико је у нашој моћи.

Ovo je gotovo tehnicki nemoguce.

Plus pre toga smo jako lako presli preko ideje covek ima polni odnos za zivotinjom i da se iz takvog

odnosa rodi covek u punom smislu kao ikona bozija.

Mesanje kecri covecijih i sinova bozijih se uvek tumacilo kao opstenje zena posvecnih vesticarstvu sa

palim duhovima podnebesja.

[mirjanap]

Људи, грешка је у Библији тражити науку и научне истине. Тиме су се западни хришћани замлаћивали још у срдњем веку (па су многи научници због тога завршили на ломачи, а испоставило се да су говорили истину). Конкордизам у тумачењу Библије (слагање са науком) јесте тумачење које је давно превазиђено. Таквим бесмислицама се сада замлаћују исламски теолози, тражећи у Курану научне истине.

Завршили су на ломачи зато што се црква устројила као држава и тако и понашала а не зато што су се замлаћивали. Трагајући за одговорима људи се и замлаћују.

[Иван]

Svi hominidi su istovremo postali ikone Bozije, duse zive. Samo je Adam bio pozvan na to da nosi

episkopsku ulogu u tadasnjem liturgisanju. Nakon pada kao bica svi su isti kao Adam. Nema mesanja

tipa Adamovi potomci + hominidi.

Његова светост, епископ коадамитски, митрополит Едена, архиепископ планете Земље и патријарх Васељене, господин Адам Евин...

Ма, да... Нарочито ово "коадамитски"

Како је лепа анонимна лична "теологија"...  :229229229: Сипаш и не мислиш...