Поставите питања везана за еволуциону биологију

[Aquilius Cratus]

Onda to uopste nije involucija u klasicnom smislu reci nego jednostavno evolucija koja ovakva kakva jeste

ima nizu, degradiranu, smrtnu osnovu u odnosu na eshatolosko nazacenje kosmosa.

Involucija u klasicnom smilu, bar kako sam ja shvatio, je degradiranje jednog organizma koji u jednom

istorijskom momentu ima jednu slozenost i jedan uzviseni nacin postojanja i odjednom pocinje

da degradira. Tako da se kroz odredjeni broj decenija, vekova, milinijuma udaljava od tog platonicki

idealnog polozaja.

Ali tako nesto se ne desava i zbog toga o involuciji o tom smilsu reci nemoze biti govora.

Ako pad izmestis van istorije i van ovog kosmosa onda nailzais na iste probleme kao i Nikolic.

[Иван]

On jedini mogao (nuznost) da podigne ljudsku prirodu.,Djunis ti je objasnio ne mogu da ponavljam.

Zato sto se sloboda ogleda u tome da je omoguceno tvorevini da odgovori korz jedno slobodno bice. A ne

u tome da slobodna bica mogu da pocepaju tvorevinu na onoliko delova koliko njih ne zeli zajednuc sa Bogom.

Nije nista objasnio nego je odvalio nelogicnu tvrdnju bez da je razmislio da li ona ima smisla.

Naravno da je posle Adama samo Hristos mogao da prinese tvorevinu na obozenje ali je Adam imao

identicni poziv od strane Boga. Da podigne celu tvorevinu i unese je u zajednicu sa Bogom.

...

P.S Negde u teksu se provlaci ideja da se nemoze praviti parale sa Adamom kao prvosvestenikom tvari i

Hristom.  To je besmislica i glupost najviseg moguceg reda. Hristos i jeste novi Adam bas zato sto je i

Adam bio pozvan da podigne celu prirodu i prinese je Bogu. Posto je to odbio na  sebe je to preuzeo

Hristos. To je ono sto je kljucno zajednicko i identicno Adamu i Hristu .Naravno da se ne odnosi sve na

Adama sto se odnosi na Hrista ali ova sustniska stvar je identicna.

Hajde, posto sam ja "odvalio" i "nisam razmisljao", voleo da cujem tebe koji ne odvaljujes i razmisljas. Objasni mi: kakva je to teologija u kojoj JEDAN MORA da odgovori u ime svih? Dakle, kakvo je to pravilo po kojem samo Adam mora da odgovori, a onda i samo Hristos? Na cemu temeljis to pravilo "ekskluziviteta jednog"? Ovo je polje teologije, pa bih te molio da se drzis kredibilnih izvora i autoriteta.

Prilikom objasnjavanja, molio bih te da se, radi doslednosti, drzis svojih pretpostavki o tome da Adam nije single vec da postoji npr 1000 koadamita.

Takodje, zamolio bih te da se u diskusiji koristis argumentima, a ne bombasticnim i isprazno zvucnim recima. Zasto te ovo molim?

1) Zbog kulture dijaloga,

2) Zbog toga sto etiketiranje ne predstavlja valjanu argumentaciju za opovrgavanje stavova sagovornika.

Ovo nisu primedbe nego zafrkavanja sagovornika.

-Nigde ne pise, nema svedocanstva, niko ne pominje. Ovo je primedba? Pa naravno da ne pominje kad tada

oci nisu ni blizu znali ovoliko o prirodi kao sto mi danas znamo. Nisu ni blizu imali toliko naucnih cinjenica sa

kojima su trebali da se suoce i postave izlaganje u skladu sa njima. Ne iznosim ja ove predloge zato sto

se otacko kazivanje ne svidja nego zato sto u svetlu cinjenica evolucije tako izneseno predanje nemoze imati

istoricnost.

Posto si izneo tvrdnje koje se odnose na vanvremenske stvari, a koje su TVOJI LICNI TEOLOGUMENI, vrlo je bitno da imaju biblijsko, predanjsko i svetootacko utemeljenje. Posebno imajuci u vidu da se ti, jel'te, izjasnjavas kao pravoslavni hriscanin.

-Ovo je hulno, sablaznjivo, Bog to ne bi tako, nema slobode, ne svidja mi se. Zar i ovo treba da budu

primedbe?  Rekao sam da psihologizmi i svidjanja nisu primedbe niti mogu biti. Dakle sta se od mog

izlaganaj ne uklapa sa osnovim dogmatima trijadologije, hristologije, ehsatologije, eklisiologije.

Argument "psihologizam" je isprazan. Nista od mojih tvrdnji nije moje licno. Sve sto sam rekao, temeljim na onome sto su rekli sveti oci. Konkretno:

- Sv.Apostol Pavle

- Sv.Jovan Zlatousti

- Sv.Simeon Novi Bogoslov

- Sv.Teofilakt Ohridski

- Sv.Grigorije Sinait

- Sv.Justin Celijski

Ako su oni podlozni psihologizma, onda sam i ja sa njima.

[Aquilius Cratus]

Pa ko je mogao jos da odgovori osim Hrista?

1000000001010

[Иван]

Pa ko je mogao jos da odgovori osim Hrista?

1000000001010

Ne razumes ti razliku, odnosno poentu onoga sto ti zelim reci. Zato, nemoj se odmah izbuljivati, nego, za promenu, saslusaj.

Ti kazes da jedan MORA da odgovori (prvo Adam a posle i Hristos), zar ne?

[Aquilius Cratus]

Samo jedan MOZE! A ne da mora. Nema mesta takvom glagolu.

[Иван]

Samo jedan MOZE! A ne da mora. Nema mesta takvom glagolu.

Odlicno, tu se vec slazemo, bar na primeru Hrista 1000000001010

E sad, pojasni mi to na primeru Adama i navodnih koadamita?

[Aquilius Cratus]

Samo jedan MOZE! A ne da mora. Nema mesta takvom glagolu.

Odlicno, tu se vec slazemo, bar na primeru Hrista 1000000001010

E sad, pojasni mi to na primeru Adama i navodnih koadamita?

Pa ima primeni na Hrista.

Ovaj boldovani zakljucak je protivan svim osnovnim postulatim logike.

Dakle samo je Adam MOGAO i samo je novi Adama odnosno Hristos MOGAO da govori

u ime CELE tvorevine.

Zasto je Bog tako odredio to stvarno ne znam. Ali NE MOGU dvojica nego samo JEDAN moze

i kako je vazilo za Adama tako vazi i za novog Adama to jest Hrista. I to jeste sustinsko a to

sustinsko je identicno Adamu i Hristu.

[Иван]

Samo jedan MOZE! A ne da mora. Nema mesta takvom glagolu.

Odlicno, tu se vec slazemo, bar na primeru Hrista 1000000001010

E sad, pojasni mi to na primeru Adama i navodnih koadamita?

Pa ima primeni na Hrista.

Dakle samo je Adam MOGAO i samo je novi Adama odnosno Hristos MOGAO da govori

u ime CELE tvorevine.

Zasto je Bog tako odredio to stvarno ne znam. Ali NE MOGU dvojica nego samo JEDAN moze

i kako je vazilo za Adama tako vazi i za novog Adama to jest Hrista. I to jeste sustinsko a to

sustinsko je identicno Adamu i Hristu.

Ne vidim razlog zasto bi jedan koadamit, po imenu Adam, kvalitetom i odlikama bio superioran u odnosu na druge koadamite?

Za razliku od njega, Hristos je izuzetan u odnosu na apostole jer je BEZGRESAN.

Po cemu je Adam izuzetan u odnosu na koadamite sto mu daje ekskluzivitet izbora?

Dakle:

1) zbog cega je, po tebi, jedan koadamit izuzetan u odnosu na druge koadamite i ima privilegiju izbora?

2) da li izbor tog prvosvestenickog koadamita vazi i u slucaju neslaganja drugih koadamita?

p.s. inace, o svemu ovome govorili smo na 3,4 i 5 strani ove teme. Ali posto zelis da ponovis svoje argumente i zelis ponovo da ti objasnim zasto smatram da gresis, evo nas opet.

p.s2 Molim te, fokusiraj se na razgovor, a ne na bombasticne fraze... Vec sam ti to rekao...

Ovaj boldovani zakljucak je protivan svim osnovnim postulatim logike.

Ovakve opaske svaki sledeci put ce da idu na prijavu u Administraciju. Zapamti to! Znaci, cak i ne moraju da brisu tvoje delove poruka i takva blacenja, ali ce ostati kao dokaz tvog nacina komuniciranja koji je veoma uvredljiv. U duzem vremenskom periodu, moci ce da se izvuce ozbiljni zakljucak...

Za ovakvu ocenu koju si izneo, razumno je da lepo obrazlozis, koji su sve to postulati logike protivni mom misljenju i zasto su ti postulati relevantni za ovo pitanje?

[Благовесник]

Иван упорно понавља коадамити, коадамити... Иване, већ ти је објашњено - нису то били коадамити.

Dakle samo je Adam MOGAO i samo je novi Adama odnosno Hristos MOGAO da govori

u ime CELE tvorevine.

Ово је чињеница. Из тога следи:

kako je vazilo za Adama tako vazi i za novog Adama to jest Hrista.

[Иван]

Иван упорно понавља коадамити, коадамити... Иване, већ ти је објашњено - нису то били коадамити.

Dakle samo je Adam MOGAO i samo je novi Adama odnosno Hristos MOGAO da govori

u ime CELE tvorevine.

Ово је чињеница. Из тога следи:

kako je vazilo za Adama tako vazi i za novog Adama to jest Hrista.

Veljo, kako se zovu pripadnici ljudske vrste, proistekle iz zajednickog pretka sa majmunima, a u koje Bog udahnuo Duh Svoj (ovo sve po tezi vas, pravoslavnih evolucionista)?

Dakle, kako nazivas te ostale prvoljude osim Adama?

Vidim i ti zastupas tu "Adam-episkopsku" tezu... Mozda bi mogao TI da objasnis i da odgovoris na prethodno postavljena pitanja?

[Aquilius Cratus]

 Bas to sto je JEDAN. Zato sto samo na takav nacin da jedan sam govori u ime

cele tvorevine moze biti prineta ista ta tvorevina.

A zasto je od te grupe ljudi bas Adama izabrao a ne Marka ne znam ali nije ni bitno. Bozija promisao.

Ovo pitanje je u rangu sta je Mariju cinilo tako posebnom da je Bog izabere da bude Bogorodica. Isto Bozija

promisao.

Slobodno prijavi. Drugo i ne umes. Konstatacija da je nesto nelogicno nije nikakvo vredjanje niti blacenje.

Neke stvari bi trebale biti ocite na ovom nivou rasprave.

[Благовесник]

Po cemu je Adam izuzetan u odnosu na koadamite sto mu daje ekskluzivitet izbora?

Прво нема таквих коадамита.

Адам је неко ко је постао Адамом (тј. добио име Адам или Земљанко у преводу, дакле, постао личност)

од Бога тј. по Духу Божијем успостављањем заједнице преко предавања ДУХА, како пише у Библији.

Дакле, Адама би могли назвати и миропомазаним предстојатељем или помазаником.

Адам је, по Библији, за разлику од свега до тада, настао непосредним односом са Богом.

Тако да се ништа са њим не може упоредити,  нити се било шта из   творевине, па ни готовољуди (слободно их тако можемо назвати, дакле, готовољуди, али не и још потпуни људи у правом смислу те речи),

не могу ставити у знак једнакости са Адамом.

[Благовесник]

Једна врло важна чињеница, која се често код неких занемарује.

Интерес и метода Светог Писма и науке се разликују.

И Њихова запажања, нпр. теорије еволуције,  су наизглед опречна,

а свако од њих истовремено је правоваљано, да се може упоредити

с уметничким портретом и  аномистичким  дијаграмом.

[Rade-IUS]

sudim tvojoj izfantaziranoj ideji Boga.

Pa ovo je klasicna mantra svih klevetnika i obmanjivaca. Kao fol "ne sudim ja Bogu nego

onome sta su ljudi isfantazirali za Boga." ili ona cuvena "moguce je da postoji Bog ali da je

takav monstrum kao sto Crkva uci nema sanse".

Ne,Bog crkve! ali da ga monstrumom predstavlja Akvilio  to tvrdim i potpisujem.kad mu se to dokaze on jedino kaze tvoj problem sto ti se ne svidja da je uzrocnik patnje milijradu milijarde stvorenja..sto je protivrecan samom sebi nepravican farsican oivicen u zakone ontologije...i sto je najgore on tvrdi da je to pravoslavni Bog...Bog crkve...svasta

[Rade-IUS]

Naravno da je posle Adama samo Hristos mogao da prinese tvorevinu na obozenje ali je Adam imao

identicni poziv od strane Boga. Da podigne celu tvorevinu i unese je u zajednicu sa Bogom.

Adam i Eva su bili jedini nosioci ljudske prirode..ljudska vrsta je postojala samo u njima....Crkva je 20000g.verovala  da je to i istorijski tacno..da su svi ljudi od jednog para...na  toj cinjenice  uslovno zidala se cela  teologija.tj objasnjenje Pocetka coveka...to je sve bilo logicno ..dok nije dosla TE sa pravoslavnim evolucionistima i rekli bilo je ne dva coveka nego  oko hiljadu i svi su bili ikone jednaki  nosioci slobode..

koji je tu problem:

iz Sv.Pisma i tumacenja sv.Otaca..Adam nije bio nadredjen u odnosu na Evu..ona je dosla po njegovu vlast posle pada...Pad je bio deo njihove zajednicke volje..

u Raju volje Adama i Eve bili su jednake! nemas osnov biblijski-svetootacki da stavljas Adama iznad  Eve pa tako ni bilo kog Adamita..tek posle pada volja Eve dolazi pod vlast Adama

Drugo krsi se aritmeticka pravda...postupanje s jednakima nejednako zato sto je izdvojio jednog od hiljadu  koji su mogli samo nemo da posmatraju Adamovo kockanje sa slobodom..i cinis Boga nepravicnim....

Trece nije bilo potrebe za toliko ikona ako samo jedna volja moze da odluci..postojanje drugih ikona je potpuno nepotrebno..nefunkcionalno...u stvari oni niisu ni ikone ni slobodni...oni su obicni statisti... lutke  i nemi posmatraci....govoriti  o njima kao ikonama Bozijim i slobodnim je kontradiktorno...

Cetvrto ideja ja o Adamu i Adamitima je je TVOJA...potekla iz tvog razuma i citanja mnogo knjiga...

Peto proizlaci iz cetvrtog  nemas pravo da svoje misljenje  brendires imenom Crkvenog ucenje

Sesto ne razumem u cemu je problem da vidis da tvoja teorija ima neresive probleme.