Тема о КОРОНАВИРУСУ... све на једном месту

[Avocado]

1 hour ago, haveaniceday said:

Ne znam zasto misli da mu je veca sansa da dobije sest ako baca kockicu 100 puta nego ako je baca prvi put.

Ja ne znam zašto ti misliš da nije veća šansa... ali cenim da ima veze sa Dunning Kruger efektom...

Šansa da dobije šesticu ako baci jednom kockicu je 1/6  tj.   16.66%.

Šansa da dobije šesticu bar jednom ako kockicu baci 6 puta je: 1-(5/6)^6   tj. 66.51%

Šansa da dobije šesticu bar jednom ako kockicu baci 100 puta je:  1-(5/6)^100   tj. 99.99999879%

.

 

 

[haveaniceday]

2 hours ago, Avocado said:

Ja ne znam zašto ti misliš da nije veća šansa... ali cenim da ima veze sa Dunning Kruger efektom...

Šansa da dobije šesticu ako baci jednom kockicu je 1/6  tj.   16.66%.

Šansa da dobije šesticu bar jednom ako kockicu baci 6 puta je: 1-(5/6)^6   tj. 66.51%

Šansa da dobije šesticu bar jednom ako kockicu baci 100 puta je:  1-(5/6)^100   tj. 99.99999879%

 

Jos da sam ja pricao koje su sanse da sretnes "bar jednog " koji dobije koronu. Uopste diskusija nije tekla oko toga, on je malo krenuo na to da je okrece kada je video da mu je ovakav argument glupost i da gresi:

 

Sanse da su zarazis su iste, jer sam cin putovanja ne znaci da si izolovan od svih koji imaju koronu konstatno vec samo u tom momentu, a povecanje momenata kojima si izlozen ljudima koji imaju koronu ne povecava sanse zaraze. Sanse su - iste.(kao sto sam vec objasnio )

Avokado, ovo spinovanje je toliko providno da je postalo jadno....

 

[Avocado]

7 hours ago, haveaniceday said:

Jos da sam ja pricao koje su sanse da sretnes "bar jednog " koji dobije koronu.

Pričali ste o šansi da se zaraziš (dobiješ šesticu) ako sretneš više ili manje zaraženih (više ili manje puta baciš kockicu)...

Ne možeš da se (u istom periodu) zaraziš 50 puta, možeš samo jednom... ili ni jednom...

 

7 hours ago, haveaniceday said:

Uopste diskusija nije tekla oko toga, on je malo krenuo na to da je okrece kada je video da mu je ovakav argument glupost i da gresi:

 

Sanse da su zarazis su iste, jer sam cin putovanja ne znaci da si izolovan od svih koji imaju koronu konstatno vec samo u tom momentu, a povecanje momenata kojima si izlozen ljudima koji imaju koronu ne povecava sanse zaraze. Sanse su - iste.(kao sto sam vec objasnio )

Naravno da povećavanje broja situacija u kojima postoji šansa da se zaraziš povećava šansu da se zaraziš... iz istog razloga zašto je veća šansa da ćeš bar jednom dobiti šest ako više puta bacaš kockicu...

Bukvalno si našao sjajnu analogiju i onda odbijaš da je primeniš...

 

7 hours ago, haveaniceday said:

Avokado, ovo spinovanje je toliko providno da je postalo jadno....

 

7 hours ago, haveaniceday said:

Šansa da se zaraziš se povećava sa brojem izglaganja.... iako svako izlaganje ima istu šansu (uzimamo da ima istu iako verovatno nema istu)...

Pretpostavljam da si zabagovao tako što nisi uzeo u obzir da je dovoljno da se jednom zaraziš da bi bio zaražen i da stoga posmatraš šansu individualno za svaki slučaj (momenat, bacanje kockice)... za svaki individualni slučaj jeste ista šansa... problem je što kad jednom ostvariš tu šansu, ostali slučajevi su irelevantni... tj. dovoljno je da se jednom ostvari.

 

[cloudking]

11 hours ago, haveaniceday said:

Ajde  izracunaj mi verovatnocu da jedan covek ima koronu, da jedan od 100 ima koronu i da jedan od 1000 ima koronu... eto dokazi mi tvoju matematiku...

 

Mnogo masis ove stvari da prosto covek ne zna odakle da krene.

Ja ne pricam  o toj verovatnoci. Ja pricam  o realnoj verovatnoci u realnom svetu sa realnim okolnostima. Sto znaci da me ne zanima kolika je verovatnoca da jedan covek od hiljadu ima koronu, nego me znaima verovatnoca da neko od tih hiljadu ljudi ima koronu sa kojom mogu da dodjem u kontakt.

To je stvar koju pricam od pocetka.

Ja ozbiljno ne mogu eto da skontam taj misoni proces kojim ti dolazis do rezultata da si jednako izlozen koroni i ako se vozis kolima sam i ako se vozis busem sa jos 100 ljudi u populaciji u kojoj svaka 20ta osoba ima koronu. Osim ako se korona ne prenosi nekim sicusnim mikrodronovima koji lete unaokolo ulaze nam u kola, stanove i ubadaju nas da stignu a ne ljudskim KONTAKTOM kao sto kaze medicina... (a da, zaboravih da smo sad u fazonu da medicina nista nema pojma  ....)
Ozbiljno ne razumem. Moguce je da nemam ta tvoja siperiorna matematicko statisticka znanja (ko pa ima) ali ja ne kapiram odakle cu da fasujem  koronu dok sedim sam u automobilu ali savrseno kapiram odakle cu da fasujem koronu ako se vozim gradskim busem...

Jel mozes to da mi objasnis? Kako je jednaka verovatnoca da dodbijes koronu i kad sedis sam u kolima i kad se guras s ljudima  u busu?

Pretpostavljam da ti je i ista verovatnoca da dodjes u kontakt sa virusom i ako gledas utakmicu preko televizije  i ako je gledas na stadionu? Po tvojoj prici i ovde je verovatnoca ista. Te stvari mora da mi priblizis...

[cloudking]

I ako mozes, ogovori mi na prethodno postavljeno pitanje:
Ako ja sretnem danas 4 crnca u Bruklinu a ti sretnes 100 crnaca u Bruklinu ko ima vece sanse da bude opljackan?

[haveaniceday]

1 hour ago, Avocado said:

Pričali ste o šansi da se zaraziš (dobiješ šesticu) ako sretneš više ili manje zaraženih (više ili manje puta baciš kockicu)...

 

Ok, posto volis da se igras recima i da spinujes da ponovimo realnu situaciji.

Rukovao si se sa 1000 ljudi, od tih 1000 ljudi, njih 50 je imalo koronu. Kolike su ti sanse da se zarazis?
 

[haveaniceday]

1 hour ago, cloudking said:

Ja ozbiljno ne mogu eto da skontam taj misoni proces kojim ti dolazis do rezultata da si jednako izlozen koroni i ako se vozis kolima sam i ako se vozis busem sa jos 100 ljudi u populaciji u kojoj svaka 20ta osoba ima koronu.
Jel mozes to da mi objasnis? Kako je jednaka verovatnoca da dodbijes koronu i kad sedis sam u kolima i kad se guras s ljudima  u busu?

Evo ti: u imaginarnoj situaciji, gde ulazis u automobil sa jednim covekom, a ne izlazizs uopste u javnost nego iz sterilne prostorije u automobil, iz automobila u drugu sterilnu prostoriju manja ti je verovatnoca da sretnes nekog ko ima koronu ( samim tim i da je dobijes ) je manja nego ako zivis zivot ko svi ostali normalni ljudi, gde iz kola izadjes i uhvatis se za isti gelender gde se pre tebe uhvatilo njih 100.

Drugim recimna ono sto je avokado opisao, sto vise puta bacas kockicku to su vece sanse da jednom dobijes 6. Ali svaki put kada bacis kockicu jednake su sanse da dobijes 6.

Ako bacas kocikicu 6 puta, tu ce biti 1x6 ako bacas kockicu 12 puta tu ce biti 2x6, ako bacas kociicu 18 puta tu ce biti 3x6.

[Avocado]

2 minutes ago, haveaniceday said:

Ok, posto volis da se igras recima i da spinujes da ponovimo realnu situaciji.

Zvuči kao: "Hteo bih da ne priznam da sam pogrešio, ali ne mogu da nađem ništa netačno u onome što si napisao, pa ću da smislim nešto paušalno, npr. voliš da se igraš rečima i da spinuješ"

 

2 minutes ago, haveaniceday said:

Rukovao si se sa 1000 ljudi, od tih 1000 ljudi, njih 50 je imalo koronu. Kolike su ti sanse da se zarazis?

Pojma nemam jer ne znam kolika je šansa da se rukovanjem prenese korona... ali šanse su svakako veće ako se rukujem sa 1000 nego ako se rukujem sa 100 ili sa 10 takvih... šta više, sa tim procentima, ako sam se rukovao sa samo 10 ljudi solidne su šanse da ni jedan od njih nema koronu...

 

[haveaniceday]

8 minutes ago, Avocado said:

. šta više, sa tim procentima, ako sam se rukovao sa samo 10 ljudi solidne su šanse da ni jedan od njih nema koronu..

Ajd sad da se vratimo na tvoj primer. Na 100 bacanja kockice sansa ti je da dobijes 6 99.99999. Ajde u ime nauke da ga zaokruzimo na 100. Znaci sansa je postala 1. Da li u 200 bacacanj kockice ta sansa skace? Iznad 1?  ili ostaje 1.

 

Quote

Zvuči kao: "Hteo bih da ne priznam da sam pogrešio, ali ne mogu da nađem ništa netačno u onome što si napisao, pa ću da smislim nešto paušalno, npr. voliš da se igraš rečima i da spinuješ"

Ja sam vec to sto si ti pricao objasnio u jednom od prethodnih postova Cloudu, ali on tera po svome pa sam pokusao da mu objasnim drugacije, pa si ti to drugacije objasnjenje pokusao da spinujes. E sad da li nisi video, ili si jednostavno bezobrazan ne znam.

sansa da dobijes 6(koronu) pri 100 susreta je 1 (99.99) sansa pri 200 susreta je takodje 1 (99.99) to sam mu objasnio na primeru ruleta. Kada dodje do tog nivoa sansa ne raste eksponencijalno. Ja sam mislio da to znamo, i da nece da pricamo uospte o tome.. jer je sansa da svako od nas dobije koronu 1 u zivotu....sa obzirom da pricamo o visoko zaraznom virusu koji eksponencijalno raste.
 

tako da: Jok nego se igras recima i tumacis moje argumente van konteksta.

[haveaniceday]

2 hours ago, cloudking said:

I ako mozes, ogovori mi na prethodno postavljeno pitanje:
Ako ja sretnem danas 4 crnca u Bruklinu a ti sretnes 100 crnaca u Bruklinu ko ima vece sanse da bude opljackan?

Posto volite da se igrate igre "malog sample size" ti i avokado. Ako sretnem 4000 crnca u bruklini  a ti sretnes 10000 crnaca bruklinu imamo iste sanse da budemo opljackani.

isto kao sto imam iste sanse da dobijem sesticu ako bacim kockicu 100 puta i 200 puta. (kao sto je avokado izracunao)
mora sa vama covek oko svakog sitnog detalja da se preganja jer ste izuzetno intelektualno neiskreni.

 

[haveaniceday]

12 hours ago, Avocado said:

Ja ne znam zašto ti misliš da nije veća šansa... ali cenim da ima veze sa Dunning Kruger efektom...

Šansa da dobije šesticu ako baci jednom kockicu je 1/6  tj.   16.66%.

Šansa da dobije šesticu bar jednom ako kockicu baci 6 puta je: 1-(5/6)^6   tj. 66.51%

Šansa da dobije šesticu bar jednom ako kockicu baci 100 puta je:  1-(5/6)^100   tj. 99.99999879%

.

 

 

Mrzi me vise.

Ajd nastavi sada, sto si stao na 100?
Odradi za 200, 300, 400, 500, 1000.
Povecavaj mi sansu preko 1.... a da..... ne mozes...

Hvala ti sto si nam objasnio zasto mali sample size ne radi u statistici..... i srecno spinovanje.

[Juanito]

Ако се не варам, ви причате о две различите вероватноће.

Млађина је релевентна за одлуку да ли ћу се данас видети са Стефаном и одговара на питање колика је шанса да добијем корону ако се данас видим са Стефаном. У том смислу, могао си да избегаваш све могуће до тог момента, вероватноћа је иста као да ниси избегавао ништа. Или је можда чак већа, јер је у претходним сусретима са малом количином вируса имуни систем можда могао да произведе одређену количину антитела. Али је у најгорем случају вероватноћа иста као да си пре тога живео под стакленим звоном.

Клауд и Авокадо говоре о вероватноћи која се посматра ”са удаљености” и то је укупна вероватноћа добијања короне од свих сусрета, након сусрета. Наравно да је та вероватноћа мања ако углавном живимо под стакленим звоном, али и даље сваки појединачни сусрет носи подједнаку вероватноћу.

Не могу сад да размишљам детаљно, али рекао бих да је Млађин приступ релевантнији за личне одлуке и лични свакодневни живот, а Авокадов и Клаудов релевантнији за епидемиологију.

[Juanito]

Баш кад је Клауд поменуо црнце и пљачке...

Или чувене проценте о женама и мушкарцима...

Нека буде, рецимо, да је 70% жена незаинтересовано за математику и нека то буде неспорно. И даље је вероватноћа за сваку појединачну жену 50%-50%, те с тога не може оних 70% да се користи за правдање предрасуде према било којој конкретној жени. Свакој се мора прићи као индивидуи. Исто и са црнцима и пљачкама. Нека буде да су 70% црнаца у неком гету осуђивани за крађу. И даље не знамо колика је вероватноћа да ће баш овај кога сретнемо бити пљачкаш, па не можемо ону цифру од 70% да користимо да правдамо то што пандур премлати сваког црнца јер очекује статистички да је криминалац.

Психолошки ће, наравно, она укупна статистика да утиче на нас, јер смо еволуирали да индуктивно закључујемо. Да нисмо научили да верујемо да је свака звер опасна, не бисмо преживели. Ал једно је психолошка вероватноћа коју инстиктивно користе све животиње, а друго је ова рационална коју једино ми можемо да израчунамо.

Е тако и код короне. Статистику заразе на популацији не можемо да користимо за одлуку да ли данас да одемо у продавницу или да пијемо кафу с ортаком. Сваки нови догађај, сваки нови сусрет је прича за себе и потпуно исти ризик. 

[haveaniceday]

37 minutes ago, Juanito said:

Ако се не варам, ви причате о две различите вероватноће.

 

Ne varas se, pricamo, zato sam i rekao da je spin.

 

Quote

Е тако и код короне. Статистику заразе на популацији не можемо да користимо за одлуку да ли данас да одемо у продавницу или да пијемо кафу с ортаком. Сваки нови догађај, сваки нови сусрет је прича за себе и потпуно исти ризик. 

Upravo. Kao sto sam rekao, svako novo bacanje novcica ostavlja sansu 50:50, svak novo bacanje kockice ostavlja sansu  1:6. Posle sto puta bacanja kockice, nemas vecu sansu da dobijes 6 nego posle prvog.

 

[haveaniceday]

32 minutes ago, Juanito said:

Нека буде, рецимо, да је 70% жена незаинтересовано за математику и нека то буде неспорно. И даље је вероватноћа за сваку појединачну жену 50%-50%, те с тога не може оних 70% да се користи за правдање предрасуде према било којој конкретној жени. Свакој се мора прићи као индивидуи. Исто и са црнцима и пљачкама. Нека буде да су 70% црнаца у неком гету осуђивани за крађу. И даље не знамо колика је вероватноћа да ће баш овај кога сретнемо бити пљачкаш, па не можемо ону цифру од 70% да користимо да правдамо то што пандур премлати сваког црнца јер очекује статистички да је криминалац.

Bas tako, Ja kada sam pricao o crncima i zenama ja sam te statistike koristio da objasnim zasto crnaca ima vise u zatvorima i zasto su siromasniji ili zasto zene zaradjuju manje od muskaraca (jer ne studiraju polja koja donose vise novca).

A ne kolika je verovatnoca individualnoj zeni ili crncu da bude kriminalac. Svaka iteracija je ista sansa: x:y.

to jest, probability vs odds:
 

al u pravu si @Avocado izvini pogresio sam prepametan si, uopste nisi spinovao moju pricu bez trunke zelje da razumes sta pisem cloudu... hvala ti sto si me obrazovao.....