Promena Ustava Republike Srbije

[Grizzly Adams]

пре 6 минута, Juanito рече

Што, тамо је баш лепо...

Лепо је ако ниси српски владар Александар који је променио Устав.

[Avocado]

Nemojte ni da se zezate sa tim stvarima. Hapsili su za manje...

[RYLAH]

пре 2 часа, Avocado рече

@RYLAH  @Срђан Шијакињић @Срндаћ  i ostale nepomenute kolege, kao i ostali kibiceri... o čemu se ovde radi?

NACRT ZAKONA O REFERENDUMU I NARODNOJ INICIJATIVI - Tekst propisa

WWW.PARAGRAF.RS

---

Ovim zakonom uređuju se način sprovođenja referenduma i način ostvarivanja narodne inicijative.

Ово је предлог тог закона. Из њега заиста испада да ће и референдум о промени Устава да буде правно ваљан ако за њега гласа половина изашлих бирача. Наравно, прво треба да постоји већина од 2/3 да распише референдум за промену Устава у Скупштини.

Међутим, већина изашлих бирача се захтева и чланом 203.8 Устава, тако да ови сад не измишљају никакву топлу воду. Ако би им на памети била искључиво промена Устава, није спорно да свакако морају да имају 2/3 народних посланика да би ставили на референдум, а да сам Устав прописује каква је већина потребна на том референдуму. И после тога им опет треба 2/3 народних посланика да изврше измен8у Устава путем Уставног закона.

Што се тиче КиМ, има још одредби које отежавају овако нешто. Рецимо, у члану 182. се предвиђа експлицитно да КиМ као покрајина постоји у Републици Србији, а онда и да се закон о суштинској аутономији за КиМ доноси у поступку за доношење Устава. Стоји свакако да тај закон до сад није донет, али следује да мора да постоји да би се уопште извршиле било какве промене статуса КиМ (за који још увек не знамо какав је јер немамо закон о суштинској аутономији). Онда имаш и члан 182.3. који исто отежава то. Значи, за промену статуса КиМ, по ономе што пише у Уставу, морали би да праве пар кругова референдума, јер прво мора да се усвоји оно што не постоји. Макар је тако неки ред који је предвиђен Уставом. Питање је колико имају заиста снаге да тако нешто ураде.

Евентуално би могли све то да заобиђу и ставе на гласање промене граница Републике Србије (чл. 8.2.), ал то би било превише отворено, и тиме би разбеснели и своје бираче, а дали опозицији зицер за мобилизацију.

 

Што се тиче осталих ствари, могуће да неко ту заиста хоће у локалним самоуправама да глуми Швајцарску, или да својим одлукама да печат нечега што су грађани изгласали на референдуму у општини. Што се тиче поступка за промену граница, или граница аутономија, или статуса КиМ, превише је компликовано, а сам Устав предвиђа већину којуу предвиђа, па не мислим да су закон о референдуму мењали због тога.

[florenntina]

@Grizzly Adams

Opa! Ona moja ideje o investicionim fondovima pre neki dan sad i ne izgleda toliko “otkacena”. Da sacekamo malo bracu advokate da izuce znanje o ovim novinsma pa cemo da  proverimo ?

 

[Срндаћ]

пре 3 часа, Avocado рече

o čemu se ovde radi?

Мени највише изгледа да се олакшава "догађање народа" тако што се изричито спомиње како и сви нивои државне управе "не могу донијети одлуку супротну одлуци донијетој на референдуму". Ако већина нешто каже да треба бити - по закону изричито сада тако и треба да буде, па нема потребе да се неки опозиционар нада уставним жалбама или каквим другим поступцима. С обзиром да СНС-у није тешко намакнути 2/3 у Скупштини (јер Радикали нису за бацање, а и без њих је лаганица уз помоћ посланика националних мањина), претпостављам да само желе себи олакшати да користе референдуме како би показали да владају уз вољу народа.

Тако да, ово може бити да је припрема терена за признање КиМ, а можда је само техничко дотјеривање закона. 

Мада, свиђа ми се дио из члана 39. којим је прописано да се не смије мијењати суштина референдумске одлуке. С обзиром какав је фијаско Брегзит био посљедњих година, није на одмет.

Него, конкретно промјена преамбуле спада под стандардну промјену Устава (не сјећам се сад тачно како, али тумачење је, благо речено, натегнуто), па се у том случају треба погледати и:

Референдум о промени Устава

Члан 43.

На референдуму о промени Устава грађани се изјашњавају о потврђивању акта о промени Устава који је усвојила Народна скупштина двотрећинском већином од укупног броја народних посланика.

Најмање 150.000 бирача може поднети предлог за промену Устава.

Ако Народна скупштина не усвоји предлог за промену Устава из става 2. овог члана, предлог за промену истих одредаба, односно делова Устава, не може се поднети у року од годину дана од дана подношења предлога који није усвојен у Народној скупштини.

Тако да је могуће да се у случају промјене Устава члан 43. тумачи као посебно правило, у односу на чланове 38. и 39. као опште правило о референдумским одлукама. А ако погледамо и ово:

Питања о којима се не може расписати референдум

Члан 44.

Предмет референдума не могу бити питања из надлежности Народне скупштине утврђена у члану 108. став 2. Устава.

Предмет законодавног референдума не може бити несагласан Уставу, општеприхваћеним правилима међународног права и потврђеним међународним уговорима, нити се њиме може смањивати достигнути ниво људских и мањинских права или угрожавати начела грађанске демократије и владавине права.

Предмет референдума на ком се одлучује о питању које се уређује актом ниже правне снаге од закона, мора бити сагласан закону.

Дакле, предвиђа се ипак јасна хијерархија у зависности од тога шта се мијења или доноси. Ако се мијења закон, то мора бити у складу са Уставом и иде кроз општи референдумски поступак. Али, ако се мијења Устав, онда се примјењује члан 43. који предвиђа да Скупштина ипак мора усвојити уставну промјену 2/3 већином. Дакле, не прескаче се Скупштина.

Даље, из обраложења разлога доношења закона:

Цитат

У члану 3. прописано је да грађани народном иницијативом предлажу промену Устава, закона, других прописа и општих аката из надлежности Народне скупштине, односно статута, других прописа и општих аката из надлежности скупштине аутономне покрајине и јединице локалне самоуправе и подносе друге предлоге у складу са Уставом и законом, односно статутом аутономне покрајине и јединице локалне самоуправе.

Цитат

У одељку о републичком референдуму (чл. 42 - 48.) садржана су посебна правила која се односе на предмет одлучивања, референдум о промени Устава и референдум о међународном уговору, питањима која не могу бити предмет референдума, одржавању референдума на делу територије Републике, референдуму на захтев посланика и бирача.

Мада, нисам ни ја дуго се бавио уставним правом, додуше, па шта знам 

[Срђан Шијакињић]

Ја сам сада мало уморан, па вероватно грешим, али чини ми се да се овим предлогом, у односу на тренутно решење, мења углавном само то што референдум који се потврђује промена Устава може да успе и ако не изађе више од половине укупног броја бирача? Али је и даље, да би Устав био измењен, потребно да већина од изашлих бирача гласа за, па у том смислу не видим да се нешто мења суштински. Свакако мислим да шта год писало у Закону о референдуму, тешко да може да се тумачи да се Устав може мењати икако осим по члану 208, тј. по шеми: предлог - 2/3 већина у Скупштини - акт о промени - опет 2/3 већина у Скупштини - референдум (за који је тренутно услов успешности да гласа већина од свих бирача, а у будућности можда не буде). Је л' нешто пропуштам?

Иначе, није ни мени уставно специјалност.