Однос хришћанства према хомосексуалности

[dragisa]

Управо сада, Панарет рече

Nisu, dekonstruisali smo ih, ne odnose se na sve primere homoseksualnosti...Važe i danas za ono o čemu je Pavle govorio, ali danas smo svesnih i nečeg drugog na šta se neopravdano proteže njihovo značenje.

to je samo jedno od viđenja zasnovano na nizu pretpostavki, drugo viđenje je da nema ničeg novog u spasenju i da nam je ono u punoći otkriveno.

promena bi moglo biti u modusima (da tako kažem) operativnog ponašanja: da li ja mogu da sudim nekome da li je dostojan ili nije? da li ijedan čovek može da sudu drugome u pitanjima vere ukoliko on ispoveda Hrista za spasitelja? da li je ako mu je "data vlast" siguran da nikada nije pogrešio?...itd. dakle ja bi samo taj sud prebacio iz ruke čoveka u ruke boga i lične savesti. i mislim da crkva time ne bi ništa izgubila, čak bi i dobila (ne postoji mogućnost da smo se ogrešili o nekoga)

[Панарет]

пре 1 минут, dragisa рече

to je samo jedno od viđenja zasnovano na nizu pretpostavki, drugo viđenje je da nema ničeg novog u spasenju i da nam je ono u punoći otkriveno

У пуноћи нам је откривено спасење, али ми не говоримо сада да ли је Бог Света Тројица и да ли се Он оваплотио (то су вечне истине), већ о конкретном греху у непрегледном мору грешних мисли и дела. Ми не одбацујемо оно што је Павле рекао, Црква не мења своје учење.

Ти иначе заговараш један одличан модел, а то је да конкретан верујући (п)остане одговоран пред Богом за своја дела и приступ Чаши, а желиш да тамо буду сви и по томе си посебан 

[dragisa]

пре 1 минут, Панарет рече

У пуноћи нам је откривено спасење, али ми не говоримо сада да ли је Бог Света Тројица и да ли се Он оваплотио (то су вечне истине), већ о конкретном греху у непрегледном мору грешних мисли и дела. Ми не одбацујемо оно што је Павле рекао, Црква не мења своје учење.

Ти иначе заговараш један одличан модел, а то је да конкретан верујући (п)остане одговоран пред Богом за своја дела и приступ Чаши, а желиш да тамо буду сви и по томе си посебан 

naravno zato što sam i sam grešan i potpuno razumem da čovek ima neki svoj bag kojeg ne može ili teško može da ga se reši, ali da li nas bog zbog naših bagova odbacuje, SIGURNO ne. da li će bog dozvoliti da bilo koje njegovo stvorenje propadne, SIGURNO ne. on je bog i on sve može. ali problem će biti kada jasno ugledamo veličinu svog promašaja i to će biti naš sudija. zato nas otkriveno "spasenje" savetuje upućuje...bori se za nas...ali nas ne odbacuje. ako čak ni bog ne sudi čoveku pa ko sam onda ja da mu se nalazim na putu. prepuštam sve jedinom pravednom sudiji, savesti, a uporedo ne menjajmo upućene nam savete koji su za naše dobro i od samoga boga. ako čovek ne može, što kažeš urođeno je, pa valjda to bog vidi. zašto bi mu mi još prisedali na muku. a i sami smo grešni.

[Paradoksologija]

пре 2 часа, Панарет рече

Није, ово је тек последњих деценија искуство света. Све дубоко у 20. век се о х. мислило као о психичком поремећају, а стабилне геј везе уопште нису биле познате (што наравно не значи да нису одржаване у тајности). 

Ne treba zaboraviti antičku grčku i rimsku kulturu gde su u određenim kontekstima homoseksualne veze bile prihvaćene.

[Панарет]

пре 4 минута, Paradoksologija рече

Ne treba zaboraviti antičku grčku i rimsku kulturu gde su u određenim kontekstima homoseksualne veze bile prihvaćene.

Али однос учитеља и ученика у грчким философским школама тешко да би се подвео под мужеложништво.  

[Paradoksologija]

пре 2 минута, Панарет рече

Али однос учитеља и ученика у грчким философским школама тешко да би се подвео под мужеложништво.  

U pitanju su u nekim školama bile dugotrajne veze u kojima je gotovo sigurno bilo seksualnih odnosa, a svakako izrazito jakog homoerotskog naboja.

Takođe, kod Spartanaca su se u vojsci ohrabrivali homo parovi zbog povećanja povezanosti i borbene gotovosti. Kod Rimljana ne, ali je bilo prihvatljivo da vojnici imaju muške robove kao konkubine - bilo je sramotno i nemuževno samo biti pasivni član. 

[Панарет]

пре 5 минута, Paradoksologija рече

U pitanju su u nekim školama bile dugotrajne veze u kojima je gotovo sigurno bilo seksualnih odnosa, a svakako izrazito jakog homoerotskog naboja.

Takođe, kod Spartanaca su se u vojsci ohrabrivali homo parovi zbog povećanja povezanosti i borbene gotovosti. Kod Rimljana ne, ali je bilo prihvatljivo da vojnici imaju muške robove kao konkubine - bilo je sramotno i nemuževno samo biti pasivni član. 

Да, али мислио сам да та врста хомосексуалности није потпадала под разврат на који је мислио Павле. Тај однос је добро приказан у Платоновој Гозби, у Аристофановој беседи, где се прави дистанца од голе похоте. 

[Paradoksologija]

пре 16 минута, Панарет рече

Да, али мислио сам да та врста хомосексуалности није потпадала под разврат на који је мислио Павле. Тај однос је добро приказан у Платоновој Гозби, у Аристофановој беседи, где се прави дистанца од голе похоте. 

Platon je bio specifičan. Nije u svim filozofskim školama akcenat bio na nematerijalnom svetu ideja i erotskom uzdizanju iz materije. Stariji muškarac koji obrazuje mladića u koga je zaljubljen i sa kojim ima i seksualne odnose (mada često ne penetrativne) česta je praksa u antičkoj Grčkoj, posebno na jugu. Filozofske škole su deo te prakse.

[Родољуб Лазић]

На теми не видим, осим Жике, ниједног свештеника ни теолога. 

Да ли тема није инспиративна, није актуелна или шта...?

@o. Miroljub Да ли бисте ви могли да нам кажете нешто о тврдњама Панарета и Роналда о томе да хомосексуалност 1.није грех и да 2. цитати из Св. Писма и Светих Отаца који о томе говоре данас више "не важе", тј. застарели су. 

А може и неки други свештеник на форуму и теолог, ето занима ме.

Пошто сви овде тумаче Свето Писмо, укључујући и Авокада, који је, ако добро схвтам атеиста, нешто ми се чини да би имало смисла да чујемо тумачење и од оних који су "најквалификованији" - од свештеника и теолога. 

[Ronald]

пре 2 часа, dragisa рече

i ako na prvi pogled crkva deluje konzervativno i rigidno ona je ustvari vrlo otvorena za menjanja. naravno ona ne idu glatko ili bez lomova ali mora se priznati da se menja. ovo što je Šijakić pre par strana pomenuo (da je njemu interesantno kako bi se crkva snašla sa eventualno novim objašnjenjima i da li to naraušava nekakvu  njenu ne pogrešivost) mislim da bi moglo (ukoliko do toga dođe) da se sredi (malo bi bilo povuci potegni ali bi prošlo). crkva se prilagođavala narodima, običajima, verovanjima i okolnostima do mere potpune suprotnosti pismu. npr stoji da episkop mora biti muž jedne žene dobar domaćin...itd pa smo došli dotle da su sada episkopi samo monasi, ili stoji da je ružno da muškarac ima dugu kosu a svi monasi imaju dugu kosu..itd.

oko ne pogrešivosti crkve: dovoljno je samo pogledati koliko je bilo dogmatskih sporova i sasvim je jasno da se misao i tačnost ispovedanja vere razvija, pa u tom smislu osnovna istina vere a to je šta je spasenje (i posledično šta nas odvaja ili približava spasenju) nije upitna ALI modusi kako to objasniti ili modusi kako zagrliti svet tom istinom verujem da su uvek bili i da će na dalje u istoriji i dalje biti podložni promenama, sporim i teškim ali mogućim. 

Slazem se, evoluira i Crkva, kao i njena pravila i elasticnost sa kulturom. Samo ovo oko monaha episkopa je nista drugo do monaska diktatura zbog koje ni svestenici ali ni mirjani, a ni visoko obrazovani vjernici nemaju nikakvog uticaja na bile kakve odluke ili makar rasprave u Crkvi, a 99% mirjana ni kontakta sa episkopima. Nije Smeman dzabe kritikovao Justinove ucenike kad je bio ovde.

[Ronald]

пре 17 минута, Родољуб Лазић рече

На теми не видим, осим Жике, ниједног свештеника ни теолога. 

Да ли тема није инспиративна, није актуелна или шта...?

@o. Miroljub Да ли бисте ви могли да нам кажете нешто о тврдњама Панарета и Роналда о томе да хомосексуалност 1.није грех и да 2. цитати из Св. Писма и Светих Отаца који о томе говоре данас више "не важе", тј. застарели су. 

А може и неки други свештеник на форуму и теолог, ето занима ме.

Пошто сви овде тумаче Свето Писмо, укључујући и Авокада, који је, ако добро схвтам атеиста, нешто ми се чини да би имало смисла да чујемо тумачење и од оних који су "најквалификованији" - од свештеника и теолога. 

Ja bih volio ipak da budu ljudi koji su visoko obrazovani svestenici i teolozi, ali i koji se bave Svetim Pismom jer se i druge paralele mogu podvuci vezano za mnogo razlicitih pitanja u ovom vremenu, a da ne govorim za buducnost. Kako li ce se Crkva postaviti kad dizajniranje grown lab baby bude daleko sigurnije nego klasicni porodjaj, kad se djeca ne budu dobijala klasicno sexualnim putem itd., ili jos dalje kad naucici uspiju  preko tehnologije kao in vitro gametogenesis da kreiraju bebu od genetskog materijala dvojice muskaraca.

[o. Miroljub]

пре 8 минута, Родољуб Лазић рече

 

@o. Miroljub Да ли бисте ви могли да нам кажете нешто о тврдњама Панарета и Роналда о томе да хомосексуалност 1.није грех и да 2. цитати из Св. Писма и Светих Отаца који о томе говоре данас више "не важе", тј. застарели су. 

А може и неки други свештеник на форуму и теолог, ето занима ме.

 

@Родољуб Лазић Ево, кратко и јасно, без околишања:

1. Да, грех је!

2. Важе и нису застарели!

Овако верујем и исповедам!

 

[Bokisd]

пре 2 часа, Панарет рече

пре 2 часа, Bokisd рече

(to je tek poseban problem oko obozenja... ali, bolje da cutim da ne bih izazvao necije reakcije kako sam neracionalan i svasta nesto)

Ок, али признај да нема аргумената (сем оних неколико цитата) који потврђују да је  х.  грех.

Pa, brate, ne mogu da se slozim sa tobom, ne bih da idem u detalje, ima gore sam postavio reci Isusa o stvaranju coveka u pocetku kao muza i zene, dvoje u jednom telu.

[Срђан К.]

пре 32 минута, Родољуб Лазић рече

На теми не видим, осим Жике, ниједног свештеника ни теолога. 

Да ли тема није инспиративна, није актуелна или шта...?

@o. Miroljub Да ли бисте ви могли да нам кажете нешто о тврдњама Панарета и Роналда о томе да хомосексуалност 1.није грех и да 2. цитати из Св. Писма и Светих Отаца који о томе говоре данас више "не важе", тј. застарели су. 

А може и неки други свештеник на форуму и теолог, ето занима ме.

Пошто сви овде тумаче Свето Писмо, укључујући и Авокада, који је, ако добро схвтам атеиста, нешто ми се чини да би имало смисла да чујемо тумачење и од оних који су "најквалификованији" - од свештеника и теолога. 

Tema gubi na smislu o vise nije interesantna jer nekoliko hriscana pravoslavnih uveravaju ostale da nesto sto je greh od postanja svete-nije greh. Ako je neko rekao da je to sada "normalno", Crkva, odnosno Bog, ne obmanjuje-sto je greh-greh je jednom za svagda, do Straanog suda...

[Ćiriličar]

Управо сада, Ronald рече

Ja bih volio ipak da budu ljudi koji su visoko obrazovani svestenici i teolozi, ali i koji se bave Svetim Pismom jer se i druge paralele mogu podvuci vezano za mnogo razlicitih pitanja u ovom vremenu, a da ne govorim za buducnost.

Ниси мене прозвао/прозвала, али употреби мало логике, што се правиш енглез (=енглескиња, да буде феминистички ко ректно): Црква сматра предбраћне хетеро односе за грех. Пошто хомосексуалци не могу да склапају брак у Цркви, Црква то не признаје, логично је да је за Цркву грех. Није шија него врат. Сад, нека оци појасне како се односе према Св. Тајнама кад им такви људи дођу. Јер неки дозвољавају неки не, да се преЕ (=не преДбрачни) ловери причешују. За грех нема дилеме, али покушај је, види се, да се дилема наметне - за почетак.