Нова студија: лепи људи су претежно десничари

[Avocado]

пре 1 сат, Ronald рече

Privatizovali i ranije, sto im je pomoglo da izadju iz krize, da bi kasnije pocetkom rata sve nacionalizovali.

https://pseudoerasmus.com/2015/05/06/fascists-part-2/

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1468-0289.2009.00473.x/abstract

Ne znam gde iz ovih izvora vidiš da su ih početkom rata sve nacionalizovali?

 

Цитат

With Deutsche Reichsbahn (DB), it’s the other way round: since 1924, it was a private company in name only (Deutsche Reichsbahn Gesellschaft, 100% state owned), but the Nazis nationalized it in 1937, together with the also formerly nominally independent central bank, changing the name to DB and employing all workers directly at the goverment (Verbeamtung): 

http://en.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Reichsbahn

http://de.wikipedia.org/wiki/Gesetz_zur_Neuregelung_der_Verhältnisse_der_Reichsbank_und_der_Deutschen_Reichsbahn

Pa ovde ti piše "private company in name only"... kada pogledaš na wiki jasno je da je u formi privatne kompanije u državnom vlasništvu (kao što je kod nas Srbija vlasnik nekih doo i ad... a ima i "javna preduzeća"... pa je malo bezvezno iznositi pretvaranje doo u 100% državnom vlasništvu u javno preduzeće kao "nacionalizaciju" pogotovo u kontekstu ovog razgovora.

Isto važi i za pretvaranje "nominally independent central bank" u direktno kontrolisanu centralnu banku.

 

Цитат

The Nazis also nationalized all private railway operators in the countries they conquered between 1938 and 1943: 

http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Reichsbahn_(1920–1945)

Ovo je posebno bizarno iznositi u kontekstu priče o tome da li su bili za nacionalizaciju privatnog ili privatizaciju državnog...

 

[Avocado]

1 hour ago, Grizzly Adams рече

Да, оспоравам.

Трећи Рајх је имао потпуну контролу над средствима производње. Власник који не би испунио шта му Рајх наложи завршио би у логору. Била је 100% централно-планска командна економија.

Po tom kriterijumu je svaka totalitarna država u kojoj ne postoji vladavina prava "socijalistička" država sa 100% centralno-planskom komandnom ekonomijom... po tom kriterijumu si svakako u pravu... samo mislio sam da pričamo ozbiljno i koristimo pojmove sa njihovim uobičajnim značenjem...

P.S. nemoj onda dalje da pričamo o Marksu, Engelsu, SSSR-u i toj ekipi kao tvorcima ovih ideja, kad je socijalizam izmišljen odavno i kad su Džingis-Kanova Zlatna Horda, Rimsko carstvo, Dušanovo carstvo i skoro sve države u istoriji bile socijalističke države sa 100% centralno-planskom komandnom ekonomijom.

 

[Ronald]

пре 55 минута, Avocado рече

Ne znam gde iz ovih izvora vidiš da su ih početkom rata sve nacionalizovali?

 

Pa ovde ti piše "private company in name only"... kada pogledaš na wiki jasno je da je u formi privatne kompanije u državnom vlasništvu (kao što je kod nas Srbija vlasnik nekih doo i ad... a ima i "javna preduzeća"... pa je malo bezvezno iznositi pretvaranje doo u 100% državnom vlasništvu u javno preduzeće kao "nacionalizaciju" pogotovo u kontekstu ovog razgovora.

Isto važi i za pretvaranje "nominally independent central bank" u direktno kontrolisanu centralnu banku.

 

Ovo je posebno bizarno iznositi u kontekstu priče o tome da li su bili za nacionalizaciju privatnog ili privatizaciju državnog...

 

Pa ja sam to i iznio u tom kontekstu,mislio sam na mnogo jacu kontrolu, nije moguce da su sve kontrolisali na isti nacin i pocetkom dvadesetih kao i krajem tridesetih. I zeljeznicka pruga moze da bude drzavna a usluge privatne. 

[Ronald]

пре 1 минут, Muramasa рече

Pinočeova diktatura je bila jedina desničarska koja je postojala u istoriji.

Nije njegova diktatura bila nista posebno u nekom smislu po pitanju ekonomske liberalizacije

[Ronald]

Avokado

Sad sam procitao vasu prepisku, i mislio sam u kontekstu da je nacional socijalizam imao dobrim djelom i kapitalisticku ekonomiju.

[Grizzly Adams]

пре 57 минута, Avocado рече

Po tom kriterijumu je svaka totalitarna država u kojoj ne postoji vladavina prava "socijalistička" država sa 100% centralno-planskom komandnom ekonomijom... po tom kriterijumu si svakako u pravu... samo mislio sam da pričamo ozbiljno i koristimo pojmove sa njihovim uobičajnim značenjem...

P.S. nemoj onda dalje da pričamo o Marksu, Engelsu, SSSR-u i toj ekipi kao tvorcima ovih ideja, kad je socijalizam izmišljen odavno i kad su Džingis-Kanova Zlatna Horda, Rimsko carstvo, Dušanovo carstvo i skoro sve države u istoriji bile socijalističke države sa 100% centralno-planskom komandnom ekonomijom.

Па није.

Прво, социјализам по дефиницији је "владавина/диктатура угњетене класе". Тј. држава у којој нека група (која је по њиховој теорији "угњетена") збаци "угњетаче", преузме власт и контролу над "средствима производње". Нацисти се у ту дефиницију уклапају 100%.

А ти појмови немају никаквог смисла у историји пре индустријске револуције, јер није ни било шта да се "преузима".

Сад што данас ни сами социјалисти не знају дефиниције своје идеологије па лупетају глупости типа Берни Сандерс ("Шведска/Данска је социјалистичка") то је други проблем... Ако оће да плате, могу да им држим часове. Пошто сам учио марксизам у аутентичном окружењу и од правих марксиста, а не ко ови лицимури...

[Avocado]

пре 15 минута, Grizzly Adams рече

Па није.

Pa jeste po onom kriterijumu, nego si sad u ovoj poruci potpuno promenio kriterijum i definiciju socijalizma.

 

пре 15 минута, Grizzly Adams рече

Прво, социјализам по дефиницији је "владавина/диктатура угњетене класе". Тј. држава у којој нека група (која је по њиховој теорији "угњетена") збаци "угњетаче", преузме власт и контролу над "средствима производње". Нацисти се у ту дефиницију уклапају 100%.

Uklapaju se u tu "definiciju" koju si skrojio za potrebe ove diskusije... jer si je tako skrojio.

Uklapa se i Obrenovićeva Srbija - imaš ugnjetenu grupu koja je zbacila ugnjetače i preuzela vlast i kontrolu nad sredstvima proizvodnje... što dovoljno govori o valjanosti takve definicije socijalizma.

 

пре 15 минута, Grizzly Adams рече

А ти појмови немају никаквог смисла у историји пре индустријске револуције, јер није ни било шта да се "преузима".

Ne znam zašto pojam "sredstava za proizvodnju" i pojam "kontrole" nad tim sredstvima nema smisla pre industrijske revolucije osim da izbaci očigledne "uljeze" u tvojoj definiciji socijalizma.

 

[Grizzly Adams]

пре 4 минута, Avocado рече

Ne znam zašto pojam "sredstava za proizvodnju" i pojam "kontrole" nad tim sredstvima nema smisla pre industrijske revolucije osim da izbaci očigledne "uljeze" u tvojoj definiciji socijalizma.

Зато што нису постојала средства за производњу.

За социјалистичке револуције треба прво неко да направи фабрике, машине, капитал. Да би они могли да отимају и руше.

[Avocado]

пре 9 минута, Grizzly Adams рече

Зато што нису постојала средства за производњу.

За социјалистичке револуције треба прво неко да направи фабрике, машине, капитал. Да би они могли да отимају и руше.

A to je opet po nekoj freestyle definiciji po kojoj sredstvo za proizvodnju neke robe nije sredstvo za proizvodnju ako nije prikačeno na struju, i ne radi na paru, ugalj, i slično?

[Grizzly Adams]

пре 14 минута, Avocado рече

A to je opet po nekoj freestyle definiciji po kojoj sredstvo za proizvodnju neke robe nije sredstvo za proizvodnju ako nije prikačeno na struju, i ne radi na paru, ugalj, i slično?

Једино ако мотику сматраш за "средство за производњу" па кметови дигну револуцију да газдама одузму мотике...

Цела та прича, што је још деда Маркс лепо објаснио, има смисла тек када друштво достигне одређени ниво капитализма, тј. кад се направе машине, фабрике, благостање - па онда људе можеш да зезнеш како то благостање постоји само од себе и само га треба "праведно расподелити".

[Avocado]

пре 8 минута, Grizzly Adams рече

Једино ако мотику сматраш за "средство за производњу" па кметови дигну револуцију да газдама одузму мотике...

Pa sredstvima za proizvodnju smatram sredstva koja služe za proizvodnju nekog proizvoda.

 

пре 8 минута, Grizzly Adams рече

Цела та прича, што је још деда Маркс лепо објаснио, има смисла тек када друштво достигне одређени ниво капитализма, тј. кад се направе машине, фабрике, благостање - па онда људе можеш да зезнеш како то благостање постоји само од себе и само га треба "праведно расподелити".

Tek tada imaš radničku klasu... i zato se tek tada pojavljuje socijalizam... ali pošto si u nameri da uguraš naciste u svoju "definiciju" socijalizma ubacio bilo koju grupu ljudi koja sebe smatra potlačenom, onda imaš ovaj problem da moraš posebno da "definišeš" sredstva za proizvodnju kako bi isključio razne druge očigledno nesocijalističke države iz te "definicije".

 

[Grizzly Adams]

пре 1 минут, Avocado рече

Tek tada imaš radničku klasu... i zato se tek tada pojavljuje socijalizam... ali pošto si u nameri da uguraš naciste u svoju "definiciju" socijalizma ubacio bilo koju grupu ljudi koja sebe smatra potlačenom, onda imaš ovaj problem da moraš posebno da "definišeš" sredstva za proizvodnju kako bi isključio razne druge očigledno nesocijalističke države iz te "definicije".

Немам никакав проблем, само ти одговарам на питања.

Све по откривењу деда Маркса. Социјалистичка револуција не може да се деси у феудализму јер за њу не постоје услови. Дешава се тек када материјалне производња дође на одређени степен. Тј. у преводу на народни језик - ако нема ништа, не може да се краде.

[Avocado]

[Православни Србин]

пре 20 часа, Grizzly Adams рече

Нажалост криво. Нацистичка економија била је de facto национализована, тј. под контролом државе. Постојали су "приватни власници", али они нису имали никакву контролу над тиме шта ће да се ради, како, за кога итд. Били су само марионете. Што не чини никакву разлику и идентично је економији СССР.

Кинези имају нешто сасвим другачије, никакве сличности нема. Код њих постоји неколико "слободних економских зона" у којима је приватно власништво закон. Власник фабрике у Кини има пуну контролу над својим предузећем.

Рилах ти је већ све у суштини објаснио, ево ја ћу само још нешто да додам: наиме, пре рата је постојајала нека врста пакта где је Адолф Хитлер обећао немачким капиталистима, крупним индустријацима и земљопоседницима да ће спречити комунистичку револуцију и све оно што она носи са собом (укидање приватне својине, капитализма, итд). А они су њему давали паре. Тада им је Хитлер објаснио да је његов ,,социјализам" мртво слово на папиру и да је то само демагошка парола да привуче масе. И заиста је тако и било.

Ти исти капиталисти који су финансирали Хитлера одлично су пословали и у самој нацистичкој Немачкј и имали су огромне профите. То је чињеница. Нема сличности са економијом СССР-а, јер у СССР-у није било приватне својине, код Хитлера и нациста јесте. Дакле, велике су то разлике. Систем у коме је све државно и систем у коме крупни капиталисти имају могућност да раде, експлоатишу ,,раднике" тј. робовску радну снагу и стичу огромне профите- нису исти. И тачка. Нема ту много филозофије. Сад што се неко од вас заговорника капитализма ухватио за неке Хитлерове цитате о социјализму или само то име у партији-то је само форма, али важна је суштина. Суштински, НС нема везе са социјализмом. Ево, на пример, то ти је слично као и ЛДПР Жириновског. Има исто име ко и ЛДП у Србији, али идеолошки је то једна крајње конзервативна и националистичка партија која никакве везе са либерализмом нема. Дакле, гледај суштину а не само име.

Као један од елемената договора Хитлера и крупних капиталиста (и војске) који су му помоагали (и то не само из Немачке, добијао је он помоћ крупних капиталиста и из других земаља) јесте и ликвидација Ернста Рема и СА-одреда, браће Штрасер и такозваних ,,штрасериста", једном речју лево крило НСДАП. Војска и капиталисти су тражили од Хитлера лчиквидацију свих њих јер су они заговарали ,,другу револуцију", која би била социјалистичка (пошто је ,,прва револуција" у њиховој терминологији била националистичка) и која би увела социјалистичку економију. Хитлер је то спречио тако што их је побио. Занимљиво је да је и Гебелс у почетку био део те струје, али је онда понесен Хитлером, одустао од тога. Све у свему, Хитлер је сурово сузбио и уништио све леве и социјалистичке елементе у својој партији. Било је тих елемената, али их је Хитлер ликвидираоп. Тако да је прича о њему као левичару или социјалисти, мени не само бесмислена него и смешна.

А за државну контролу, већ ти је објаснио Авокадо-свака тоталитарна држава настоји да контролише све елементе друштва. Такав је био и Трећи Рајх. То нема везе са самом поделом левица-десница, нити то неку државу саму по себи чини социјалистичком. Ако идемо том логиком, онда је и Саудијска Арабија ,,социјалистичка држава". Надам се да схваташ колико то бесмислено звучи.

[Православни Србин]

пре 14 часа, Muramasa рече

Pinočeova diktatura je bila jedina desničarska koja je postojala u istoriji.

Јел тако? А како се то онда Пиноче дружио и сарађивао са нацистима и фашистима, пружао им уточиште и они су га подржавали? Није ваљда он није знао да су они у ствари левичари и социјалисти?

Него, шта ћемо са Саудијском Арабијом, на пример, јел и она ,,социјалистзичка држава"?