Dr .Sc. Malenica: Nema dokaza da je GMO štetan, paniku i neznanje trebamo ostaviti iza sebe

[Juanito]

31 minutes ago, Иван ♪♫ рече

GMO s druge strane donosi nešto radikalno novo, što menja samu genetiku biljke, i ljudi su s pravom skeptični i uplašeni.

Ово заправо није тачно.

На пример, ево природне (дивље) банане:

Пуна је семенки и не баш пријатна за јело. Банане које ми једемо добијене су вештачком селекцијом и имају ”измењену генетику” у односу на првобитне. Немају семенке и много су укусније. Слично је и са шаргарепом. Шаргарепа није изворно била наранџаста. Наранџасту сорту су вештачком селекцијом произвели Холанђани пре пар векова јер је слађа, а кажу и да су фармери желели да буде у бојама краљевске породице. Нисам сигуран који је био тачан разлог, углавном данашња шаргарепа има ”измењену генетику” у односу на првобитну.

Разлика није у измењеној генетици, већ у томе како се до исте долази. Генетским инжењерингом се измене постижу прецизном и циљаном променом тачно одређених гена. Традиционалном вештачком селекцијом се одабирају само оне јединке код којих се жељена промена (мутација) већ десила уз наду да ће се мутација пренети на потомство. Ни у једном ни у другом случају ти немаш никакав доказ да промена можда није штетна. Штавише, код генетског инжењеринга барем тачно знаш шта си урадио, па је лакше да предвидиш евентуалне штетне последице. Код вештачке селекције је немогуће било шта предвидети јер немаш појма шта се тачно десило.

А једини начин да се експериментално провери штетност ГМО или било чега другог је да се најпре има теоријска идеја шта тачно може да буде штетно и да се то онда проверава. Као што код тестирања софтвера имамо најпре формално дефинисане особине софтвера које морају да буду задовољене, па се тек онда пишу тестови да се те особине провере у пракси.  Код ГМО нам генетика даје те спецификације. Зна се шта може, а шта не може да се деси и тестира се тачно то. Бесмислено је тестирати нешто што не може да следи из спецификација софтвера, ма колико се неком кориснику интуитивно чинило да баш ту лежи могућна опасност. Ми можемо да кажемо да је сав тај хипотетичко-дедуктивни метод несавршен, али боље од тога немамо и у било ком другом домену. Индукција (генерализација из гомиле опажања без икакве теоријске позадине) је још мање поуздана. Никада у животу није могуће искључити сваку могућност и нико никада не може да донесе било какву сигурну одлуку. Једина рационална мера сигурности је вероватноћа у Бајесовом смислу, а све остало је субјективни психолошки осећај.

[cloudking]

5 minutes ago, Juan рече

Ово заправо није тачно.

На пример, ево природне (дивље) банане:

Пуна је семенки и не баш пријатна за јело. Банане које ми једемо добијене су вештачком селекцијом и имају ”измењену генетику” у односу на првобитне. Немају семенке и много су укусније. Слично је и са шаргарепом. Шаргарепа није изворно била наранџаста. Наранџасту сорту су вештачком селекцијом произвели Холанђани пре пар векова јер је слађа, а кажу и да су фармери желели да буде у бојама краљевске породице. Нисам сигуран који је био тачан разлог, углавном данашња шаргарепа има ”измењену генетику” у односу на првобитну.

Разлика није у измењеној генетици, већ у томе како се до исте долази. Генетским инжењерингом се измене постижу прецизном и циљаном променом тачно одређених гена. Традиционалном вештачком селекцијом се одабирају само оне јединке код којих се жељена промена (мутација) већ десила уз наду да ће се мутација пренети на потомство. Ни у једном ни у другом случају ти немаш никакав доказ да промена можда није штетна. Штавише, код генетског инжењеринга барем тачно знаш шта си урадио, па је лакше да предвидиш евентуалне штетне последице. Код вештачке селекције је немогуће било шта предвидети јер немаш појма шта се тачно десило.

А једини начин да се експериментално провери штетност ГМО или било чега другог је да се најпре има теоријска идеја шта тачно може да буде штетно и да се то онда проверава. Као што код тестирања софтвера имамо најпре формално дефинисане особине софтвера које морају да буду задовољене, па се тек онда пишу тестови да се те особине провере у пракси.  Код ГМО нам генетика даје те спецификације. Зна се шта може, а шта не може да се деси и тестира се тачно то. Бесмислено је тестирати нешто што не може да следи из спецификација софтвера, ма колико се неком кориснику интуитивно чинило да баш ту лежи могућна опасност. Ми можемо да кажемо да је сав тај хипотетичко-дедуктивни метод несавршен, али боље од тога немамо и у било ком другом домену. Индукција (генерализација из гомиле опажања без икакве теоријске позадине) је још мање поуздана. Никада у животу није могуће искључити сваку могућност и нико никада не може да донесе било какву сигурну одлуку. Једина рационална мера сигурности је вероватноћа у Бајесовом смислу, а све остало је субјективни психолошки осећај.

Uze mi post iz usta...

 

Inace, ppred banane postoje fotke mnogih biljnih kultura gde se lepo vidi kako izgleda prirodna varijanta a kako modifikovana.

Ako neko nadje neka stavi a ako ne stavljam ja veceras... Garantujem da ce fotka pravog, prirodnig kukuruza da vas raspameti... I ne samo njega.

 

E sad, posto ovi odavno nema veze sa razmebom mialjenja ja jedva cekam da cujem sta ce drugari da uzmisle sad kao argument protiv tih fotografija kohe predstavljaju cinjenice

[emilija]

1 hour ago, cloudking рече

 

Evo ja ti verujem... samo te molim da prestanes da postavljas ova glupa pitanja na koja mnogi odvvade sa foruma (ukljucujuci i mene) u proseku na opsirno odgovaramo jednom u mesec dana... taman sve lepo objasnis, uclani se novi clan i odma krene da siluje mozgove s glupostima likujuci nad cinjenicom da mu "niko ne osporava" CINJENIC... nije bre to sestro u pitanju nego nas mrzi vise.

 

Zivi svoj paranoiccni zivot, boj se ovna boj se... svega... ne izlazi na ulicu dok se cuju avioni, ne jedi NISTA iz supermarketa jer je SVE otrovno, ne vakcinisi ni decu ni sebe,  otvori neki blog gde ces da pljujes multinacionalne korporativne sataniste koji unistavaju planetu u svom dijabolicnom planu da njome zavladaju - i svi cemo zajedno biti srecni!

Sta napravi GMO od onakvog co'eka...cccc......:)

[emilija]

Inace na forumu nisi duze od mene, nego me smara bas to nasiroko jedno-isto objasnjavanje "neukima", te se javim bas kad vidim da je kriticno i da ti isp'o kompas iz dzepa:)))

[cloudking]

12 minutes ago, emilija рече

Inace na forumu nisi duze od mene, nego me smara bas to nasiroko jedno-isto objasnjavanje "neukima", te se javim bas kad vidim da je kriticno i da ti isp'o kompas iz dzepa:)))

Izbaci navodnike iz posta i sve je manje vise tacno...

[Branka62]

[Ronald]

 Evo ovde mozete da procitate najopsezniju studiju ikad o GMO, koja kaze da nema nikakvih stetnih efekata,

http://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/genetically-engineered-crops-safe-humans-animals/

Onda:

http://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/your-one-stop-shop-for-gmo-science-facts/

Obicno ovi koji su protiv GMO negiraju i globalno zagrijavanje, kvazinauka ide u paru, heheheh

[emilija]

29 minutes ago, cloudking рече

Izbaci navodnike iz posta i sve je manje vise tacno...

a, ne, ne, navodnici ostaju da slucajno ne upadnem u grupu visokoumnih, ne daj Boze:)

[Branka62]

http://www.biofortified.org/2015/07/crop-modification-techniques-infographic/

[cloudking]

5 minutes ago, emilija рече

a, ne, ne, navodnici ostaju da slucajno ne upadnem u grupu visokoumnih, ne daj Boze:)

Apsolutno nemas cega da se plasis

[Милан Ракић]

6 hours ago, emilija рече

Ovo je moj naucni rad

Snimljen ispred kuce u 05h ujutru, dok raja krene na arbajt, tragovi se polako shire i nakon dva sata stapaju u fini, vrlo malo zatamnjeni filter koji polako pada na zemlju.

Nije putnicki, nije vojni avion, a nesto jeste...sta nam to donose? Jedini koji javno odgovore su ljudi napadnuti morgelonima ali ih brzo skidaju s neta....

Posto niko od zvanicnika nece da izadje pred raju i kaze, ostaje nam da verujemo svim srcem da je prosipanje hemikalija s neba za nase dobro i ne treba puno da se pitamo. Love shtakore efikasnije ovako:P

 

Не знам где је настала ова фотографија, па сам као полазну основу узео твоју ИП адресу која те је лоцирала у околину једног великог западноевропског града на чији аеродром је у и око времена које си навела слетело/полетело туце авиона, не рачунајући оне који само користе овај важан коридор за везу СИ/ЈЗ Европе...

[emilija]

Proverio i red letenja i locirao moju kucicu? E pa ne prelecu je u redovnom avio saobracaju, verovatno si informisan i oko frke u vezi preletanja grada...:)

[Драгана Милошевић]

Изнад Неготина је исто коридор. Видимо трагова авиона нон стоп.

Деси се да неко јутро осванемо и затекнемо прашину чудне боје. Мислим на киселе кише, ваљда је то то.

Има ли ико објашњење?

[cloudking]

2 minutes ago, emilija рече

Proverio i red letenja i locirao moju kucicu? E pa ne prelecu je u redovnom avio saobracaju, verovatno si informisan i oko frke u vezi preletanja grada...:)

Gospodin je pilot u Vojsci Srbije. Trenutno u penziji.

 

Pre izvesnog vremena je napisao sjajan clanak o poreklu i nastanku avio tragova pa ako ima volje i mogucnosti ja bih voleo da ga ponovo linkuje...

[emilija]

Ja sam jako dugo na ovoj lokaciji, mogu da posmatram nebo kad je vedro i putnicki avion ostavlja trag koji se normalno gubi posle tridesetak sekundi, do minuta...obzirom da leti svanjiva vec od 04h moze lepo da se posmatra. Ovde nema "shpiceva" u poletanju/sletanju, da bi se ovakav karambol napravio na nebu. Avioni slecu i polecu kao na traci svakih desetak minuta ali koridor im nije preko "mog" brda......