Dr .Sc. Malenica: Nema dokaza da je GMO štetan, paniku i neznanje trebamo ostaviti iza sebe

[Џуманџи]

12 minutes ago, Ignjatije рече

Које негативне ефекте? На крају ће испасти да је вештачка храна боља и здравија, а да ми "необразовани на том пољу" не дозвољавамо вама који "схватате" уживање у "бољој" исхрани. 

Уплитање Библије и могу да опростим, квазипрорицање никако.

[Ronald]

Adel dvije osobe ne znače ništa i uzroci njihovog lošeg ili dobrog zdravlja mogu biti višestruki. Meta studija podrazumjeva više decenija i mnogo, mnogo više ljudi.

[Ronald]

2 minutes ago, Ignjatije рече

Ок. Али о каквим негативним последицама си говорио изнад?

 

Не може да буде здраво нешто што је тако насилно створено. То је силовање природе попут цепања атома. Овде цепају ДНК организма како би убацији страни ДНК. То је страно тело које организми природно одбацују, те мора насилно да га убацују. Да не спомињемо друге негативне последице попут испошњавања земљишта, отрова неопходним да се такав организам одржава, и зависност планете по питању егзистенције- хране, од приватне компаније која може да заврне славину, диктира цене, буквално влада светом јер без њеног семена би сви помрли, уколико би планета дозволила себи такву зависност. Постоји и опасност од мутирања осталих биља са терминатор геном што би довело до катастрофе. Али и поред тих зала таква храна није добра, и ја је никада свесно нећу јести.

Da ne ulazim u ovo što si nadrobio, jer ja vidim neosnovan strah. Pošto svodite raspravu na lični nivo, ja ti kažem da ne moraš ti jesti samo dokazi daje štetna argumentima.Sta si ti danas jeo, da vidimo koliko je zdravo, možemo ići i namirnicu po namirnicu

[Adelaida]

8 minutes ago, Ronald рече

Nema ni za vakcine, ni za GMO. Nije valjda da sa tobom moram ovo da cijedim pa tebe smatram bistrom osobom i nadam se da ćeš malo prelistati neke naučne radove u vezi toga. Ne možeš instinktima opovrgavati ništa jer nisi u stanju da izvedes nikakav dokaz ili da konstruišes model po kojem bi i mi ostali mogli da povjerujemo u ono što proizilazi iz tvojih instikata. Instikti su subjektivni, a nauka objektivno istinito vjerovanje.

Ne teram ja vas da verujete meni ni mojim instiktima...

Verujte sebi. 

Zasto verovati nekom tamo naucniku? Nekim tamo testovima? Nekim tamo studijama? 

Mogu biti ispravne i tacne, ali isto tako mogu biti narucene, neispravne, netacne...

Ako nesto lici na jagodu, ali je mnogo vece od jagode, nema ukus jagode, unutra ima neku kao plasticnu peteljku, nema teksturu kao jagoda...jel to jagoda? To nije jagoda. Ja to necu da jedem i ne moze me studija, mrtvo slovo na papiru ubediti da to nece da skodi mom sistemu za varenje ili sta znam cemu. A svako od nas bi se trebalo upitati isto i zamisliti nad jabukom bez semenke, nad dinjom koja nema ukus a ni miris dinje, sta je to sto zapravo jede, i moze li to, da bez obzira na naucne radove , napravi vise stete nego koristi. 

Naucnici samo tamo nesto nerazumljivo piskaraju a nista ne dokazuju. Samo prosipaju neke brojke, neke reci od 20 slova itd...ne pada mi na pamet da citam istrazivanja na temu necega sto mi moj zdrav razum govori da ne treba da jedem. 

Ali to sam ja. A znas mene...nisam ni za vakcine, ni za mnoge hemijske lekove...

 

 

[kordun]

11 minutes ago, Џуманџи рече

Уплитање Библије и могу да опростим, квазипрорицање никако.

svasto od ljudskog rebra izraste, ja skroz vjerujem u te modifikacije

[Adelaida]

 

[Ronald]

Ne teram ja vas da verujete meni ni mojim instiktima...

Verujte sebi. 

Zasto verovati nekom tamo naucniku? Nekim tamo testovima? Nekim tamo studijama? 

Mogu biti ispravne i tacne, ali isto tako mogu biti narucene, neispravne, netacne...

Ako nesto lici na jagodu, ali je mnogo vece od jagode, nema ukus jagode, unutra ima neku kao plasticnu peteljku, nema teksturu kao jagoda...jel to jagoda? To nije jagoda. Ja to necu da jedem i ne moze me studija, mrtvo slovo na papiru ubediti da to nece da skodi mom sistemu za varenje ili sta znam cemu. A svako od nas bi se trebalo upitati isto i zamisliti nad jabukom bez semenke, nad dinjom koja nema ukus a ni miris dinje, sta je to sto zapravo jede, i moze li to, da bez obzira na naucne radove , napravi vise stete nego koristi. 

Naucnici samo tamo nesto nerazumljivo piskaraju a nista ne dokazuju. Samo prosipaju neke brojke, neke reci od 20 slova itd...ne pada mi na pamet da citam istrazivanja na temu necega sto mi moj zdrav razum govori da ne treba da jedem. 

Ali to sam ja. A znas mene...nisam ni za vakcine, ni za mnoge hemijske lekove...

 

 

Ok, samo polako ima vremena da promijenis stavove, kako imas stila za modu tako ces imati i za nauku vise sluha, vremenom[emoji2]

Послато са HUAWEI Y530-U00 уз помоћ Тапатока

[Avocado]

3 hours ago, Adelaida рече

Ako nesto lici na jagodu, ali je mnogo vece od jagode, nema ukus jagode, unutra ima neku kao plasticnu peteljku, nema teksturu kao jagoda...jel to jagoda? To nije jagoda. Ja to necu da jedem i ne moze me studija, mrtvo slovo na papiru ubediti da to nece da skodi mom sistemu za varenje ili sta znam cemu. A svako od nas bi se trebalo upitati isto i zamisliti nad jabukom bez semenke, nad dinjom koja nema ukus a ni miris dinje, sta je to sto zapravo jede, i moze li to, da bez obzira na naucne radove , napravi vise stete nego koristi.

Mali problem sa tom pričom na ovoj temi je to što ne postoje GMO jagode u komercijalnoj prodaji (radili su neke eksperimente ali nisu isplative)... sve te takve jagode koje si videla i probala nisu GMO... isto važi za jabuke i dinje... sve to na šta kukaš prave konkurenti GMO proizvođača - proizvođači hibrida... koji najviše i finansiraju anti-GMO kampanju...

 

[zuti car]

Elem, nauci se moze verovati , ljudima nikako , posebno ako su ljudi amerikanci ili iz zapadne evrope . Zna se kako tamo funkcionise sistem i ako ne sviras kako gazda kaze na ulici si , bukvalno. Sve sto dolazi sa zapada mora da prodje dvostruku, trostruki, stostruki filter. Setimo se slucaja DDT-ja gde su po reklamama prskali decu i trudnice tvredi da je potpuno bezopasan. Kad su 20 godina kasnije svi iz reklame pomrli od raka onda su se dosetili da bas nije tacno ono sto su govorili ranije . Kad su pare i moc u pitanju znamo da zapadnjaci ne prezaju ni od cega , zato operz ...

[АлександраВ]

15 hours ago, Ronald рече

Pesticidi se ne upotrebljavaju samo u GMO poljoprivredi nego i u konvencionalnoj pa čak i organskoj poljoprivredi (postoji lista manje otrovnih pesticida koji su dopušteni za ekološku poljoprivredu). Nadalje, tzv. GMO pesticidi definitivno nisu najotrovniji na tržištu. Postoji nekoliko konvencionalnih ("običnih") pesticida koji su kudikamo otrovniji od glifozata (Monsanto) ili glufozinata (Bayer).

Američka administracija za hranu i lijekove (FDA) objavila je da će početi testiranje prehrambenih proizvoda koji se prodaju u SAD-u, a u potrazi za tragovima glifosata.

Monsanto je razvio herbicidni glifosat isprva za američke usjeve te ga prodaje kao Roundup od 1974. Kemikalija je uskoro počela dominirati na tržištu pesticida, da bi u konačnici postala najviše korištena poljoprivredna kemikalija u svijetu, piše Tech Times.

Koliko pesticida ulazi u opskrbu hranom, međutim, bilo je teško odrediti u velikoj mjeri jer su regulatorne zajednice u SAD-u rekle da bi to bilo gubljenje vremena i novca obzirom da je agrokemijska industrija već utvrdila da je dokazala da je kemikalija sigurna (vidi: Znanstvena zajednica EU podijeljena oko učinka glifosata na zdravlje ljudi, Znanstvenici okupljeni oko Monsanta osporavaju tvrdnje WHO-a).

Monsanto je rekao da tragovi kemikalije u hrani nisu štetni i da glifosat ne predstavlja nepotreban rizik za ljude i okoliš. Svjetska zdravstvena organizacija, međutim, obavila je reviziju više od 400 studija u 2015. te ocijenila glifosat, zajedno s insekticidima malationom i diazinonom kao ‘vjerojatno kancerogen za ljude’ u ožujku 2015.

Svjetska zdravstvena organizacija svoju je klasifikaciju temeljila na studijama iz Švedske, Kanade i SAD-a koje pokazuju da su oni koji rade sa pesticidima na bazi glifosata u povišenom riziku od non -Hodgkin limfoma, iako druga opsežna američka istraživanja ovu vezu nisu pronašla (vidi: Američki radnici tuže Monsanto jer su oboljeli od raka, Francuski sud potvrdio: Monsanto je kriv za kemijsko trovanje).

Uz prevladavajuće korištenje kemikalije i sumnjivim problemima povezanih sa ubojicom korova, stručnjaci su pozvali regulatorna tijela da preispitaju kemijsku toksičnost i da poduzmu neophodne korake kako bi zaštitili ljude od izloženosti ovoj kemikaliji.

‘Životinjske i epidemiološke studije objavljene u posljednjem desetljeću, ukazuju na potrebu za svježim pogledom na toksičnost glifosata’, rekla je grupa istraživača pod vodstvom Johna Peterson Myersa sa Carnegie Mellon University.

‘Regulatorna tijela procjenjuju da se podnošljivi dnevni unosi za glifosat u SAD-u i Europi temelje na zastarjeloj znanosti’.

Izjava Myers i kolega o štetnosti upotrebe pesticida na bazi glifosata i rizicima povezanim s izloženosti objavljena je u časopisu Environmental Health.

Obzirom da FDA ima razvijene usavršene metode za testiranje prisutnosti kemikalija u hrani, agencija sada priprema mjerenje glifosata u – među ostalim namirnicama i kukuruzu, mlijeku, jajima i soji.

The U.S. Food and Drug Administration confirmed on Thursday that it would begin testing for residues of the controversial herbicide glyphosate on foods sold in the U.S. for the first time this year. Glyphosate, the active ingredient in Roundup, is widely sprayed on American farms, and is the most-used agricultural chemical in the world. It has been labeled “probably carcinogenic to humans” by the United Nations’ International Agency for Research on Cancer, though a European food safety agency has disputed those claims. The FDA says it didn’t test food for glyphosate in the past because the “available methods” would have been “very cost- and labor-intensive to implement.” “Also, glyphosate levels, if present in genetically engineered corn and soybeans, are likely to be reduced by the processing done to those foods,” FDA press officer Lauren Sucher wrote in an email. But, she says, the FDA has recently developed “streamlined” methods to test for the chemical. “The agency is now preparing plans for Fiscal Year 2016 to measure glyphosate in soybeans, corn, milk, and eggs, among other potential foods.”  A study published this month in the journal Environmental Sciences Europe calculated that U.S. farm workers have sprayed 1.8 million tons of glyphosate since Roundup came on the market in 1974. Globally, 9.4 million tons of the chemical have been sprayed onto fields—enough to disperse nearly half a pound of Roundup on every cultivated acre of land in the world, making it the most widely used agricultural chemical ever. France has taken steps to limit the sale of Roundup in its stores, and the Netherlands, Denmark and Sweden have also moved to restrict its use in certain cases. Meanwhile, in 2013, the EPA raised tolerance limits for human exposure to glyphosate for certain foods, stating with “reasonable certainty that no harm will result” from human exposure to the chemical. According to Bill Freese, a science policy analyst with the Center for Food Safety, 50 times more glyphosate is allowed on corn grain now than was allowed in 1996, and the agency has also increased what it considers a safe amount of glyphosate exposure by a factor of 17. That EPA's high-end estimate of infant exposure to glyphosate exceeds the level the agency considered safe for them in 1983, Freese says. izvor

Glyphosate and Cancer

Pesticide exposure as risk factor for non-Hodgkin lymphoma including histopathological subgroup analysis

Glyphosate, pathways to modern diseases II:  Celiac sprue and gluten intolerance

Non-Hodgkin Lymphoma and Occupational Exposure to Agricultural Pesticide Chemical Groups and Active Ingredients: A Systematic Review and Meta-Analysis

Detection of Glyphosate in Malformed Piglets

Cytotoxic and DNA-damaging properties of glyphosate and Roundup in human-derived buccal epithelial cells

Clastogenic Effects of Glyphosate in Bone Marrow Cells of Swiss Albino Mice

A glyphosate-based herbicide induces necrosis and apoptosis in mature rat testicular cells in vitro, and testosterone decrease at lower levels.

primjena herbicida na bazi glifosata dovodi do razvoja otpornih korova

šteta nanesena pčelinjim kolonijama, odnosno oprašivanju i proizvodnji meda, korištenjem neonikotinoida i piretroida

Glyphosate persistence in seawater

Jedan od osnovnih proizvoda GMO tehnologije su biljke rezistentne na glifosat. Pošto Glifosat ubija korov sprečavajući metabolički put šikiminske kiseline: šikiminska kiselina je dio procesa važnoga za opstanak biljaka, onda je Monstanto razvio GM organizme koji su otporni na aktivnu supstancu. Glifosat se uvelike promicao već od njegova predstavljanja 1970-ih od strane agrokemijske tvrtke Monsanto, koja ga još uvijek promovira u herbicidu Cidokoru. Američki patent za glifosat istekao je 2000. godine, dopuštajući drugim tvrtkama proizvodnju herbicida na bazi glifosata, kao što je Syngenta koja proizvodi Ouragan. Monsanto je u međuvremenu proširio tržište za herbicide na bazi glifosata uvođenjem genetski konstruiranih usjeva otpornih na glifosat (Roundup Ready) 1996. godine. Cidokor se danas proizvodi u nekoliko različitih pripravaka i u sve većim koncentracijama. izvor

И тако даље......

[emilija]

Svaka cast naucnicima, nadje se i pokoji nepotkupljen ...:P

Nisu naucnici ti koji pushtaju nesto "dokazano korisno "u promet.

Medjutim diskusija se vodi oko shlaga koji je zamaskirao trule kore torte zvane zemlja. Pocnite od pitanja dokle nas je , u 21. veku doveo toliki progres i nauke i tehnike? Hrane i ciste vode ima dovoljno za mnogo vecu populaciju nego sto je sadashnja....mesta za zhivot takodje. Tu je negde, oko bas ove CINJENICE nastao nesporazum na liniji narod-korporacije.

 

Afrika je sinonim za najvecu pljacku istorije. Afrika koja je izvorno prebogata. Oteli im rudnike zlata i dijamanata, nakrkali bogatstvo na zapad, toliko tesko da ga i bogati jedva nose, ubedili svet da su siromasni te im svi salju drvene bojice i tamane ih svesno i uporno dok kopaju i dalje.

Pa posle Afrike redom sve manje i slabije. Koncentrisano bogatstvo je ala nezasita koju valja braniti svim sredstvima.

 

Trebalo bi da zivimo u izobilju , sa lekom za skoro svaku boljku , PRIRODNOM hranom, vodom, vazduhom, zemljom...TO je naucna cinjenica.  

A da bi se odrzale te sulude teorije o neophodnosti svega sto nas u stvari ubija, potreno je isprati mozak sirokim narodnim masama. Sta njih kostaju ovakve disertacije - nista brate...mashinerija shljaka automatski. Lepo je Ignjatije rekao al' slabo ko ima USHI

[cloudking]

Mislim da bi svi ljudi trebalo da veruju tebi i Ignjatiju.

 

Zasto?

 

Pa ... eto... zato

[emilija]

Pusti Igjatija i mene, okreni se oko sebe malo pa uzivaj u blagostanju na sve strane:)))

[emilija]

Nekako bi mi bilo milije da, kad se diskutuje, diskutuje o cinjenicama koje sam iznela , a ne o Ignjatiju ili meni.....

[cloudking]

5 minutes ago, emilija рече

Nekako bi mi bilo milije da, kad se diskutuje, diskutuje o cinjenicama koje sam iznela , a ne o Ignjatiju ili meni.....

 

A meni bi bilo najmilije kad bi ljudi prestali svoja mastanja da nazivaju cinjenicama. Cinjenice se potkrepe dokazima pre nego sto ponesu tu titulu.

 

Izjave ne postaju cinjenice tako sto na kraju te izjave napises u caps lock-u "TO JE CINJENICA"