Dr .Sc. Malenica: Nema dokaza da je GMO štetan, paniku i neznanje trebamo ostaviti iza sebe

[Avocado]

19 minutes ago, Ronald рече

Rad nije validan jer miševi imaju predispozicije za teška oboljenja, zašto nisu hranjeni oni koji nemaju, pa zbog toga što mi mu propao rad.

Nije to suština... ova sorta pacova ima malo veće predispozicije za rak, zato se i koristi u ovakvim ispitivanjima... problem je u kombinaciji malog uzorka (po 10 u svakoj grupi) i dužini trajanja... posle 2 godine (što je njima životni vek) se ne zna koji od njih su umrli ili dobili rak zbog svojih gena, nevezano za to šta su jeli...

Svakako bi trebalo nastaviti istraživanja.

[Avocado]

7 minutes ago, АлександраВ рече

Чекамо да научна јавност то потврди и казни га за измишљотине. До тада, он је део научно признатих резултата.

Ne čekamo... to se već desilo...

[АлександраВ]

Управо сада, Avocado рече

Ne čekamo... to se već desilo...

Онда нисам у току... повучен му је рад или?

[Avocado]

1 minute ago, АлександраВ рече

Онда нисам у току... повучен му је рад или?

Da, veliki broj naučnika i naučnih insistucija je kritikovao metodologiju i zaključke i povučen mu je rad.

Posle je opet objavljen (uz neke izmene) ali u manje "prestižnom" časopisu... ne znam ni da li je prošao peer review.

 

[АлександраВ]

Управо сада, Avocado рече

Posle je opet objavljen

А, то знам, 2014. године... мислила сам сада,.. да ли је након јуна 2014. године, када је поново био критикован, тај рад повучен или постоји рад који побија резултате његовог истраживања?

http://enveurope.springeropen.com/articles/10.1186/s12302-014-0014-5

[Ronald]

17 minutes ago, Avocado рече

Nije to suština... ova sorta pacova ima malo veće predispozicije za rak, zato se i koristi u ovakvim ispitivanjima... problem je u kombinaciji malog uzorka (po 10 u svakoj grupi) i dužini trajanja... posle 2 godine (što je njima životni vek) se ne zna koji od njih su umrli ili dobili rak zbog svojih gena, nevezano za to šta su jeli...

Svakako bi trebalo nastaviti istraživanja.

Da ja nisam lijepo objasnio kao ti, upravo je i jedan od ovih profesor a to naveo i rekao da treba nastaviti istraživanje, tako piše i na wikipedia. 

[Ronald]

Avokado

Hajde ako ti nije teško napisi nekoliko rečenica o njegovim istraživanjima, jer si više čitao nego ja sve vezano za njega. Naravno ako imaš vremena. Vidio sam nekoliko njegovih radova i kritike i radovi imaju dosta propusta.

[АлександраВ]

Истраживање Сералинијеве групе објављено је у часопису Journal of Food and Chemical Toxicology. Након годину дана часопис је повукао чланак са образложењем да закључци о последицама ГМО усева на здравље животиња нису довољни за коначну тврдњу о штетности ГМО-а. Занимљива је и чињеница да је непосредно пре повлачења овог чланка, бивши Монсато научник, Richard Goodman, постао уредник овог часописа. 

Часопис који је објавио Сералинијеву студију се предомислио и повукао је.

Зашто ? Не зато што је Сералини урадио било шта неморално, не зато што је плагирао материјал, не зато што је на било који начин био непоштен, већ због тога што је користио пацове са (наводно) инхерентном тенденцијом да развију туморе (Спраг – Давлијеве деформације) и зато што је користио премало пацова (10). То је то. То су Сералинијеве грешке. Осам година пре Сералинија, Монсанто је такође истраживао односе пацов-тумор-ГМО и студију објавио у истом часопису. Монсантова студија је показивала да нема никаквог проблема тумора у пацовима. Монсанто је користио исти сој пацова као и Сералини, и у истом броју (10). Нико се пожалио није. Монсанто студија је трајала 90 дана, а тврде да нема штете. Насупрот томе, студија Сералини се односила на две године и знаци тумора код пацова се нису показивали ни након 9 месеци. Дакле, јасно је да 90 – дана храњења пацова овим састојцима, није довољно дуго да би се открили канцерогени ефекти ГМ производа.

Да би ови подаци могли да уђу у јавну расправу, научници морају поставити своје етичке одговорности изнад корпоративних профита и престати са континуираним нападима на науку која има везе са ГМ сигурности. Заштита права научника да објаве своје налазе, без цензуре или повлачења мора бити очувана.

извор

[Ronald]

48 minutes ago, Avocado рече

Nije to suština... ova sorta pacova ima malo veće predispozicije za rak, zato se i koristi u ovakvim ispitivanjima... problem je u kombinaciji malog uzorka (po 10 u svakoj grupi) i dužini trajanja... posle 2 godine (što je njima životni vek) se ne zna koji od njih su umrli ili dobili rak zbog svojih gena, nevezano za to šta su jeli...

Svakako bi trebalo nastaviti istraživanja.

Meni nije jasno zašto istražuju uopšte na ovim miševima a ne na zdravim kada neće znati ni posle mnogo istraživanja koji je uzrok. Mislim te studije su dosta ograničene, to najosnovniji vid istrazivanja, koji ima svoju svrhu radi nastavka u vidu nekog složenijeg i dužeg istraživanja na pacovima.

[-Владимир-]

15 hours ago, Avocado рече

Naravno... ko je još čuo za umiranje od gladi pre nego što su ovi naučnici počeli da se igraju sa hranom...

Генерално, веће глади су биле или последица ратова или природних катастрофа већих размера, а на то верујем ни ГМо није имун.

[Иван ♪♫]

I nauka greši, ne treba biti isključiv i ići u krajnost, ni u jednom, ni u drugom smeru

[Juanito]

Ево још једном: ако немате добру теоријску идеју како ГМО може да изазове туморе код пацова, повезивање тумора са ГМО исхраном није и не може да буде наука. Нити Сералини, нити било ко други такву идеју нема и то је главни и најважнији разлог зашто то истраживање није добро. Тек онда долазе питања о исправности експерименталних процедура, избора пацова и сличном. Истраживање је било погрешно пре него што је почело. Заправо, није чак ни погрешно, што рече ономад Волфганг Паули. Нажалост, многа истраживања у вези хране и медицине су баш таква, није Сералини једини...

[Ronald]

2 minutes ago, Juan рече

Ево још једном: ако немате добру теоријску идеју како ГМО може да изазове туморе код пацова, повезивање тумора са ГМО исхраном није и не може да буде наука. Нити Сералини, нити било ко други такву идеју нема и то је главни и најважнији разлог зашто то истраживање није добро. Тек онда долазе питања о исправности експерименталних процедура, избора пацова и сличном. Истраживање је било погрешно пре него што је почело. Заправо, није чак ни погрешно, што рече ономад Волфганг Паули. Нажалост, многа истраживања у вези хране и медицине су баш таква, није Сералини једини...

Bravo Juan bez teorijske podloge sve ostalo pada u vodu, zbog tog meni većina istraživanja o odnosu hrane i zdravlja već na početku nema nikakvog smisla.

[-Владимир-]

15 hours ago, cloudking рече

Citao sam procene da bi GMO mogla da potpuno iskoreni glad na planeti i to za neko iznenadjujuce kratko vreme.. al jbg, jos uvek smo prezauzeti njenim zabranjivanjem

Ја сам читао процене да ће Србија бити као Швајцарска за две, две и по године. И да ти кажем,и то ми вероватније звучи.

[Aquilius Cratus]

9 minutes ago, Иван ♪♫ рече

I nauka greši, ne treba biti isključiv i ići u krajnost, ni u jednom, ni u drugom smeru

Da, samo sto nauka ima u sklopu svoje metodologije sistem za proveru kada gresi i ako neko ne navede neku gresku pozivaju se na taj sistem sa nekim konrketnim brojkama to je tek prigovor prigovora radi bez icek konkretnog i sadrzinski vrednog.