Како спознати своје грехе и борити се против њих?

[zlata]

baš je zanimljivo...zanimaju me ta naučna saznanja biblijskog stvaranja...prepirka starts nauuuuuu hihihihihihi...šalim se...sviđa mi se ovaj nastavak teme...

[SHADOWS OF THE LIGHT]

Uopste ne znaci! Niti je morao nuzno biti u bogopoznanju da bi otpao a jos manje znaci da mu je priroda bila u ma kakvom visem stanju od ovog danasnjeg. To bi onda znacilo da svako kose krsti i pocne da zivi liturgijski da priroda pocne da mu se menja ka uzvisenijoj sto se NE  desava.

 

 

 Boldovano je i glupost i jeres. Da je bio u potpunoj duhovnoj citoti i svetosti ne bi mogao da poseduje zelje koje bi ga navele na iskusenje i samim tim ne bi mogao pasti. To je sveti Maksim Ispovednik lepo objasnio kad je razmatrao razlike u platonickoj i hriscanskoj ontologiji.

Pa trebao bi da pocne da se menja..duhovno,iznutra...to sto se ne desava je zato sto Hristovom telu i njegovoj casi ne pristupa iz iskrenog srca i ljubavi...nego zato sto to tako treba i eto to je sad moda i slicno...

E ovo boldovano je glupost nad glupostima....mogucnost pada uvek postoji...jer Bog zeli istinsko dobro...ljubav..a prvi i najvazniji atribut ljubavi je sloboda...Adam je bio slobodan da pogresi....jer nije programirani robot koji izvrsava naredjenja svoga gazde..vec je napravljen po obliciju Bozijem..a to je po Duhu slobode i ljubavi...dok je zeleo zajednicu bio je u njoj....kada je vise nije zeleo..otpao je od nje i uveo greh i smrt u tvorevinu....

I nisu ga navele zelje..nego onaj koji se prvo pogordio i pao....onaj koji i tebe gordi da dajes ovakve ocene....

Da mu je priroda bila u visem stanju govore tekstovi da je bio go al da ga nije bilo sramota...jer je bio u duhovnom telu...to je prosta logika...dzaba tebi sto citas i hiljade tekstova Svetih Otaca..kad ne razumes procitano...

[Дејан]

adam je stvoren s potencijalom i za dobro i za loše,dakle slobodan

[SHADOWS OF THE LIGHT]

Некад се могу збунити због три тачки које стављаш између сваке мисли. Ако би систематизовао сваки део било би много јасније.

 

Што се тиче суштине Божије, твоје размишљање је слично као код светог Августина од кога су западни теолози преузели учење о Светој Тројици. У вези тога постоји читава прича - а за православне је од суштинске важности.

 

Можемо разговарати о томе, само је питање где да покренемо ту тему. Овде бих покушао само нешто укратко да кажем.

 

Наиме, када објашњавамо постојање Тројице помоћу аналогије са ,,само једним човеком'', као што је радио Августин, неминовно долазимо до - слободно речено - застрањења. Једном речју, не можемо никада објаснити Тројицу помоћу једнога човека.

 

Да бисмо објаснили Тројицу помоћу аналогије са човеком, то можемо само ако посматрамо тројицу људи уместо једнога човека. А што се тиче срца човековог, оно такође не може бити поистовећено са суштином зато што срце, заједно са умом и душом чини три животне силе свакога човека, а суштина може бити само једна - зато је најбоље да суштину не поистовећујемо ни са чим.

 

Постоји само један начин да говоримо о суштини а то је ,,апофатички'', тј. непотврдно. Суштина је за нас тајна као када говоримо о девствености - знамо да постоји али њу не можемо да испитујемо, ни да гледамо ни ,,потврдно'' говоримо о њој.

Pa ja to i kazem...iz Apsoluta Oca..kao nacelo i izvor Bozanastva radja se Sin i ishodi Duh Sveti..Tri Aposluta koji su jedno po svojoj sustini.Tri Licnosti jedne sustine,jedne prirode.

Samo ovaj deo sto si rekao da su dvojica poslusna jednome mi malo ne pije vodu.Pre bih rekao da su oni u saglasju,harmoniji sa Ocem..Po meni...nije tu u pitanju jednoumlje i apsolutizam Oca...vec jednomislije tri Bozanske licnosti...Tri Licnosti...jedne volje,jedne energije,jedno duha..eklesijalno bice...Tri Sunca koja daju jednu svetlost i jednu toplotu...slikovito receno...

Pa dobro ljubav je mozda najbliza rec da opise tu sustinu...ali to je neka transcedentna ljubav,apsolutna ljubav.....zato milsim da je neshvatljiva,nepojmljiva...onostrana...za nas ogranicena bica...mi je mozda osecamo na neki nacin..ali ne mozemo da je razumemo..

[distancirana]

Znaci,da i Bog u sebi ima lose...jer kako bi se andjeo pogordio,ako mu to nije dato.

[SHADOWS OF THE LIGHT]

adam je stvoren s potencijalom i za dobro i za loše,dakle slobodan

Zar nismo i mi danas?

[Aquilius Cratus]

@Nikolic

 

 Opet izmisljas kojesta. Nikad nisam rekoa da je nemoguce, sa kosmoloske strane (rekao sam da nije moguce sa antropoloske), nego da ja licno smatram da je mnogo manje verovatno od meni blize hipoteze?

 

Nemogucnost o kojoj sam ja govorio se odnosila na upadanje Adam u tvorevinu i sve kasnije sto sledi nakon toga. Ali sto se komsologije tice nije nemnoguce to nikad nisam rekao ali jesam da je malo verovatno.

[zlata]

šta je dakle vrednije sloboda ili osećaji? sloboda je najstrašnija i najmoćnija stvar koja nam je data a osećaj,valjda, najplemenitija...jesu adam i eva bili brate toliko dokoni u svom izobilju stvari koje su mogli da rade ili su bili glupi...ili omađijani čak...

[zlata]

Znaci,da i Bog u sebi ima lose...jer kako bi se andjeo pogordio,ako mu to nije dato.

nema Bog, ima smrt..ali ima i pametnijih koji mogu to da ti objasne..

[Дејан]

Zar nismo i mi danas?

Da jesmo.

Kažu duhovni ljudi,da je starac Pajsije svetogorac bio u duhovnom stanju Adama pre pada...

[distancirana]

nema Bog, ima smrt..ali ima i pametnijih koji mogu to da ti objasne..

I smrt je od Boga,ako je Bog savrsena ljubav,zasto nam nije dao slobodu izbora ali u dobrom,odakle lose?

[zlata]

dakle nekada davno pre čoveka su postojali su anđeli, a se nasvetliji od njih povampirio od gordosti, e ko je tu gordost usadio u njega pitam se, svakako je po dopuštenju došla, ali ko je drevnije zlo od lucifera i kako se zove?

[Aquilius Cratus]

Pa trebao bi da pocne da se menja..duhovno,iznutra...to sto se ne desava je zato sto Hristovom telu i njegovoj casi ne pristupa iz iskrenog srca i ljubavi...nego zato sto to tako treba i eto to je sad moda i slicno...

E ovo boldovano je glupost nad glupostima....mogucnost pada uvek postoji...jer Bog zeli istinsko dobro...ljubav..a prvi i najvazniji atribut ljubavi je sloboda...Adam je bio slobodan da pogresi....jer nije programirani robot koji izvrsava naredjenja svoga gazde..vec je napravljen po obliciju Bozijem..a to je po Duhu slobode i ljubavi...dok je zeleo zajednicu bio je u njoj....kada je vise nije zeleo..otpao je od nje i uveo greh i smrt u tvorevinu....

I nisu ga navele zelje..nego onaj koji se prvo pogordio i pao....onaj koji i tebe gordi da dajes ovakve ocene....

Da mu je priroda bila u visem stanju govore tekstovi da je bio go al da ga nije bilo sramota...jer je bio u duhovnom telu...to je prosta logika...dzaba tebi sto citas i hiljade tekstova Svetih Otaca..kad ne razumes procitano...

 

Jaoooo letis mi tu u neke duhovne sustine antickih tekstova a osnovno rezonovanje nisi savladao. To sto je neko slobodan ne znaci da mora imati sve moguce zelje. I sot kao sto je Bog apsolutno slobodan ali on nema zelje/energije za samoubistovom jer je su njemu strane SVE htonske energije/zelje ukljucujuci zelju/energiju za samoubistvom.

 

Tacno je da Adam nije sagresio SAMO zbog toga sto je imao lose zelje/energije ali je to bilo nuzno i neophodno da bi uopste mogao da sagresi. Dzaba bi bilo sto je slobodoan kad nema zelju nad kojom bi mogao da projavi jedan ili drugi vid svoje slobode. Evo da te ne upucujem samo na oce, vidi Sopenhauerovu argumentaciju kompatibilizma.

 

A ti ih nisi ni procitao pa mozes da mlatis uzduz i popreko jer ne znas da su oci koristili bas ovaj primer koji sam i ija. Ali bas te briga ti si slobodan strelac koji tumaci stare tekstove, sta ce tebi tamo neka otacka teologija.

[SHADOWS OF THE LIGHT]

Da jesmo.

Kažu duhovni ljudi,da je starac Pajsije svetogorac bio u duhovnom stanju Adama pre pada...

Po ovom Akviliusu Pajsije je jeretik...i prica gluposti.... greengrin

[Aquilius Cratus]

Po ovom Akviliusu Pajsije je jeretik...i prica gluposti.... greengrin

 

Nije nego ti brale ne kontas elementarnu logiku. Imati potencijal i za dobro i za zlo ne implicira imati vislju prirodu u bilo kom smislu nego sto je ova nasa danas. Prosti non sequitur.