Брак - заједница мушкарца и жене

[Баба]

мислим да њима неће помоћи то што ће своју везу назвати браком (искрено, ја сам против тога), много је битније како право регулише тај однос и какав му садржај даје. у Британији постоји нешто што се зове civil partnership, е сад какав би израз одговарао у српском језику, не знам.

 

Цивилна пертнерска заједница...тако нешто?

[Justin Waters]

Ко је држава да то легализује ако већина не жели?

 

Eh da sad ne pocinjem pricu o pravima manjine, koje ne mogu biti ugrozena time sto se nekoj vecini cefne, toliko prezvakanu kao teme o TE i kreacionizmu.

[Justin Waters]

мислим да њима неће помоћи то што ће своју везу назвати браком (искрено, ја сам против тога), много је битније како право регулише тај однос и какав му садржај даје. у Британији постоји нешто што се зове civil partnership, е сад какав би израз одговарао у српском језику, не знам.

 

Ne znam tacno kako je to pravom regulisano. Ukoliko se biti u braku i biti u partnerskoj vezi razlikuje sa pravne osnove onda svakako da homoseksualnoj poziciji je stalo da imaju njihovu vezu deklarisanu kao brak tako da mogu da ostvare iste beneficije kao i heteroseksualni vjernici. 

 

Inace ako se brakom moze nazvati registracija koju obavi neki sluzbenik, samo zato sto su musko i zensko u pitanju onda se brakom moze nazvati i homoseksualna kombinacija. Jer u suprotnom brak bi morao biti iskljucivo nesto sto je sklopljeno u vjerskoj ceremoniji gdje se podrazumjeva da posreduje Bog ili bozanstvo koje je garant spajanja muskarca i zene u bracnu zajednicu. 

[Wlof]

Ne vidim zapravo nijedan dobar razlog zasto bi se brak menjao.

[Александар Милојков]

Треба људима дозволити да живе и воле онако како желе и мисле да је добро. Треба им дати и права која су у вези са тим (на социјалном плану, здравствено осигурање и сл.). Међутим, везу истих полова не треба називати исто као и везу супротних. Те везе су различите и не треба те разлике превиђати и релативизовати. Зато, брак треба да остане заједница мушкарца и жене а ово друго да се назове другим именом (нек се договоре којим).

[Никола Поповић]

пре нешто као уговор.

овако нешто има и у Француској, они то зову ,,ПАКС" (Pact civile de solidarité) што је у ствари исто што и уговорна заједница. То је ок. 

[Баба]

Eh da sad ne pocinjem pricu o pravima manjine, koje ne mogu biti ugrozena time sto se nekoj vecini cefne, toliko prezvakanu kao teme o TE i kreacionizmu.

А што би права већине требала да буду угрожена због мањина?

[Баба]

не видим ни шта ће се постићи тиме што ће их држава ставити ван закона.

 

Па не би њих ставила ван закона. Него би се онемогућило легализовање геј бракова.

[Александар Милојков]

Ko to treba da im zabrani? Drzava? Ko je drzava da im brani?

 

Па што онда траже да им се призна то право? Што једносатвно не живе како желе, ћуте и гледају своја посла? Међутим, јадац је у томе. Ми (остали, већина) требамо да признамо њихову заједницу, да је верификујемо - јер једино тако одређене ствари постају стварне и видљиве за државу, а појединац онда може да остварује и одређена права.

Како ствари стоје, а очигледно неће се променити ни у наредних 5 милиона година, већина не жели да верификује заједницу истих полова као брак. Значи, остају две могућности. Прва је да истополни живе како желе и гледају своја посла, те да сами за себе своју заједницу називају како желе. У том случају немају никаквих погодности, што се тиче њихове заједнице, од стране државе. Друга могућност је да ЛГБТ активисти не буду тако дрчни, арогантни и провоцирајући, те да покушају да нађу компромисно решење. Да се те заједнице дефинишу, али не као брак. Брак остаје заједница мушког и женског. Треба наћи компромисно решење и онда ће људи са посебним склоностима имати користи од државе. Докле год иду ђоном, попут оваквих изјава "ко да нам забрани?" и сл., неће добити ништа. Наш народ је давно рекао: шути се са рогатим не боде. Кад одлучиш да се фајташ сам против десеторице једно је сигурно: добићеш по носу. Зато, окани се мишића и употреби мозак. 

[Justin Waters]

Треба људима дозволити да живе и воле онако како желе и мисле да је добро. Треба им дати и права која су у вези са тим (на социјалном плану, здравствено осигурање и сл.). Међутим, везу истих полова не треба називати исто као и везу супротних. Те везе су различите и не треба те разлике превиђати и релативизовати. Зато, брак треба да остане заједница мушкарца и жене а ово друго да се назове другим именом (нек се договоре којим).

 

Pa to je sve sto imaju i musko-zenski partneri koji su svoju vezu ozvanicili u civilnom braku. Reci sve ovo je kao i dozvoliti im da se legalizuje njihov odnos

 

Dakle ipak je u pitanju preganjanje naziva njihovog odnosa. Mada licno mislim da istopolnu populaciju bas zabole kako se njihova veza zove pred drzavom. Oni traze da mogu da zive kao i ostali ljudi. DA imaju socijalno, da imaju zdravstveno, da imaju pravo na imovinu, nasljedjivanje i usvajanje djece. 

[Александар Милојков]

Ево, Хрватска ће имати ускоро референдум. Очекујем једно велико ДА браку као заједници мушкарца и жене.

[Александар Милојков]

Pa to je sve sto imaju i musko-zenski partneri koji su svoju vezu ozvanicili u civilnom braku. Reci sve ovo je kao i dozvoliti im da se legalizuje njihov odnos

 

Dakle ipak je u pitanju preganjanje naziva njihovog odnosa. Mada licno mislim da istopolnu populaciju bas zabole kako se njihova veza zove pred drzavom. Oni traze da mogu da zive kao i ostali ljudi. DA imaju socijalno, da imaju zdravstveno, da imaju pravo na imovinu, nasljedjivanje i usvajanje djece. 

 

 

Одлично. Онда ће се решење лако и брзо наћи. Јер за већину, претпостављам, важно је да израз брак остане резервисан за заједницу мушкарца и жене. То ипак није мала ствар. Иза сваког израза крије се појам. Ако би се израз брак употребио и за истополне заједнице то би значило мешање два различита појма, што је недопустиво. Заједница мушког и женског и заједница истополних нису исто. Изрази морају прецизно дефинисати појмове, иначе имаћемо хаос.

[Wlof]

Problem kod svega ovoga je sto ima jako puno nespoaruzma.

 

Kao na primer, ozvanicavanje pred zakonom.

Problem je zasto? Zasto bi njihova veza trebala da se ozvanici pred zakonom?

 

Zakon je slep na emocije, samim tim sekularni brak je slep na emocije. Pred zakonom ne postoji ljubav, postoje samo kriterijumi koji moraju da se ispune zbog X razloga.

Samim tim ja i moja devojka recimo mozemo da se volimo jako jako jako puno i da budemo u vezi dugo dugo dugo...Pred zakonom nismo nista drugaciji od momka i devojke koji su se upoznali juce i nemaju osecanja jedno prema drugom

 

Samim tim, na osnovu cega bi brak trebao da se menja da ukljuci homoseksualnu zajednicu?

[Justin Waters]

Одлично. Онда ће се решење лако и брзо наћи. Јер за већину, претпостављам, важно је да израз брак остане резервисан за заједницу мушкарца и жене. То ипак није мала ствар. Иза сваког израза крије се појам. Ако би се израз брак употребио и за истополне заједнице то би значило мешање два различита појма, што је недопустиво. Заједница мушког и женског и заједница истополних нису исто. Изрази морају прецизно дефинисати појмове, иначе имаћемо хаос.

 

Pa u tom slucaju je onda u redu. Ako je za gust vecine, naziv brak rezervisan za legalizovan odnos muskarca i zene, onda neka se legalizovana homoseksualna veza zove paralelopiped, ali neka onda paralelopipednici imaju ista prava kao i civilni bracnici pred drzavom kao njeni gradjani, drzavljani i poreski obveznici, i kraj price svi su zadovoljni.

[Зосима]

Кад Црква снисходи и разрешава чак и оно што је Господ рекао да нико не може разрешити,а то је црквени брак, а развода има малих милион,онда дозволите да и држава снисходи  геј популацији, и нека им направе у општини шалтер, може и поред оног за регистрацију кола....