Da li će nauka poništiti Boga?

[Volim_Sina_Bozjeg]

Samo za kraj bi da pitam: Oslanja li se današnji čovek malo previše na nauku nauštrb veri u  Hrista i života u Njemu jedinoga koji ovaj život može učiniti  lepšim ,boljim i savršenim ?

[Kolega2357]

Samo za kraj bi da pitam: Oslanja li se današnji čovek malo previše na nauku nauštrb veri u  Hrista i života u Njemu jedinoga koji ovaj život može učiniti  lepšim ,boljim i savršenim ?

Mi danas nemamo nauku mi danas imamo pseudonauku.

[ИгорМ]

Твоје питање је кул, али је питање абиогинезе а не теорије еволуције. То јест како су ти први молекули саставили прву пра ћелију. Ту наука брате нема одговор, има само гомилу хипотеза.. проблем је што је јако тешко тестирати их. Оно што је очигледно јесте да није морао господ да силази са небеса да ставља ћелију у живи свет, врло је могуће да су је формирала природна правила и закони - само је питање која.  

У принципу када би наука рекла - то су мале шансе бог је то урадио.. никада ништа не би сазнали. Бог аргумент у науци је лејзи брејн. Природне законе не објашњавамо богом - нисм пагани па да муње објашњавамо зевсом. 

 

Па контам да све полази од ћелије... Него на ово ме асоцирао један текст о отпорности на антибиотике и о варијацијама и врстама. Говорило се о отпорности које бактерје развијају против антибиотика и имунитет који неки инсекти имају на нека средства за уништавање инсеката. Наводило се да еволуционисти тврде како су то примери стечене отпорности и имунитет који је постигнут мутацијом. Међутим неке од варијација ових живих организама поседовале су ове карактеристике пре него што је цела популација била изложена тим антибиотицима и сл. Па се из тога извукло а на основу неких научних публикација о постојању отпорних бактерја пре него што је развијен тај антибиотик, да бактерје имају бројне варијације унутар својих типова. Те све оне које нису биле отпорне су биле уништене док су отпорне преживеле и размножавале се градећи популацију отпорних. Кључ тога је био да је та бактерја још увек она иста и да је иста и врста.

[kordun]

Па контам да све полази од ћелије... Него на ово ме асоцирао један текст о отпорности на антибиотике и о варијацијама и врстама. Говорило се о отпорности које бактерје развијају против антибиотика и имунитет који неки инсекти имају на нека средства за уништавање инсеката. Наводило се да еволуционисти тврде како су то примери стечене отпорности и имунитет који је постигнут мутацијом. Међутим неке од варијација ових живих организама поседовале су ове карактеристике пре него што је цела популација била изложена тим антибиотицима и сл. Па се из тога извукло а на основу неких научних публикација о постојању отпорних бактерја пре него што је развијен тај антибиотик, да бактерје имају бројне варијације унутар својих типова. Те све оне које нису биле отпорне су биле уништене док су отпорне преживеле и размножавале се градећи популацију отпорних. Кључ тога је био да је та бактерја још увек она иста и да је иста и врста.

To je genetska otpornost organizma,kao što nismo svi skloni oboljevanju od hepatitisa B,nas 90%,o tome smo ja i Aquilius razgovarali večeras kad smo pominjali one mutacije,a vidiš na tvom primjeru su mutacije bile ranije,prije nego se proizveo insekticid... dešava se i to,samo meni je to daleko od mehanizma koji bi stvorio sav ovaj raznoliki živi svijet...

[ИгорМ]

To je genetska otpornost organizma,kao što nismo svi skloni oboljevanju od hepatitisa B,nas 90%,o tome smo ja i Aquilius razgovarali večeras kad smo pominjali one mutacije,a vidiš na tvom primjeru su mutacije bile ranije,prije nego se proizveo insekticid... dešava se i to,samo meni je to daleko od mehanizma koji bi stvorio sav ovaj raznoliki živi svijet...

 

Таман да одем на спавање кад оно, мозак ми не да мира

Управо ми је ово мало нејасно али ишчитаћу првом приликом.

 

"Генске мутације су промене редоследа нуклеотида у ДНК које се трајно задржавају и преносе у наредну генерацију ћелија.

VS

"...грешке у редоследу нуклеотида који сачињавају гене, доводи до неупотребљивих гена."

 

Значи ли то да се ипак дешавају неке мутације али у врло малом проценту?

 

(неки инфо више линк)

[kordun]

Таман да одем на спавање кад оно, мозак ми не да мира

Управо ми је ово мало нејасно али ишчитаћу првом приликом.

 

"Генске мутације су промене редоследа нуклеотида у ДНК које се трајно задржавају и преносе у наредну генерацију ћелија.

VS

"...грешке у редоследу нуклеотида који сачињавају гене, доводи до неупотребљивих гена."

 

Значи ли то да се ипак дешавају неке мутације али у врло малом проценту?

da upravo tako,to se najbolje brate vidi kada mi ove kulturne vrste biljaka i životinja selektujemo,nekada je priroda sama vršila mutacije a ljudi su samo odabirali,danas i ljudi namijerno vrše mutacije raznim agensima,jako je mala šansa da se gen unapredi,puno je veća da se ošteti u tom smislu živi svijet ne bi moga da opstane ,izumro bi odavno,još na nivou jednoćelijskih organizama ako gledamo sa očima TE,međutim te pojedinačne mutacije nad jedinkama uopšte nisu od značaja za populaciju ,to je ono što ja lično smatram,takav organizam ako ima oštećen gen biće hendikepiran u suprotnom biće izvjesno superioran ali on u odnosu na čitavu populaciju ne znači ništa,ta njegova mutacija ubrzo nestaje kroz iduće generacije,takva je genetika i zato postoje stabilne vrste u suprotnom bilo bi nemoguće čak i razmnožavanje u okviru iste vrste. da nije tako jako bi brzo bilo koja vrsta izumrla... postoje situacije i koje si ti pomenuo kada je mutacija na nekom geni od egzistencijalnog značaja da se opstane u nekim uslovima ali to je rjetko i po meni ne može da bude mehanizam stvaranja ovoliko raznolikog živog svijeta...

[Avocado]

Mislim da to nije objašnjenje,prvo ne postoji mutacija velikog značaja,pa još i da bude nasljedna,velikog značaja bi mogao biti čitav skup mutacija,ali to  bi već bila fantazija većih razmjera.Reci mi šta bi za tebe bila kod čovijeka nasljedna mutacija velikog značaja ? 

 

Bez potrebe se upuštate u vrednosne sudove sa izrazima poput "velikog značaja"... dovoljno je reći "mutacija koja jedinki daje veće šanse da preživi tj. veće šanse da se dalje razmnožava".

 

 

I ako su ti jasni mehanizmi u genetici,šta bi spasilo takvu mutaciju da preživi u genima recimo 4 generacije od izvora

 

 

Od čega da je spasi? Budući da ta mutacija jedinki daje veće šanse da se dalje razmnožava, jedinke koje imaju takvu mutaciju će se više razmnožavati i ta mutacija će se širiti populacijom...

 

Kroz poslednjih nekoliko poruka (nisam čitao celu temu) konstantno iznosiš teze koje zanemaruju nespornu činjenicu da ogromna većina živih bića umre pre nego što ima priliku da se razmnožava... zato i daleko veći broj negativnih mutacija u odnosu na korisne ne pravi nikakav problem i ne dovodi do nekakvog nestanka živog sveta... zato i samo malo veća šansa za preživljavanjem nekoliko jedinki, posle nekog vremena "menja" čitavu populaciju...

[kordun]

Bez potrebe se upuštate u vrednosne sudove sa izrazima poput "velikog značaja"... dovoljno je reći "mutacija koja jedinki daje veće šanse da preživi tj. veće šanse da se dalje razmnožava".

 

 

Od čega da je spasi? Budući da ta mutacija jedinki daje veće šanse da se dalje razmnožava, jedinke koje imaju takvu mutaciju će se više razmnožavati i ta mutacija će se širiti populacijom...

 

Kroz poslednjih nekoliko poruka (nisam čitao celu temu) konstantno iznosiš teze koje zanemaruju nespornu činjenicu da ogromna većina živih bića umre pre nego što ima priliku da se razmnožava... zato i daleko veći broj negativnih mutacija u odnosu na korisne ne pravi nikakav problem i ne dovodi do nekakvog nestanka živog sveta... zato i samo malo veća šansa za preživljavanjem nekoliko jedinki, posle nekog vremena "menja" čitavu populaciju...

da se spasi od genetskog kombinovanja,ako ti nije jasan sistem uspostave gena kod potomka onda ne znaš osnovu genetike...

nisu mutirani geni dežurni manekeni da bi bili dominantni geni... ja nisam nigdje rekao ništa oko umiranja prije razmnožavanja,ali sa druge strane neću da tvrdim ni to da je razmnožavanje jedne jedinke bitnije od razmnožavanja čitave populacije te vrste u tom ekosistemu

[Avocado]

da se spasi od genetskog kombinovanja,ako ti nije jasan sistem uspostave gena kod potomka onda ne znaš osnovu genetike...

nisu mutirani geni dežurni manekeni da bi bili dominantni geni...

 

Ako ti ne umeš da objasniš to što želiš onda ja ne znam osnove genetike?

 

Nego, nisam baš bitan ja... da li i biolozi, genetičari i drugi naučnici koji čuli za TE takođe ne znaju te osnove genetike koje sprečavaju prenošenje mutacija? Ili su to neke "osnove genetike po kordunu"?

 

 

 

ja nisam nigdje rekao ništa oko umiranja prije razmnožavanja,

 

 

Nisam ni rekao da si to rekao, već da se iz tvojih zaključaka vidi da to ne uzimaš u obzir...

 

ali sa druge strane neću da tvrdim ni to da je razmnožavanje jedne jedinke bitnije od razmnožavanja čitave populacije te vrste u tom ekosistemu

 

 

Nije niko ni rekao da je razmnožavanje jedne jedinke bitnije od razmnožavanja čitave populacije... već da će se potomci te jedinke više množiti od ostatka populacije i tako će mutirani gen "preovladati" populacijom.

[kordun]

Ako ti ne umeš da objasniš to što želiš onda ja ne znam osnove genetike?

 

Nego, nisam baš bitan ja... da li i biolozi, genetičari i drugi naučnici koji čuli za TE takođe ne znaju te osnove genetike koje sprečavaju prenošenje mutacija? Ili su to neke "osnove genetike po kordunu"?

 

 

Nije niko ni rekao da je razmnožavanje jedne jedinke bitnije od razmnožavanja čitave populacije... već da će se potomci te jedinke više množiti od ostatka populacije i tako će mutirani gen "preovladati" populacijom.

brate,ja imam  mutirane lijepe zelene oči ta mutacija je nasljedna,znači ne radi se o običnoj mutaciji,već nasljednoj,ja tebi napravim bebu,reci mi da li će ta beba baš da ima moje zelene oči ili moždda neće !?  uzmimo da neće,nisu baš velike šanse da budu,ostaće smeđe,jer su moji mama i tat imali smeđe ,ali ostaće u tom potomku i moja informacija o mutiranim zelenim očima,taj potomak će da napravi novog potomka nekome ko ima opet smeđe oči,kakve su šanse da ta druga generacija ima moje mutirane zelene oči,jako male,da ne goovrim za 4 generaciju ili desetu ,moja mutacija se tu skroz izgubila kao informacija,jel ti sada jasniji princip kombinovanja gena,pa to su osnove,tako je i otkrivena genetika kao oblast ,sijećaš li se toga iz  onih eksperimenata sa graškom od onog sveštenika,učio si to u osnovnoj školi...

da nije oovoga vrsta kao vrsta ne bi ni postojala,postojale bi u vidu rasa i to kratkog vremena,posto bi jako brzo izumrle... zakoni genetike čuvaju vrste od istrebljenja mutacijama,genetika upravo ima tendenciju da vraća gene na sredinu ,tj na početak..

[Avocado]

brate,ja imam  mutirane lijepe zelene oči ta mutacija je nasljedna,znači ne radi se o običnoj mutaciji,već nasljednoj,ja tebi napravim bebu,reci mi da li će ta beba baš da ima moje zelene oči ili moždda neće !?  uzmimo da neće,nisu baš velike šanse da budu,ostaće smeđe,jer su moji mama i tat imali smeđe ,ali ostaće u tom potomku i moja informacija o mutiranim zelenim očima,taj potomak će da napravi novog potomka nekome ko ima opet smeđe oči,kakve su šanse da ta druga generacija ima moje mutirane zelene oči,jako male,da ne goovrim za 4 generaciju ili desetu ,moja mutacija se tu skroz izgubila kao informacija,jel ti sada jasniji princip kombinovanja gena,pa to su osnove,tako je i otkrivena genetika kao oblast ,sijećaš li se toga iz  onih eksperimenata sa graškom od onog sveštenika,učio si to u osnovnoj školi...

da nije oovoga vrsta kao vrsta ne bi ni postojala,postojale bi u vidu rasa i to kratkog vremena,posto bi jako brzo izumrle... zakoni genetike čuvaju vrste od istrebljenja mutacijama,genetika upravo ima tendenciju da vraća gene na sredinu ,tj na početak..

 

E vidiš zato ti već treći put govorim da zaboravljaš veće šanse za preživljavanje/porod i okolnost da najveći broj jedinki u prirodi nema priliku da se razmnožava... a ti uze ljude koji su odavno iskočili iz prirode... ali hajde da ostanemo na tvom primeru ali da ga samo malo preuredimo... recimo da su zelene oči privlačne, tj. potpuno "fatalne" za suprotni pol (slično paunovom perju ili drugim primerima u prirodi)... koliko ćeš dece onda da imaš? Samo jedno? Kolike su onda šanse da imaš bar četvoro sa zelenim očima (nek bude i 40 dece sa smeđim)? Kolike su šanse da će svako od tih četvoro da ima bar četvoro sa zelenim očima (ne zaboravi da onih 30 smeđookih nema baš toliko prilike za razmnožavanje jer svi hoće ove sa zelenim očima)? Koliko je tu generacija potrebno da gen sa zelenim očima postane potpuno preovladavajući ako je početna populacija bila 1.000.000?

 

I opet postavljam pitanje koje si preskočio: da li i biolozi, genetičari i drugi naučnici koji čuli za TE takođe ne znaju te osnove genetike koje sprečavaju prenošenje mutacija? Ili su to neke "osnove genetike po kordunu"?

[kordun]

E vidiš zato ti već treći put govorim da zaboravljaš veće šanse za preživljavanje/porod i okolnost da najveći broj jedinki u prirodi nema priliku da se razmnožava... a ti uze ljude koji su odavno iskočili iz prirode... ali hajde da ostanemo na tvom primeru ali da ga samo malo preuredimo... recimo da su zelene oči potpuno fatalne za suprotni pol (slično paunovom perju ili drugim primerima u prirodi)... koliko ćeš dece onda da imaš? Samo jedno? Kolike su onda šanse da imaš bar četvoro sa zelenim očima (nek bude i 40 dece sa smeđim)? Kolike su šanse da će svako od tih četvoro da ima bar četvoro sa zelenim očima (ne zaboravi da onih 30 smeđookih nema baš toliko prilike za razmnožavanje jer svi hoće ove sa zelenim očima)? Koliko je tu generacija potrebno da gen sa zelenim očima postane potpuno preovladavajući ako je početna populacija bila 1.000.000?

 

I opet postavljam pitanje koje si preskočio: da li i biolozi, genetičari i drugi naučnici koji čuli za TE takođe ne znaju te osnove genetike koje sprečavaju prenošenje mutacija? Ili su to neke "osnove genetike po kordunu"?

naravno da znaju,samo što to funkcioniše na drugačiji način,prilagođavanje staništu genetskom mutacijom koja je od egzistencionalnog značaja je odmah teorijski po matematici vjerovatnoće vrlo rizična,ali čak i kada uspije veliko pitanje je da li će ta populacija sačuvati tu svoju odliku i u budućnosti ili će da se vrati na staro,na srednji genetski tip,jer to su najače jedinke,da bi evolucija zasnovana na mutacijma funkcionisala mora zaista doći do egzistencijalnih problema za sve osim za datu mutiranu jedinku,poželjan je i incest ,a znaš kud on dovodi genetiku u samoistrebljenje. Realno stvar funkcioniše ne mutacijama nego srednjim tipovima gena,oni imaju mogućnost da se ispolje ovako ili onako zavisno od toga kako diktiraju uslovi sredine,neko je pomenuo  insekte otporne na insekticid,to ti je primjer srednjih gena ili u narodu kažu jaki geni,kada sam pominjao boju očiju namijerno sam pomenuo smeđu boju jer upravo smeđe oči su genetski najače kada je boja u pitanju,sadrže u sebi informaciju za bilo koju ddrugu boju očiju koja će da se ispolji onog momenta kada to uslovi sredine budu zahtijevali,tako i kod boje kože,arapi imaju najače gene po tom atributu i nose sve potrebne informacije  u sebi da imaju bijelu kožu kao najbjelji nordijac ili najcrnji crnac iz kenije,dok crnac ili nordijac nemaju te informacije oni su samo suprotni krajevi spektra genetskih informacija po atributu boje kože,tj.lučenju melanina kao pigmenta.Druga stvar je sada što neki TE tumače kako njima odgovara,ja sam se već izjasnio,vjerujem u mehanizme  TE ali ne i u tolike moći datih mehanizama kako neki govore

[Avocado]

naravno da znaju,samo što to funkcioniše na drugačiji način,prilagođavanje staništu genetskom mutacijom koja je od egzistencionalnog značaja je odmah teorijski po matematici vjerovatnoće vrlo rizična,ali čak i kada uspije veliko pitanje je da li će ta populacija sačuvati tu svoju odliku i u budućnosti ili će da se vrati na staro,na srednji genetski tip,jer to su najače jedinke,da bi evolucija zasnovana na mutacijma funkcionisala mora zaista doći do egzistencijalnih problema za sve osim za datu mutiranu jedinku,poželjan je i incest ,a znaš kud on dovodi genetiku u samoistrebljenje. Realno stvar funkcioniše ne mutacijama nego srednjim tipovima gena,oni imaju mogućnost da se ispolje ovako ili onako zavisno od toga kako diktiraju uslovi sredine,neko je pomenuo  insekte otporne na insekticid,to ti je primjer srednjih gena ili u narodu kažu jaki geni,kada sam pominjao boju očiju namijerno sam pomenuo smeđu boju jer upravo smeđe oči su genetski najače kada je boja u pitanju,sadrže u sebi informaciju za bilo koju ddrugu boju očiju koja će da se ispolji onog momenta kada to uslovi sredine budu zahtijevali,tako i kod boje kože,arapi imaju najače gene po tom atributu i nose sve potrebne informacije  u sebi da imaju bijelu kožu kao najbjelji nordijac ili najcrnji crnac iz kenije,dok crnac ili nordijac nemaju te informacije oni su samo suprotni krajevi spektra genetskih informacija po atributu boje kože,tj.lučenju melanina kao pigmenta.Druga stvar je sada što neki TE tumače kako njima odgovara,ja sam se već izjasnio,vjerujem u mehanizme  TE ali ne i u tolike moći datih mehanizama kako neki govore

 

Ne znam kako mrtav ladan možeš da kažeš da naučnici znaju za "osnove genetike" koji istovremeno predstavljaju nepremostivu smetnju za TE, koja je opet među naučnicima opšte-prihvaćena... nije valjda da niko od tih desetina hiljada naučnika nije u "osnovama genetike" primetio to što si ti primetio?

 

Inače, odavno je utvrđeno da se ne prilagođavaju geni uslovima sredine, već uslovi sredine vrše selekciju između gena.

 

Ne postoji nekakav fiksirani "srednji genetski tip", "srednji tip gena" i slično... šta više, možeš na Google-u da utvrdiš da si prva osoba koja je upotrebila te fraze na internetu... (btw čestitam! )

 

Incest ima uticaja na početno učvršćivanje mutacija u populaciji i kao što znaš u prirodi se često dešava... "poguban" je upravo jer učvršćuje i loše mutacije... međutim, kao što znaš, prilično je prisutan i u vrstama kojima ne preti izumiranje...

 

Bojim se da si ti taj koji i TE i genetiku interpretiraš pogrešno... i to je i razlog zašto se tvoji zaključci ne poklapaju sa zaključcima naučnika...

[kordun]

Ne znam kako mrtav ladan možeš da kažeš da naučnici znaju za "osnove genetike" koji istovremeno predstavljaju nepremostivu smetnju za TE, koja je opet među naučnicima opšte-prihvaćena... nije valjda da niko od tih desetina hiljada naučnika nije u "osnovama genetike" primetio to što si ti primetio?

 

Inače, odavno je utvrđeno da se ne prilagođavaju geni uslovima sredine, već uslovi sredine vrše selekciju između gena.

 

Ne postoji nekakav fiksirani "srednji genetski tip", "srednji tip gena" i slično... šta više, možeš na Google-u da utvrdiš da si prva osoba koja je upotrebila te fraze na internetu... (btw čestitam! )

 

Incest ima uticaja na početno učvršćivanje mutacija u populaciji i kao što znaš u prirodi se često dešava... "poguban" je upravo jer učvršćuje i loše mutacije... međutim, kao što znaš, prilično je prisutan i u vrstama kojima ne preti izumiranje...

 

Bojim se da si ti taj koji i TE i genetiku interpretiraš pogrešno... i to je i razlog zašto se tvoji zaključci ne poklapaju sa zaključcima naučnika...

Ja prvo nisam rekao da osnove genetike predstavljaju nepremostivu smetnju TE,nemoj da si bezobrazan i da podvaljuješ drugima laži,ja sam rekao da nije stvar tako jednostavna kako se na ovom forumu priča,kod mutacija sam se najviše zabavio jer su one najteži put za prilagođavanje staništu,najlošije se slažu sa teorijom vjerovatnoće,nisam uopšte rekao da ih nema i da na kraju krajeva po neka zaista i uspije,ja sam čak rekao da se dešava da dođe i do srodnih vrsta,znači dolazi do njihovog stvaranja na ovaj način,ovo što si rekao da uslovi sredine vrše selekciju genetskih kombinacija je tvoja ispravka moje lošije interpretacije koja sigurno nije bila u stilu da se geni prilagođavaju sredini,sad me praviš još i glupim,ali drago mi je da prekopavaš google zbog termina koje ja koristim ,nisam ja kriv sto u nasem jeziku nema riječi za neke stvari...Ako ti je poznat sadržaj nekog gena i njegova funkcija ,onda ćeš da vidiš stanja koja može da zauzme,tj svoju konfuguraciju,slična stvar kao sa logičkim kolima u elektronici,postoje one konfiguracije koje su više univerzalne i one koje su manje univerzalne,ti nađi srpsku rječ za to,a možeš smatrati da lupam gluposti,to je također tvoje pravo,niko ti ga ne spori,nego si došao tu i napadaš a sam konkretno ništa nisi rekao sem kritike,izvoli objasni ti pa ću te ja kritikovati ako ti nađem grešku,budi malo ti dzek,cjenim da mnogo znaš,široko je znanje na googlu al treba po pola sata da se sklopi odgovor

[Justin Waters]

Nauka ne moze nikad da iskljuci Boga pa cak i ako bi neko tvrdio da materija postoji od vjecnosti. 

 

Svaki put kada se razmatra pitanje, a sta je bilo prije velikog praska, moze se dati neki odgovor, pa onda se moze postaviti novo pitanje i tako do u nedogled. 

 

Ipak, iz nauke moze biti receno nesto sto ce se granciti sa metafizickim i mozda dati ultimativni odgovor na pitanje "a sta je bilo prije". 

 

Na fundamentalnom nivou materija se sastoji od kvantnih cestica koje se ujedno ponasaju i kao talasi. Po kvantnoj fizici ove cestice od kojih je sve sazdano u svom osnovnom stanju zapravo nemaju nikakvo stanje, vec postoje u beskonanco mnogo stanja i ponasaju se po beskonacno mnogo zakona fizike i to se zove "Kvanti potencijal". Ove cestice prelaze u odredjeno stanje kada se javi posmatrac. Ovo je dokazano bezbrojnim eksperimentima. 

 

Dakle iza svih pitanja, "a sta je bilo prije?" moze da se stavi odgovor - "Kvanti potencijal". Da li kvanti potencijal nikad nije nastao, pa i nije moze da se kaze. Stvar je samo sto onda u ovu pricu ulazi posmatrac koji poremeti taj potencijal i onda nastane univerzum ili multiverzum. Dakle i na nekom fundamentalnom nivou, najdubljem od svih, nemoguce je Boga iskljuciti jer i sama nauka se zavrsava na tom kvantnom potencijalu, kada prestaju vaziti samo odredji zakoni fizike i nemoguce je pratiti onda sta se desava sledeci samo odredjene zakonitosti i principe. 

 

Nauka zapravo moze da razotkrije neke zablude proslih vremena i pogresna shvatanja funkcionisanja prirode tj moze sasvim sigurno da eliminise neke religijske forme, ali ne sve.

 

U judeo-hriscansko-islamskom vidjenju Boga, Bog je predstavljen kao arhitekta koji postepeno izgradi svijet kao covjek sto izgradi kucu na slicnim principima. 

 

U dalekoistocnjackom vidjenju Boga, Bog ili bozanstvo nije arhitekta vec posmatrac, plesac ili svirac cija aktivnost pokrece, i odrzava ovaj kosmos u postojanju, pa i na kraju ga dovede do kolapsa. Ima jedno predanje koje kaze da svemir traje onoliko dugo dok Brama drzi svoje oci otvorene (zapanjujuce slicno sa kvantnim potencijalom i posmatacem), kad zaklopi oci dolazi do kolapsa univerzuma, i onda opet dok ne otvori oci...itd...Siva plese i plese ili duva u kosmicki rog proizvodeci pjesmu iz cijih nota poticu vibracije koje kreiraju oblik i formu univerzuma u kome prebivamo. Ove drevne hinduistcike forme daleko su pribliznije savremenim naucnim otkricima iz polja matematike i fizike o prirodi i formi kosmosa vise nego ijedna jota judeo-hriscansko-islamskog predanja. 

 

Da budem iskren ove hindusticke predstave Boga kao neumornog sviraca su daleko ljepse od judejskog arhitekte koji se na kraju obavljenog posla odmara. Medjutim azijski sviraci ne daju odgovor na egzistencijalno pitanje, gdje je covjek kao licnost u toj kosmickoj harmoniji i kakva mu je sudbina, zbog toga mi je neprihvatljiv taj koncept kao finalni, i pre ce biti da je Hristos taj svirac, ili posmatrac koji uz to jos i rjesava apsolutnu sudbinu covjeka kao licnosti.