Sarajevo: Zabranjeno točenje alkohola, ali i ljubljenje

[RYLAH]

Ма ово ти је неки памфлет за пионире, ђаке прваке...

 

Људи су о томе писали озбиљне књиге, на пример:http://www.amazon.com/The-Real-Lincoln-Abraham-Unnecessary/dp/0761526463/

 

Главни повод за рат било је као што сам написао - јужњаци су се одцепили због пореза и царина које је федерална влада хтела да им наметне, онда их је Линколн напао да би очувао "јединство" своје империје. Он је подржавао "Fugitive Slave Act" који смо претходно поменули и нудио јужњацима да задрже робовласништво - само да се врате у унију. Одатле је сасвим јасно шта му је било битно, а шта само изговор.

 

Ако те интересује погледај ово и остале снимке од ДиЛоренца:

 

 

Хвала, погледаћу обавезно сутра, сад ћу на спавање полако, а и багује нешто страна.

 

Али опет ми је далеко логичније да је главни повод за рат (јер је повода било много више) ипак било робовласништво, јер је цела економија југа почивала на искоришћавању бесплатне радне снаге, а о порезима увек може да се разговара и отеже у недоглед.

 

А и иначе, сто пута сам се уверио колико либерали слабо знају историју из неког разлога, а оно што знају, силују да је угурају у своју догму, или чак и отворено фалсификују. НЕ мислим овде на тебе, него на неке ауторе чије сам чланке читао, који су доста цитирани.

 

А и овај ми делује пристрасно

[RYLAH]

 Da je tako kako ti kazes postavio bih pitanje uopsteno, upuceno svima, a ne samo Srdjanu i to na jedan specifican deo njegovog posta.

 

 Jedino na sta se moje pitanje oslanja je stepen autonomije licne svojine i ni na sta vise. To sa pricom o rasizmu i robovlasnistvu nema veze. A tu diskusiju bih ovaj put preskocio zato u to nisam ni ulazio.

 

Срђан је причао о томе, не о државном интервенционизму. Причао је о неким стварима као о општем добру, са становишта људских права, не о потреби да држава реагује по систему "држава дуради нешто" и отвори продавницу у том месту.

 

То је била прича, мислио сам да и ти о томе причаш.

[hansbrough]

Ако је заиста нека група у великој мањини, до те мере да се дискриминација исплати, да ли је решење закон који ће ту идиотску већину да натера да прихвате мањину? Наравно, они им не смеју забранити слободу кретања, не смеју их нападати, ни било шта слично, али не видим шта се добија тиме што ће се већина натерати да их прими у свој ресторан, продавницу, кућу... И даље ће мањини живот у том грозном месту да буде пакао. Замисли на пример мало екстреминју ситуацију, да неки хирург расиста неће да оперише црнца и ти га онда натераш... А ни свакодневне ствари не би биле много боље. Ту баш и не постоји неко оптимално решење. Да сам ја та мањина, одселио бих се у неко нормалније место и оставио стоку да се гуши у сопственом измету.

 

Problem je u tome što su se oni i doselili u potrazi za boljim životom ... iz Afrike u evropske zemlje. Ovi su ih, naravno primili ... zato što im je odgovaralo da imaju radnu snagu zbog niskog nataliteta. Opadanjem standarda, porastom nezaposlenosti i sa nastavkom pada finansijske moći doći će do nezadovoljstva i neki će se setiti da za to okrive manjine (vazda palio taj pristup kroz istoriju  ). Gde onda to da pobegnu, nazad u Afriku?

http://www.balkanmagazin.net/ljudske-naravi/cid138-16784/beljenje-francuskog-fudbala-crnce-u-afriku

[Срђан Шијакињић]

 Ahaa?  Znaci ako niko u nekom malom mestu ne zeli da otvori trgovinu onda mama-drzava treba nekoga da natera da otvori i stavi se u sluzbu (citaj ropstvo) "kolektivnom" interesu?

 

Ништа ја не предлажем, само размишљам у свим правцима. Не би морала да икога тера да отвори, могла би и сама да отвори, ако бисмо се одлучила на тај правац. Мислим да је са једне стране кључна идеја да нема заправо доброг оправдања да неко натера другог да овај други нешто чини са својом својином (по ком основу један човек може да заповеда другим = по ком основу група/ држава може да заповеда другим, док овај никог не угрожава.), а са друге стране, ове Ацине речи :

 

Нико нема право да ограничава другом да користи његове услуге, сем ако није клуб са затвореним чланством, јер је он дозволу да обавља услуге добио да би вршио, између осталог, и одређену друштвену функцију, функцију снабдевања људи добрима и/или услугама.

.

 

Дакле, ја овако видим дилему : у чему држава треба да поставља правила, сем полиције и војске. Односно, шта је толико важно за све људе, и опстанак заједнице, минималну слободу и могућност за срећу свих чланова, да постане оправдано регулисање од стране државе. (Ја лично ништа још не тврдим, али делују ми значајно за тему оно што је Аца рекао о томе да многе идеје које у теорији стоје, показале су немоћ да у историји реше реалне проблеме.)

[Aquilius Cratus]

Не би морала да икога тера да отвори, могла би и сама да отвори, ако бисмо се одлучила на тај правац.

 

 Bas zbog toga ne moze da bude ispravno ono sto si naveo kao "drugi ugao". Jedino sto drzava, u slucaju jedine prodavnice sa vlasnikom diskriminatorom, moze da uradi je da otvori zasebnu radnju u kojoj nece biti diskriminacije. Samo to i nista vise. Sve ostalo klizi u neki gadan oblik totalitarizma.

 

Ostatak rasprave cu preskociti ovaj put ako drugo ne zato sto ste izostavili kljucni i presudni faktor za ovu pricu, znanje. 

[Juan Valdez]

Ако је заиста нека група у великој мањини, до те мере да се дискриминација исплати, да ли је решење закон који ће ту идиотску већину да натера да прихвате мањину? Наравно, они им не смеју забранити слободу кретања, не смеју их нападати, ни било шта слично, али не видим шта се добија тиме што ће се већина натерати да их прими у свој ресторан, продавницу, кућу... И даље ће мањини живот у том грозном месту да буде пакао. Замисли на пример мало екстреминју ситуацију, да неки хирург расиста неће да оперише црнца и ти га онда натераш... А ни свакодневне ствари не би биле много боље. Ту баш и не постоји неко оптимално решење. Да сам ја та мањина, одселио бих се у неко нормалније место и оставио стоку да се гуши у сопственом измету.

Problem je u tome što su se oni i doselili u potrazi za boljim životom ... iz Afrike u evropske zemlje. Ovi su ih, naravno primili ... zato što im je odgovaralo da imaju radnu snagu zbog niskog nataliteta. Opadanjem standarda, porastom nezaposlenosti i sa nastavkom pada finansijske moći doći će do nezadovoljstva i neki će se setiti da za to okrive manjine (vazda palio taj pristup kroz istoriju ). Gde onda to da pobegnu, nazad u Afriku?

http://www.balkanmagazin.net/ljudske-naravi/cid138-16784/beljenje-francuskog-fudbala-crnce-u-afriku

Управо је држава та која удара квоте да би "штитила домаћу радну снагу", а за то гласају исти ови што би терали неког продавца да услужи црнца у продавници. "Свако мора да пусти црнца у продавницу", веле највећи лицемери на свету. А кад ја хоћу да дам посао том истом црнцу, они изгласају да ја то не смем да урадим, него да морам да запослим Лазу. А црнца избаце напоље из земље. Нек отворе границе, нек допусте слободу кретања људи и робе. Еј бре, па замисли само да стварно у Србији има нека селендра у којој неће да продају храну црнцу. Он би могао да наручи храну из иностранства. Али цврц, ти исти који би да терају дебиле из села да га услуже, забранили увоз или ударили астрономске царине. Нек се скину с врата више, то је све што треба свима нама црнима, белима, ултраљубичастима, безбојнима... Само то и ништа више.

[Volim_Sina_Bozjeg]

Ali ja jos uvek mislim da je u Srbiji velika vecina veeelikaaa koja se prema diskriminaciji odnosi kao prema zlu. Ja barem spadam u tu grupu osim mojih nekih sitnih zabrana

Ali zaista mislim da je u Srbiji stvorena vestacka atmosfera gde svako posle tri recenice dobije svoju neku etiketu i svrtavaju ga u neke grupacije kao da svaki Srbin mora da ima DRES.

Ja licno imam samo jednu majicu na kojoj pishe aj GAS!

[Аурор]

Дакле, ја овако видим дилему : у чему држава треба да поставља правила, сем полиције и војске.

 

 

 

Ja bih pravosudju, policiji i vojski dodao i sanitarnu inspekciju da bude drzavna.

 

Preko toga - ne.

[Аурор]

Оно што ви предлажете на овој теми довело би до сегрегације и постепене гетоизације непожељне мањине. Где би то даље одвело, имамо историју да нам покаже.

 

 

 

Zapravo je ta getoizacija rezultat drzavnog postupka i imas istoriju da to pokaze.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Nuremberg_Laws

[RYLAH]

Jedino sto drzava, u slucaju jedine prodavnice sa vlasnikom diskriminatorom, moze da uradi je da otvori zasebnu radnju u kojoj nece biti diskriminacije. Samo to i nista vise. Sve ostalo klizi u neki gadan oblik totalitarizma.

 

Управо на таквим "тоталитаризмима" су саграђене модерне демократије, и то још у периоду када су биле демократије у смислу који је могућ у данашњим државама. На "наметању" обавезе другима да ако већ хоће да буду кретени према било коме, не могу их отворено дискриминисати.

 

Болест се појавила касније, са слабљењем државе, када је од људских права и толеранције направљен фетиш у име некакве "политичке коректности".

 

Са друге стране, држава може и да толерише дискриминацију, ал и за то треба да се човек мало врати у историју и види како се то завршава, у историју од које либерали упорно беже, из мени непознатих разлога. 

[RYLAH]

Zapravo je ta getoizacija rezultat drzavnog postupka i imas istoriju da to pokaze.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Nuremberg_Laws

 

 

Нисам овде мислио на то. Прочитај поново, мислим да сам био поприлично јасан. Имаш и апартхејд, имаш још примера државног терора према неким групама, посебно раније када се дискриминација заснивала на вери. Надам се да су та времена заувек прошла. Али нисам причао о томе.

 

Нисам бранио тековине државе или било шта друго, причао сам о томе до чега би довело да нема државе у данашњем времену, која једина има довољно силе да натера кретена престане да малтретира било кога другог.

 

А примере гетоизације због дискриминације коју је држава толерисала, иако је није наметала, имаш такође прегршт, ал ко сам ја да те учим ономе што би већ морао да знаш.

[Аурор]

Нисам бранио тековине државе или било шта друго, причао сам о томе до чега би довело да нема државе у данашњем времену, која једина има довољно силе да натера кретена престане да малтретира било кога другог.

 

 

 

Mi nismo anarhisti, mi mislimo da drzava treba da postoji, samo da bude minimalna i ogranicena, tu je za zastitu individualnih prava i licne svojine. Za ostale stvari za koje mislis da je neophodna drzava da tera "kretene" na ovo ili ono - upravo je suprotno od toga sto pricas, resenje je povlacenje "drzavnih prstiju". 

 

http://www.youtube.com/watch?v=V8d42BMRNQ0

 

 

To da ce drzava da "primorava kretena" na ovo ili ono je sustinska ideja onoga protiv cega se borimo i kao takva je fundamentalno pogresna. "jaka drzava" ne samo da nije doprinela razvoju drustva, nego je upravo suprotno od toga -  gde god nisi imao "jaku drzavu" imao si razvoj, slobodu, prosperitet, ljudska prava...

[Volim_Sina_Bozjeg]

Getoizacija se jos sprovodi jer je klasican primer drzave koja tezi ka postanku jedine sile i autoriteta.

Stavis u 4 opstine Indijance i Srbe zapecatis im svoja garantovana ljudska prava drzave koja je nastala na tom humanom nivou pritom izlobiras veci deo zemalja na svetu i bombardujes maticu kao uzroka humanog milosrdnog andjela.

[Аурор]

Getoizacija se jos sprovodi jer je klasican primer drzave koja tezi ka postanku jedine sile i autoriteta.

Stavis u 4 opstine Indijance i Srbe zapecatis im svoja garantovana ljudska prava drzave koja je nastala na tom humanom nivou pritom izlobiras veci deo zemalja na svetu i bombardujes maticu kao uzroka humanog milosrdnog andjela.

 

 

Jurodivi, ti li si?

 

 

Nego ljudi, znate li da je u Sovjetskoj Rusiji snimljen film o nepravdama americkog kapitalizma, ali su vrlo brzo prestali da ga emituju posto su ljudi bili iznenadjeni sto u Americi seljaci - farmeri, u ruralnim sredinama imaju automobile?

[RYLAH]

Mi nismo anarhisti, mi mislimo da drzava treba da postoji, samo da bude minimalna i ogranicena, tu je za zastitu individualnih prava i licne svojine. Za ostale stvari za koje mislis da je neophodna drzava da tera "kretene" na ovo ili ono - upravo je suprotno od toga sto pricas, resenje je povlacenje "drzavnih prstiju". 

http://www.youtube.com/watch?v=V8d42BMRNQ0

 

 

To da ce drzava da "primorava kretena" na ovo ili ono je sustinska ideja etatizma i socijalizma i kao takva je fundamentalno pogresna. "jaka drzava" ne samo da nije doprinela razvoju drustva, nego je upravo suprotno od toga -  gde god nisi imao "jaku drzavu" imao si razvoj, slobodu, prosperitet...

 

Пре било какве друге расправе, волео бих да чујем шта је то за тебе или за било ког другог либерала "држава"?

 

Пошто када причате о "држави", имам утисак да не причамо о истој ствари.

 

Ако има још који либерал да ово сада прати, волео бих да ми каже шта за њега представља "држава"?