Udruženje Sekularna Inicijativa

[Ћириличар]

To po meni i ne treba da bude minus, jer dolazimo u situaciju da demokratska manjina koja je neverujuca dize glas prema demokratskoj verujucoj vecini napadima na Crkvu. Tako da treba cuvati sekularnu drzavu ali ne i svemirske izlete manjine.

 

На ово ја мислим.

[Juan Valdez]

Који "ми" ?     Само да нагласим:  уопште не пишем о новцу и прерасподели (о томе имам мишљење, али то није тема).  Овде се прича о секуларности, и о под-теми  веронаука у државним школама.

 

Ви = цела та екипа која се у Србији бори за ”секуларност”. Има вас разних, али углавном с у питању левичари, уз покоји изузетак, колико сам успео да приметим. И једини проблем на свету је мешање цркве и државу. А црква само ради исто што и сви остали - тргује са политичарима, размењују гласове за услуге. То раде сви, апсолутно сви, а ви сте се само накачили на попове. Нико нигде да предложи да се цео тај мафијашки систем размонтира.

 

Веронаука у државним школама не крши секуларност, све док није обавезна. Секуларност није протеривање вере из јавне сфере. Државне школе и државно образовање крше разне слободе, али то је друга тема.

[CecaV]

Веронаука као изборни предмет у државним школама ни по чему није кршење принципа секуларности.

Ово је наизглед врло чврста тврдња, због кључне речи "изборни".    Контрааргументе имам, али ћу их сад прескочити.  После 2 сата приче, вероватно бисмо се зауставили на констатацији да је ЛИЧНИ УКУС тај који одређује да ли осетљива тема као што је веронаука треба да буде организована од стране државе чак и када је "изборна". 

[Juan Valdez]

Дакле да резимирам - није највећи проблем неко тамо појединачно кршење секуларизма, кад на политичаре утиче баш црква. Проблем је кад на политичаре утиче било ко. А корен проблема је то што политичари могу да ураде много (да не кажем све), па је свима у интересу да на њих утичу. Решење: одузети моћ политичарима, а не убедити их да уместо поповима сада услуге чине ”нама”.

[Juan Valdez]

После 2 сата приче, вероватно бисмо се зауставили на констатацији да је ЛИЧНИ УКУС тај који одређује да ли осетљива тема као што је веронаука треба да буде организована од стране државе чак и када је "изборна". 

 

Не треба. Али не треба држава да организује било какво образовање, а не само верско.

[CecaV]

..... А црква само ради исто што и сви остали - тргује са политичарима, размењују гласове за услуге. То раде сви, апсолутно сви, а ви сте се само накачили на попове. Нико нигде да предложи да се цео тај мафијашки систем размонтира.

Хуан , ово морам да похвалим !   Мафијашки систем је баш то што ми смета.  Одкако су се удружиле, Црква и Држава једна другу трују!

Вероватно би хришћанство било дивно да га мафија не убија већ 1700 година!

[sqny]

Не треба. Али не треба држава да организује било какво образовање, а не само верско.

 

Ivice, jel si ti prelomio protiv obaveznog osnovnog obrazovanja?

[Avocado]

Нико нигде да предложи да се цео тај мафијашки систем размонтира.

 

 

 

Ja predlažem da se ceo mafijaški sistem razmontira! :P

 

[Grizzly Adams]

Драги,

 

Нико овде не жели да "укине основно образовање". "Државна школа" није синоним за "образовање".

[Avocado]

 

Веронаука у државним школама не крши секуларност, све док није обавезна.

 

 

A kakve veze sa načelom sekularnosti ima to da li je veronauka u državnim školama obavezna ili nije? Taj deo nikako da razumem... ta izbornost ima veze sa ljudskim slobodama i pravima pojedinaca tj. verskim slobodama, međutim načelo sekularnosti reguliše odnos između države i crkve a ne između pojedinaca... (osim u nekom baš uopštenom smislu)

[Volim_Sina_Bozjeg]

На ово ја мислим.

Prastaj! A ja mislim na silne klevete i lazi politicara koje su plasirane prema Crkvi za svaki pojedinacni izlet da li vladika ili obicnih vernika. I sreca da su manjina sa takvim stavom jer ostali argumenti tek mogu malo da im predju cenzus.

Mada sve ovo nije ni vazno jer kritike malo ko trpi.

[Grizzly Adams]

Читава ова расправа је последица непрецизно дефинисаног појма "секуларности".

 

Секуларност значи да држава не сме да има никакав закон који фаворизује или дискриминише грађане на основу вере. Обавезне државне школе су већ у старту грешка, али у тој ситуацији држава не само да може него је дужна да обезбеди својим грађанима (тј. пореским обвезницима) онакво образовање какво желе.

[Славен]

Читава ова расправа је последица непрецизно дефинисаног појма "секуларности".

 

Секуларност значи да држава не сме да има никакав закон који фаворизује или дискриминише грађане на основу вере. Обавезне државне школе су већ у старту грешка, али у тој ситуацији држава не само да може него је дужна да обезбеди својим грађанима (тј. пореским обвезницима) онакво образовање какво желе.

 

 

Ti bi samo "privatne" škole? U jednoj privatnoj školi se ocene završavaju™ tako što direktor napravi deal o „nekim“ uslugama sa roditeljem učenika. Slučajno sam prisustvovao pregovorima. Moš' misliti kakvo će znanje tog učenika biti kad izađe iz sistema obrazovanja.  

 

Država je dužna da pruži osnovna znanja svoj deci u Srbiji. A ti svoje dete nadograđuj privatnim časovima koliko hoćeš. 

[Juan Valdez]

Веронаука у државним школама не крши секуларност, све док није обавезна.

A kakve veze sa načelom sekularnosti ima to da li je veronauka u državnim školama obavezna ili nije? Taj deo nikako da razumem... ta izbornost ima veze sa ljudskim slobodama i pravima pojedinaca tj. verskim slobodama, međutim načelo sekularnosti reguliše odnos između države i crkve a ne između pojedinaca... (osim u nekom baš uopštenom smislu)

Да је обавезно, закон који би то прописивао би фаворизовао поједине религије или у најбољем случају религију у односу на атеизам. Овако се само онима који дају паре пружа услуга коју желе. Тачно је да ти не желиш то да плаћаш, али ни ја не желим да плаћам немачки или социологију. Решење је приватизација, све друго ће нужно оставити неког незадовољним. Да се разумемо, ја лично не видим неки велики смисао веронауке у школи, само ми није баш јасна та селективно примењивана аргументација против исте.

Школа је врста фирме која продаје робу - знање. Једина специфичност овде је то што је држава одлучила да контролише ову врсту фирми, да има неку врсту делимичног монопола на продају знања и да натера све купце да купују (по субвенционисаним ценама). Сад замисли да држава одлучи да национализује фабрике биљних смола и да се и оне субвенционишу и производи деле људима. Да ли би тада било кршење секуларности када би та фабрика правила тамјан за православне верске обреде? Или да ли је кршење секуларности када ПГП-РТС изда ЦД са литургијом? Школа није суштински државна, баш као што ПГП није суштински државан. Секуларност би требало да се односи на закон, а не на установе и фирме које држава одлучи да контролише. И верници су грађани који све то финансирају. Кад већ хоће људи државно позориште, онда не треба да кукају на представу о Константину.

[Александар Милојков]

Niko ne kaže da Zukorlić ne sme po zakonu da se kandiduje za predsednika, već da takav čin predstavlja zloupotrebu verskih osećanja. Nadam se da nije potrebno objašnjavati da se on nije kandidovao računajući na podršku nekakvoj njegovoj političkoj platformi, već računajući na glasove svoje "pastve" i da nije potrebno objašnjavati zašto je to zloupotreba poverenja koje njegovi vernici imaju prema njemu kao verskom poglavaru.

 

А зашто би то било нелегитимно? Зашто је "злоупотребио" поверење? Па зар и остали кандидати не иду са тим да задобију поверење, на овај или онај начин? Он има право да се политички ангажује и да се бори за свој некакав светоназор. Има право да се бори (политички) и да Србија уведе шеријатски закон. Оспоравати му уставно право само зато што је представник верске заједнице  и што у политичкој трци заступа светоназор своје вере нема никаквог разумног основа. Сви грађани имају неприкосновено право да бирају и да буду бирани и ту нема никаквог "али" (православним свештеницима то ипак забрањују канони Цркве; не да бирају него да буду бирани). То што се мени и теби не свиђа Зукорлићева "платформа" је нешто сасвим друго и лако се решава - нећемо гласати за њега.