Udruženje Sekularna Inicijativa

[Александар Милојков]

Храм Светог Саве је од стране државе проглашен за споменик од изузетног националног значаја - и само због тога држава помаже изградњу. Дакле, то нису донације једној верској заједници, како је речено.

[Александар Милојков]

Верска настава, војно свештенство...пракса демократксих држава. Став да се та пракса полако укида - није тачно. Не знам одакле им таква информација?

[Александар Милојков]

У сваком случају, мени ови људи не делују острашћено а још мање непријатељски расположени према било коме. Марина сам лично упознао. Са њима се сигурно може лепо дискутовати. А и ова госпођица/госпођа, баш је лепа.

[Перезвон]

Термин "секуларно" може се схватити и на мало другачији начин него што ова "иницијатива" и савремени политички дискурс подразумевају. Шта то значи: посветовњачити, учинити световним? То значи борити се за аутономију света. А ко угрожава ту аутономију? Сигурно је не угрожава Бог у кога верују православни Хришћани. Њу угрожава свака религија (тиме и идеологија) која свет гура у окове нужности, детерминисаности, узрочности. То је некада био пантеизам а данас се тај пантеизам завио у обланде политичке идеологије (која се, пак, скрива иза недодирљивости науке).

[Александар Милојков]

А да ће дијалога бити, што се Цркве тиче, биће:

 

http://www.dialogcentre.org/

 

Ускоро ће сајт бити веома активан. Центром ће руководити отац Радивоје Панић (старешина храма Светог Саве), а окупљаће теологе и интелигенцију Цркве. Циљ: дијалог са другим и другачијим - у циљу ширењa разумевања, толеранције и суживота. И моја маленкост ће дати скроман допринос овом тиму.

Такође, Одбор за верску наставу Архиепископије београдско-карловачке оформио је тим са сличним циљем. Очекујем да ће бити много корисних сусрета између осталих и са овим људима из Секуларне иницијативе.

[Sherlock H.]

Што се тиче увреде епископа, за шта је оптужен и осуђен Петаков. Да, вређање епископа није само вређање њега као конкретне личности већ и читаве Цркве, свих верника - јер епископ, као такав, представља своју Цркву. Исто као што вређање државних симбола вређа све грађане те државе.

Pa i neka je vredjanje Crkve. To nista ne menja. Svako ima pravo da se vredja, kao sto i drugi ima pravo da ga je bas briga za tvoj osecaj uvredjenosti. Kad bi se sankcionisalo sve sto nekoga vredja, onda bi i tvoje pisanje bilo zabranjeno jer, eto, tvoji stavovi vredjaju zdrav razum svih onih koji misle da pises gluposti.

I nije vredjanje svih vernika. To je nicim osnovana tvrdnja na koju se i sudija pozivao. Evo, ja se nisam ni najmanje uvredio sto ih je Petakov nazvao "jahacima apokalipse". Stavise, da mene neko tako nazove, verujem da bi moja jedina reakcija bila to da se nasmejem. I sta sad, ja ne spadam u vernike?

Da stvar bude jos gora, sudija se u presudi pozivao na to kako se on oseca uvredjenim.

[Александар Милојков]

Pa i neka je vredjanje Crkve. To nista ne menja. Svako ima pravo da se vredja, kao sto i drugi ima pravo da ga je bas briga za tvoj osecaj uvredjenosti.

 

ОК, али има право и да тужи. Сети се како реагују када почнеш да се спрдаш са хомосексуалцима.

[Sherlock H.]

Ima, mada da se ja pitam, uvreda ne bi postojala kao krivicno delo. Mnogo bi mi bilo logicnije da je kao krivicno delo ostala kleveta nego uvreda. Doduse, moralo bi da se napravi neko razgranicenje izmedju uvrede i verbalnog nasilja, diskriminacije itd. To jeste malo zeznuto, jer sete stvari mogu posmatrati iz milion uglova, ali mislim da je moguce pronaci neko resenje.

[Avocado]

У току гледања износим примедбе:

 

 

 

Aco, raspravljasmo mi o svemu ovome mnogo puta ali moram da prokomentarišem da si sad baš skrenuo u neki "nije šija, nego vrat" formalizam i izbegavanje suštine kao da drugačija formulacija izrečenog na neki način menja suštinu. Ovi su u izlaganju više govorili o legitimnosti nego o legalitetu postupaka... slično onom vašem "sve mi je dozvoljeno ali mi nije sve na korist"... oni su pričali o tome "da li je na korist" a ti si u svim primedbama zapravo pokušavao da pokažeš "da je dozvoljeno".

 

Niko ne kaže da Zukorlić ne sme po zakonu da se kandiduje za predsednika, već da takav čin predstavlja zloupotrebu verskih osećanja. Nadam se da nije potrebno objašnjavati da se on nije kandidovao računajući na podršku nekakvoj njegovoj političkoj platformi, već računajući na glasove svoje "pastve" i da nije potrebno objašnjavati zašto je to zloupotreba poverenja koje njegovi vernici imaju prema njemu kao verskom poglavaru.

 

Dveri su predstavili kao da je glasanje za njih - "glasanje za Hrista i protiv Hrista" i slično...  (LINK)... Opet, ako tebi ovo pismo ne predstavlja očiglednu zloupotrebu vere u političke svrhe samo zato što Dveri eto imaju zakonska prava da pišu šta god žele... (jer glupost i populizam nisu zabranjeni)... onda je sve u redu...

 

Episkop naravno ima pravo i da bude uvrđen i da tuži (opet mašiš poentu)... samo ima i Petakov pravo na fer suđenje i da mu sudi nepristrasan sudija... pravo koje je najbrutalnije i veoma očigledno zgaženo od strane naših sudova u njegovom slučaju... samo zato što je sa druge strane bio Episkop SPC...

 

Što se tiče odlaska predstavnika vlasti kod poglavara SPC, sve to što pitaš je objašnjeno u samom klipu... naravno da politčar sme da razgovara sa patrijarhom... bez veze se praviš naivan, kao da ne razumeš problem... (i opet ne zaboravi da je navedena kritika upućena političarima a ne crkvenim velikodostojnicima)

 

Što se tiče pritvora za grčkog sveštenika, potpuno si u pravu za svrhu pritvora... samo što u našoj praksi se pritvor dobija "po defaultu", pa se postavlja pitanje zašto su ovde primenjeni drugačiji aršini. Nego, ok to za pritvor ali kako si preskočio i "zatvor" na koji je ovaj sveštenik osuđen - da provede godinu dana u manastiru. Da zanemarimo i legalnost takve odluke (nisam siguran da li je uopšte legalna takva "kazna" po našem pravu)... kako bi se ti osećao da ti ja pokosim roditelje na autoputu i da budem "kažnjen" time što ću provesti godinu dana u advokatskoj kancelariji??? (a sve to samo na osnovu toga što je Predsednik advokatske komore koji me i ne poznaje rekao da se ja baš mnogo kajem i garantovao za mene) Tebi je to sve u redu? Nije ništa čudno i neuobičajno? Nema nikakvih privilegija i dvostrukih aršina?

 

Memorandum je zaključen PRE nego što je Peranović ubio Zarupca, te tvrdnja da je Memorandum bio potreban upravo da se više nikada ne desi Peranović, ne odgovara stvarnosti...

 

Rečeno je da SPC posredno dobija novac za veroučitelje, preko njihovih plata, budući da su plaćeni da obavljaju misiju Crkve.

 

Može država da proglasi sve crkve i manastire u Srbiji za građevine od izuzetnog nacionalnog značaja... to ne menja okolnost da u slučaju Hrama, država nameće građanima da finansiraju izgradnju verskog objekta jedne verske zajednice mimo njihove volje... to upravo jesu donacije jednoj verskoj zajednici... a da li ćeš za osnov donacije da izabereš jedan ili drugi pravni osnov, ne menja suštinu ni najmanje...

[Volim_Sina_Bozjeg]

Neka svako radi svoj posao neko po ustavu a neko po dogmama.

Izricito zabraniti mesanje Crkve u politiku je jako tesko jer vecina politicara je verujucih tako da Crkva indirektno jako ucestvuje u zivotu drzave. To po meni i ne treba da bude minus, jer dolazimo u situaciju da demokratska manjina koja je neverujuca dize glas prema demokratskoj verujucoj vecini napadima na Crkvu.

Tako da treba cuvati sekularnu drzavu ali ne i svemirske izlete manjine.

[Grizzly Adams]

Dveri su predstavili kao da je glasanje za njih - "glasanje za Hrista i protiv Hrista"

 

Из угла верника, то је богохулна изјава.

 

Što se tiče odlaska predstavnika vlasti kod poglavara SPC, sve to što pitaš je objašnjeno u samom klipu... naravno da politčar sme da razgovara sa patrijarhom...

 

Па пре свега мени, као вернику, смета да Патријарх прима ликове попут Николића, Дачића или да Вучић долази на Сабор СПЦ. Шта он има да тражи тамо? Па они и нису верници. Неки од њих се, ако се не варам, отворено изјашњавају као атеисти. Ови други и не долазе у Цркву, већ веру злоупотребљавају за своје политикатнство.

 

Кад је неко од верника са овог форума био на Сабору СПЦ? Или код Патријарха? А зато доказане битанге и лопови имају отворена врата због некакве своје "функције" која са Црквом нема никакве везе...

 

Јес` да је мала дигресија, али чисто да се види како све то изгледа из угла једног обичног верника.

[Ћириличар]

Tako da treba cuvati sekularnu drzavu ali ne i svemirske izlete manjine.

Управо си рекао да би ограничио одређеном броју људи слободу говора и изражавања мишљења ( или сам барем само ја то тако схватио )

 

 

 

To po meni i ne treba da bude minus, jer dolazimo u situaciju da demokratska manjina koja je neverujuca dize glas prema demokratskoj verujucoj vecini napadima na Crkvu.

 

А то су ти у мањини неважни наспрам већине? И они имају право да говоре шта мисле. 

 

Не знам да ли тролујеш.

[Avocado]

Верска настава, војно свештенство...пракса демократксих држава. Став да се та пракса полако укида - није тачно. Не знам одакле им таква информација?

 

U poslednjih 50 godina se usled sekularizacije postepeno ukidaju privilegije koje crkva ima u svim evropskim državama (osim post-komunističkim)...

 

U istoj godini u kojoj je Italija crkvama uvela porez na imovinu a Norveška ukinula zvaničnu državnu religiju, Srbija je po prvi put u svojoj istoriji uvela to da država plaća penzije sveštenicima... a da ne bude da je u pitanju kuriozitet 2012. godine, jel uopšte znaš za neko uvođenje dodatnih privilegija Crkvi u Evropi u poslednjih 50 godina (osim vraćanja na staro u post-komunističkim zemljama)? Primera ukidanja je bezbroj...

 

 

[CecaV]

Секуларизам не подразумева елементарну одвојеност цркве и државе, што је сасвим у реду, већ и протеривање религије из јавне сфере. А то значи много тога од тога да нема веронауке у школама, нема верских симбола на државном грбу (у нашем случају крста са оцилима), застави, химни (Боже правде), нема црквених празника као државних (нпр. Сретење), нема литије на улицама кад је градска слава, школске славе итд. Секуларизам доследно можда може да се примени у САД - у која је на тим принципима и настала. Али у нашем случају, па и  ширем европском то значи брисање или потискивање хришћанских корена и хришћанског идентитета многих народа. Мислим да кључ није у секуларизму, нити у клерикализму већ пре у синтези верског и секуларног принципа.

"... sinteza verskog i sekularnog principa"    .... hmmm, malo opasna mešavina.   Nije dobro razvodnjavati sekularizam.   Sekularizam je odvojenost državnih institucija/aktivnosti od bilo koje organizovane religije.  Laki praktični priručnik za pravoslavne hrišćane bi mogao da bude ovaj princip:  ono što država ne bi trebalo da radi sa islamom, ne bi trebalo ni sa hrišćanstvom.

 

  Konkretno:

- u državnim skolama nema religijskih motiva niti veronauke;  naravno, učenje o religiji kao faktoru istorije, filozofije i umetnosti nije sporno.

- država ne organizuje niti sponzoriše religijske svetkovine;  ( niko ne brani SPC da organizuje gradsku slavu niti novopazarskom muftiji da pravi neku svoju svetkovinu )

- teoretski, himna ne bi trebalo da ima snažna obeležja jedne religije, ali praktično (moje skromno mišljenje) se to ne može i ne treba ispravljati

- školske slave ?      ah, zar i to postoji ?

[CecaV]

..... Изворно, секуларизам је у ствари покушај да се вера заштити од државне злоупотребе.

У САД се председник заклиње са руком на Библији, а заклетва се завршава са "тако ми Бог помогао". Па ти види.

Što se tiše S.A.D. >>>>    samo da napomenem da su predsedničke zakletve "nad Biblijom" nisu ustavom regulisane, to jest - u ustavu se nigde ne pominje zakletva pred bogom, već samo "oath of affirmation".    Hoću da kažem: oni koji su pisali ustav su i ovde bili dosledni  principu sekularnosti.

Praktične zakletve am.predsednika (i nekih drugih političara) jesu kršenje principa sekularnosti i pomodarstvo (a kod onih neverujućih političara kukavičluk da se krene neočekivanim putem).   Politički i socijalno gledano, Amerika je zaglibila u iskrenom i neiskrenom hrišćanstvu,  ... ali se bar država ne meša u to.  

Kad smo kod ne mešanja američke države u religiju, moram da primetim jednu vrstu mešanja: država ne naplaćuje porez crkvenim organizacijama.