Ljudski život - kada on počinje?

[Natasa.]

Па то и причам. У тренутку трудноће живот не постоје БЕЗ МАЈКЕ и ЊЕНЕ ВОЉЕ да тај живот постане. Дакле може да буде сурогат мајка али ван тога не постоји.

Зато се право на живот стиче рођењем.

ОД тог тренутка је сваки акт над тим рођеним дететом убиство. Њега сада може да храни БИЛО КО. И друштво може да га узме у своју заштиту.

Поента је да је плод толико завистан од мајке да бе ње никако не постоји.

За бебу мајка није неопходна, могу и други да је одгајају.

Дакле у питању је воља само једне особе, где само она МОЖЕ да одлучи да ли ће то живети или неће живети и НИКО не може да је заустави у томе да прекине то. Са друге стране то се храни и ЖИВИ апсолутно уз помоћ ње.

Када кажем зависно је мислим да је апсолутно зависно од једне особе. Тебе ако оставе родитељи имаш дом, усвојитеље етц.

Koliko sam shvatila ovo je pitanje biologije, ne prava. To sto taj zivot zavisi od majcine volje, ne znaci da ne postoji. Opet skreces na etiku i pravo abortusa.

[RYLAH]

Ако га извадиш и оно то не може само на своме да дише и да обавља основне функције - онда је то мртво дете.

Онда је и човек у коми, који дише помоћу апарата, мртав?

[Млађони]

Koliko sam shvatila ovo je pitanje biologije, ne prava. To sto taj zivot zavisi od majcine volje, ne znaci da ne postoji. Opet skreces na etiku i pravo abortusa.

Питање је и права и биологије. Сам термин живот. Је једно, али људски живот је друго. Да би имао људски живот мораш прво постати човек.

Ако ме само питате да ли је фетус жив? Јесте.

Исто као што је и сперматозоид жив.

Ако ме питате да ли је фетус жив човек мој одоговор је није.

Уплели смо се у терминологију нејасно дефинисану превише.

[Ateist]

Дакле у питању је воља само једне особе, где само она МОЖЕ да одлучи да ли ће то живети или неће живети и НИКО не може да је заустави у томе да прекине то. Са друге стране то се храни и ЖИВИ апсолутно уз помоћ ње.

Uh. Pretpostavimo radikalan slučaj: Tvoja žena nosi vašu bebu, i redovno ide na preglede kod doktora. Dva dana prije poroda, ona izgubi bebu. Razlog tomu je namjerni čin doktora koje ušpricao smrtonosnu inekciju da prekine život vašoj bebi. On je to i sam priznao. Kako bi, po tvojem, trebala da glasi optužba?

[Natasa.]

Питање је и права и биологије. Сам термин живот. Је једно, али људски живот је друго. Да би имао људски живот мораш прво постати човек.

Ако ме само питате да ли је фетус жив? Јесте.

Исто као што је и сперматозоид жив.

Ако ме питате да ли је фетус жив човек мој одоговор је није.

Уплели смо се у терминологију нејасно дефинисану превише.

Spermatozoid je haploidna celija i bez spajanja sa drugom haploidnom celijom, tj. jajnom celijom, ne moze da bude ziv, nema potencijal da se razvije, dok oplodjena jajna celija ima potpun plani program kako ce dalje razvice da se odvija, ne samo embrionalno, vec i posle rodjenja deteta. S. ili j.c. samostalno to nemaju jedno bez drugog.

Fetus je itekako ziv, embrion takodje, ovde je zigot sporan koliko vidim.

[Млађони]

On je to i sam priznao. Kako bi, po tvojem, trebala da glasi optužba?

Компликовано питање. У питању је моменат мајчине воље ту. Ја не знам стварно како би гласила.

Мислим да би то могло да се назове убиством јер би то дете да је извађено било би рођено живо.

[Млађони]

Fetus je itekako ziv, embrion takodje, ovde je zigot sporan koliko vidim.

Ја не спорим да је жив, али опет и ћелија је жива.

Питање је да ли је то људски живот. Нагласак на људски.

[Благовесник]

anajrim, Ateist није рекао да неразвијени фетус човека може да се развије у животињу,

него да нема разлике још, а да тај фетус свакако носи потенциал да се образује и постане човек,

али потенциал не значи аутоматски да је потенциал и остварен.

То је он желео да каже. Шта имаш на то да му одговoриш?

iuris, ти државне законе покушаваш потурити као аргумент за оправдати убиство детета у утроби мајке, о томе се ради.

Опште је познато да су по римском закону деца била власништво својих родитеља, и да су нежељену децу бацали на сметлиште. Не можеш државне законе узимати као аргумент за оправданост нечега или не, конкретно, да убиство дета у мајчиној постељици није убиство, јер ето то закон не санкционише. То ти кажем. Шта је све било дозвољено нацистичким државним законима, па шта, то је само био доказ да је закон и друштво демонизовано.

[Ateist]

Fetus je itekako ziv, embrion takodje, ovde je zigot sporan koliko vidim.

Da. Oni jesu živi, ali je i dalje sporno da li su embrio i fetus definitivno/stvarno čovjek ili potencijalni čovjek.

[И.стојковић]

Ne znam na koga se odnosi citirani dio, ako je na mene - može li konkretniji navod o mijenjanju vlastite sopstvenosti ili na osnovu čega se stvara sumnja o više ličnosti?

Нисам никог конкретно навео, јер ми није био циљ да критикујем већ да сугеришем.

[Natasa.]

Da. Oni jesu živi, ali je i dalje sporno da li su embrio i fetus definitivno/stvarno čovjek ili potencijalni čovjek.

Svakako etapa razvojnog puta coveka, bez kog samostalan covek ne biva.

[Natasa.]

Ја не спорим да је жив, али опет и ћелија је жива.

Питање је да ли је то људски живот. Нагласак на људски.

Etapa u razvojnom putu, sa svim informacijama kako dalje.

[angst]

Замислите да смо некаква холометаболичка врста инсекта, а не сисари. Какве би тек онда расправе биле: јаје, ларва, лутка, имаго...

[Ateist]

Svakako etapa razvojnog puta coveka, bez kog samostalan covek ne biva.

To ne sporim. No, smatram da dio etape do fetusa zasigurno ne možemo označiti definitivno čovjekom, već samo potencijalnim čovjekom.

[Natasa.]

To ne sporim. No, smatram da dio etape do fetusa zasigurno ne možemo označiti definitivno čovjekom, već samo potencijalnim čovjekom.

Ali bez potencijala nema ni coveka. Taj nacrt kako ce covek izgledati oplodjena jajna celija vec poseduje.