Православље и либертаријанизам

[Marjanovic]

Не бих рекао да постоји општа сагласност. Много би боље и неупоредиво ефикасније било када би се локална заједница добровољно старала о потребитима у својој заједници (што им и јесте у интересу), него што им држава отима малте-не пола плате за осигурање. А бирократска апаратура и социјализам само производе-ли-производе потребите, а онда им удељују сићу која је заправо профилтриран (велики део се изгуби у систему) новац отет од других грађана...

Постоји општа сагласност у европским државама, јер се готово сви или већински друштвени и политички фактори слажу да постоји ова или она врста државне социјалне помоћи. Друго, постојање државне социјалне помоћи не значи да не постоји помоћ локалне заједнице, цркве, добротворних организација итд. Обично се све то међусобно допуњује.

У неким земљама ЕУ је развијен принцип супсидијарности који значи да највећи број проблема "треба да буде решаван у породици, локалној верској заједници, локалној политичкој заједници, па региону, па тек онда на нивоу централне власти." (Ђурковић)

Тај принцип највише заступају хришћанске демократе.

[Душко Дугоушко]

Постоји општа сагласност у европским државама, јер се готово сви или већински друштвени и политички фактори слажу да постоји ова или она врста државне социјалне помоћи. Друго, постојање државне социјалне помоћи не значи да не постоји помоћ локалне заједнице, цркве, добротворних организација итд. Обично се све то међусобно допуњује.

У неким земљама ЕУ је развијен принцип супсидијарности који значи да највећи број проблема "треба да буде решаван у породици, локалној верској заједници, локалној политичкој заједници, па региону, па тек онда на нивоу централне власти." (Ђурковић)

Тај принцип највише заступају хришћанске демократе.

Није сагласност када те нико не пита. Ствар је у томе што се већина новца отетог од грађана губи у систему, а приде су грађани тада по правилу мање солидарни јер сматрају да је посао државе да обезбеди потребите, с обзиром да су они огромне своте већ приложили. Уосталом као што смо већ видели на бројним примерима, велфер потстиче на нерад, немарности неодговорност...

[Marjanovic]

Државна социјална помоћ је плод дугогодишњег искуства и праксе и настајала деценијама а негде и вековима. Вођене су толике јавне расправе, политичко социјене и философеске дискусије по том питању. И данас је тако. Ту пре свега мислим на Западну Европу на коју се и ми у највећој мери угледамо.

Стари, немоћни, болесници (поготово тешки), инвалиди, самохране мајке треба да добијају државну социјалну помоћ. Они углавном не могу да раде а тешко и да могу да злоупотребе ту помоћ. Друга је ствар ако неко може а неће да ради, али хоће да прима помоћ. Ту се већ ради о злоупотреби.

[Grizzly Adams]

И даље остаје онај појединац тамо негде у неком граду или селу који не жели да учествује у државном социјалном програму, нити тражи да од њега било шта добије. Њега су у тим многобројним филозофским расправама и дискусијама заборавили...

[Душко Дугоушко]

Државна социјална помоћ је плод дугогодишњег искуства и праксе и настајала деценијама а негде и вековима. Вођене су толике јавне расправе, политичко социјене и философеске дискусије по том питању. И данас је тако. Ту пре свега мислим на Западну Европу на коју се и ми у највећој мери угледамо.

Стари, немоћни, болесници (поготово тешки), инвалиди, самохране мајке треба да добијају државну социјалну помоћ. Они углавном не могу да раде а тешко и да могу да злоупотребе ту помоћ. Друга је ствар ако неко може а неће да ради, али хоће да прима помоћ. Ту се већ ради о злоупотреби.

Као што сам већ рекао много је, неупоредиво ефикасније да се локална заједница брине за своје потребите, него државни социјални систем. А проблем самохраних мајки је посебна прича - док је у Србији то обично последица што је момак оставио своју девојку на цедилу након што је затруднела, а она није хтела да абортира, или је жени преминуо муж; на западу се захваљујући великој помоћи по детету јавља права пошаст самохраних мајки које производе (грубо звучи, али је реч одговарајућа) децу ради све веће и веће државне помоћи (док је неко направио два детета и поштено ради да би их издржавао). Такође, неморално је отимати паре од људи, да би се дале другом, помоћ треба да буде добровољна, исто као што је неморално да се од новца које отимају атеистима граде храмови, или од новца који отимају хришћанима раде абортуси...

[Marjanovic]

Ми као хришћани смо дужни да плаћамо порез. Христоје то лепо објаснио када су га питали да ли треба плаћати порез иако је то био новац, ни мање ни више, него стране и окупационе силе.

Друго, државна социјална помоћ има подршку већине грађана, када ваша опција буде имала подршку моћи ћете да спроводите своје идеје.

[Juan Valdez]

И даље остаје онај појединац тамо негде у неком граду или селу који не жели да учествује у државном социјалном програму, нити тражи да од њега било шта добије. Њега су у тим многобројним филозофским расправама и дискусијама заборавили...

А како решаваш тај исти морални проблем минархизма? Шта ако не желим да плаћам војску? Занимљиво је да када расправљамо о државном финансирању науке, увек потегнеш аргумент да те паре иду на измишљање оружја, при том потпуно заборављајући да војска ни у минархизму неће остати без својих (покрадених од народа) пара, док научници који не измишљају оружје хоће. Код анархизма ми је то све ОК. Нема државе и тачка. Само још да видимо може ли да ради. Али код минархизма ми морални аргумент никако не пије воду. Испаде да је неморално отимати паре и финансирати социјалну помоћ, образовање и слично, али зато није неморално финансирати војску (која, да се не лажемо, чак и када стварно брани, а не напада, увек чини злочине). Аргумент ефикасности је друга прича, у то и те како могу да поверујем и све више верујем.

[Душко Дугоушко]

Ми као хришћани смо дужни да плаћамо порез. Христоје то лепо објаснио када су га питали да ли треба плаћати порез иако је то био новац, ни мање ни више, него стране и окупационе силе.

То се више односило на секуларност, него на послушност држави, што касније говоре и канони, и тај одломак из писма и користе у том контексту (цезару цезарово, Богу Божије) да клирици не смеју да буду на државничким позицијама. Ако држава тражи од тебе нешто што је Божије, ти мораш да будеш непослушан држави; у супротном треба (о томе прича и апостол Павле) поштовати закон(е) - нпр. да не пређеш улицу на црвено итд...

[Grizzly Adams]

Очајнички аргументи...

Ми као хришћани смо дужни да плаћамо порез. Христоје то лепо објаснио када су га питали да ли треба плаћати порез иако је то био новац, ни мање ни више, него стране и окупационе силе.

Није баш тако. Та прича из Јеванђеља не може тако да се протумачи. Али у сваком случају ми смо хришћани дужни да размишљамо и критикујемо оно што не ваља, па и начин на који се новац од пореза користи.

Друго, државна социјална помоћ има подршку већине грађана, када ваша опција буде имала подршку моћи ћете да спроводите своје идеје.

Већина не може да оправда примену силе према мањини. И Хитлер је имао подршку "већине грађана", он је изабран на демократским изборима.

[Juan Valdez]

Друго, државна социјална помоћ има подршку већине грађана, када ваша опција буде имала подршку моћи ћете да спроводите своје идеје.

Зато је либерализам далеко бољи од демократије. Ту не може већина да терорише мањину. И већина и мањина имају слободу да живе како хоће. А на страну то што ми чак немамо ни демократију какву би требало, па и да прихватим донекле твој аргумент. Ко је икада питао народ да ли жели да да паре за неку конкретну ствар? Једина земља у којој сам видео да заиста постоје такви демократски референдуми је Швајцарска. И на крају свих крајева, која бре већина? Па имаћемо за који дан премијера кога подржава мањина. Шта даље да причамо?

[Душко Дугоушко]

А како решаваш тај исти морални проблем минархизма? Шта ако не желим да плаћам војску? Занимљиво је да када расправљамо о државном финансирању науке, увек потегнеш аргумент да те паре иду на измишљање оружја, при том потпуно заборављајући да војска ни у минархизму неће остати без својих (покрадених од народа) пара, док научници који не измишљају оружје хоће. Код анархизма ми је то све ОК. Нема државе и тачка. Само још да видимо може ли да ради. Али код минархизма ми морални аргумент никако не пије воду. Испаде да је неморално отимати паре и финансирати социјалну помоћ, образовање и слично, али зато није неморално финансирати војску (која, да се не лажемо, чак и када стварно брани, а не напада, увек чини злочине). Аргумент ефикасности је друга прича, у то и те како могу да поверујем и све више верујем.

Не разумем, шта ће нам војска? И то ме копка, како ће минималистичка држава да зарађује новац, ако нема пореза, такси и осталог?

[Marjanovic]

То се више односило на секуларност, него на послушност држави, што касније говоре и канони, и тај одломак из писма и користе у том контексту (цезару цезарово, Богу Божије) да клирици не смеју да буду на државничким позицијама. Ако држава тражи од тебе нешто што је Божије, ти мораш да будеш непослушан држави; у супротном треба (о томе прича и апостол Павле) поштовати закон(е) - нпр. да не пређеш улицу на црвено итд...

Било како било није речено да неморално плаћати порез јер је то отимање.

[Juan Valdez]

Не разумем, шта ће нам војска? И то ме је копкало, како ће минималистичка држава да зарађује новац, ако нема пореза, такси и осталог?

Има порезе, али су они минимални. Баш зато и кажем да морални аргумент тешко може да се примени на одбрану минархизма, али и те како може на одбрану анархизма. Код минархизма практични далеко више пије воду.

[Grizzly Adams]

А како решаваш тај исти морални проблем минархизма? Шта ако не желим да плаћам војску? Занимљиво је да када расправљамо о државном финансирању науке, увек потегнеш аргумент да те паре иду на измишљање оружја, при том потпуно заборављајући да војска ни у минархизму неће остати без својих (покрадених од народа) пара, док научници који не измишљају оружје хоће. Код анархизма ми је то све ОК. Нема државе и тачка. Само још да видимо може ли да ради. Али код минархизма ми морални аргумент никако не пије воду. Испаде да је неморално отимати паре и финансирати социјалну помоћ, образовање и слично, али зато није неморално финансирати војску (која, да се не лажемо, чак и када стварно брани, а не напада, увек чини злочине). Аргумент ефикасности је друга прича, у то и те како могу да поверујем и све више верујем.

Па јесте, у праву си ту - минархизам је компромис где се држава минимизује на "нужно зло", али би доследан човек требало да и да ље буде свестан да је у питању насиље. Исправан аргумент ту није да је минимална држава "добра", већ да је "најмање зло".

[Душко Дугоушко]

Било како било није речено да неморално плаћати порез јер је то отимање.

Али јесте неморално када ти као хришћанин преко пореза финансираш абортусе, прајдове, војску итд. Надам се да разумеш проблематику, ствар је у томе шта ти финансираш својим новцем...