Православци причају с католицима и протестантима

[Zayron]

пре 10 минута, Православни Србин рече

Баш Свети Јован Златоусти на једном месту каже да сама жеља није грех, већ злоупотреба те жеље. У томе је поента- за хришћане сексуалност људска није грех, него је злоупотреба њена грех. Блуд тј. промискуитет су та злоупотреба и то је оно што је лоше. Али, сама сексуалност није грех. Она је дар дат да би омогућио да муж и жена буду једно тело, не само духовно него и физички. Али, сваки дар може да се злоупотреби, тако и овај.

Ovo je stvarno rječičkovanje. Inače to vec nije po Jevandjelju, tamo je napisano da je i sama pomisao na blud, smisltvo grijeh. Šta cemo sad?  

Matej 5,27-30 “Čuli ste da je po starima rečeno: ‘Ne čini preljub!’ Ali ja vam kažem da je svaki koji s požudom pogleda ženu, u svome srcu već učinio preljub s njom. Ako te tvoje desno oko sablažnjava, iščupaj ga i baci od sebe: jer ti je bolje je da propadne jedan od tvojih udova negoli da cijelo tvoje tijelo bude bačeno u pakao. I ako te desnica tvoja sablažnjava, odsijeci je i baci od sebe: jer ti je bolje da propadne jedan od tvojih udova negoli da cijelo tijelo bude bačeno u pakao.”

Izvor preuzetog sadržaja: https://www.novizivot.net/2016/03/28/isus-o-braku/

[Православни Србин]

пре 2 минута, Zayron рече

A u toj "maloj Crkvi" vrijedilo je isto to što i u velikoj, suzdržanost od sexa kao nečeg po hrišcanski duhovni život u najmanju ruku sasvim nepotrebnog, suvišnog i više štetnog nego korisnog, potencijalno opasnog za duhovni razvoj i spasenje se preporučivala svima i mirjanima i oženjenima i kliricima i monasima i monahinjama i mladima i starima, u svakom vijeku. Postojao je a i danas postoji pojam celibatne i bračne i monaške čednosti i čistote u kojim se razlišovao stav bračni od celibatnog i monaškog i djevstvenog ali zajtjevi na svetost su na sve bili isti - minimalno sexa i strasti, maximalno molitvi i poostova, brak je bio u prednosti uglavnom zato što se u svim ostalim sluičajevima koji nisu bili slučaj braka sex označavao kao jednim od najvecih i najozbiljnijih grijeha i narušitelja duhovnog života, jedino u braku se tolerovao i to što u manjoj mjeri.

Чини ми се, Зајроне, да игноришеш оно што шишем и да само понављаш у криг једне те исте тезе. У хришћанском схватању, и сам секс у браку је ,,чедан". Јер је ,,брачна постеља чиста", нема греха у сексуалном модносу у браку. Нема ни потребе за уздржавањем, сем кад су пост и молитва и то по договору.

Ево како је Свети Јован Златоусти, рецимо, критиковао једну жену јер је одлучила да се супротно вољио свог мужа уздржава од односа. Преносим одломка из текста оца Љубењ о овој проблематици:

,,У завршници овог чланка желео бих да се ослоним на дужи пасус св. Јована Златоустог, патријарха Константинопољског, човека који је проповедао Свето Еванђеље „у свету“, у престоници Васељене, у центру ондашње цивилизације и сваког просперитета. Он и поред тога што је имао велику борбу са императорицом Евдоксијом и њеним пријатељицама Марсом, Кастрицијом, Евграфијом, богатим и утицајним женама развратног живота у граду, упркос историјској чињеници да му је све ово на неки начин дошло главе овај дивни и духоносан муж Светим Духом знао је да дубоко оцени светињу брачног општења. Цела ова ситуација моралне распуштености, у изразу прељубе и блуда, са чиме је, како већ рекох, водио велику борбу и то са женама које су имале велику власт и градски политички утицај, није уопште утицало да се овај светитељ, не дај Боже, гнуша људске законске сексуалности. Проблематику моралног живота у браку није видео у телесном сједињењу као нечем нечистом, него у свађи и немиру око тога, прељуби и издаји, и последицама које су из такве ситуације исходиле. Он овде целомудријем не назива ни полно уздржање него брачни мир који га остварује као такво – да буде целомудрије.

Треба пажљиво да прочитамо следеће речи овог дивног оца Цркве:

„Пусти га да спава боље са тобом него са неком проститутком. Живот са тобом није забрањен, а састајање са проститутком је забрањено. Ако са тобом он спава не постоји никаква кривица; а ако са блудницом онда си и ти уништила сопствено тело… Због тога ти имаш мужа и зато он има жену да бисте сачували целомудрије.“

Св. Иоанн Златоуст. Собеседование на надписание псалма 50.

 

Дакле, не само да је критикује него јој буквално каже: ,,Иди, спавај са њим, имајте односе, јер ћеш га отерати у грех и у прељуби и ти ћеш подједнако бити крива, што си се уздржавала". Ево још један део из текста оца Љубе у вези уздржавања:

,,У цитату „Муж нека указује жени љубав (Превод СА Синода СПЦ), тако и жена мужу“, постоји тенденција да се прикрије та друга порука, јер супружанско сједињење тела хришћани не називају баш љубављу, јер тај термин је изразито секуларан и неодређен. На латинском буквално овако читамо: uxori (жени) vir (муж) debitum (да да дуг – дужним) reddat (да награди).

Свети Јован Златоусти се задржава на овом „дугу“. Он каже: „Ако избегаваш овај дуг као служење ти љутиш Бога; ако желиш да га избегнеш онда само уз дозволу мужа, чак и ако је за кратко време. Због тога се ово назива да је дуг, да се покаже да ни једно (од супружника) нема власт над собом, него да су слуге једно другом.“ (На Прву посланицу Коринћанима, Беседа 19) Овде је очигледно упадљиво да се све дешава између њих и Оци и јуридичка Црква виде ствари као њихову ствар, ван неког опредељеног закона и форме. Чак њен језик у јуридичкој форми је врло јасан: „само су они судије једни другом“.

Дословно га овако читамо: „Они који су ступили у брак довољно је да сами себи да буду судије. Јер су чули речи Павла који пише: не забрањујте се једно другом, сем по договору привремено, да би се предали молитви (опет да поменем да овде нема поста), па опет да се састанете.“

Коментари овог правила код Валсамона и Зонаре не садрже покушаје да се ово право одузме од супружника, или устрожи, напротив, тумаче га у истом духу и садржини. Управо од овога да су супружници довољни самима себи као судије, извео сам коментар да брачни кревет није ничија брига осим брачника. Да је то тачно потврђују два света оца, Златоусти и Дионисије. Њима треба додати и мудре речи блаженог Теодорита Кирског којима се обраћа супружницима: „Живите под влашћу једно другог, и не можеш да радиш шта ти је угодно без сагласности оног који са тобом носи тај исти јарам.“[5]

У наставку излагања ове теме наводимо и 13. правило Тимотеја Александријског, које је такође ушло Правила Цркве, а које је састављено у облику питања и одговора:

„Питање 13: Они који се састају у заједништву брака у које дане седмице треба да се уздржавају од полног сједињења, а у које дане они имају право на њега?

Одговор: раније сам рекао и сада опет понављам, апостол каже: Не забрањујте се једно другоме, сем по договору привремено, да би се предали молитви (и овде цитирани текст посланице не садржи термин пост уосталом као и у његовом 5. правилу), па опет да се састанете, да вас сатана не искушава вашим неуздржањем. Сходно томе, неопходно је да се уздржава по суботама и васкрсне дане (недеље), зато што се у ове дане приноси жртва Господу.“ Конкретно мисли као припрему за свето Причешће што је већ јасно објаснио у 5. правилу.

Да је Црква желела да питање телесног брачног односа за време поста формулише у формално правило зар она то не би учинила? И то управо овде, када се тако конкретно дотиче и дана уздржања? Да је тако хтела, Црква би поред св. Дионисија и Тимотеја користила и друга мишљења, и на овај начин их јасно озаконила. Али није. Ми морамо да схватимо да Црква бира богословље од Отаца и озакоњује га, или пак прећуткује или чак одбацује. Свети Оци не праве учење него Црква бира шта је њено (Свети Дух, то што је Његово и чисто, и нама корисно). Зато катастрофално погрешно размишља данашња теологија да она треба „стваралачки“ да мења курс Цркве, да њој говори шта треба а шта не треба. Црква гледа, посматра и узима то шта она жели, наравно све дотле док има слободу за то.

Дакле, на основу поменутог канона питање телесног уздржања супружника није било везано за пост per se него увек и једино за Свету Евхаристију, причешће. Појам поста се, на жалост, у нашем биту једино разуме као физичко уздржање док духовно скоро да и не постоји, о чему сведоче неке полемике и јавне мисли. Са историјско-научне стране јасно је да Црква ако је желела званично да уреди лични однос брачника, чак и „начин“ (у шта су се безобразно упуштали Латини) она би ту своју жељу формирала у неко правило. И објавила би га као таквог – канонски би појаснила ове речи св. апостола Павла. "

И тако даље. Добар текст, вреди прочитати у целини. Из свега наведеног ако прочиташ, видећеш да став ,,што више уздржавања, већа вредност брака" ипак није постојао као званични став Хришћанске Цркве у то време.

 

[Православни Србин]

пре 13 минута, Zayron рече

Ovo je stvarno rječičkovanje. Inače to vec nije po Jevandjelju, tamo je napisano da je i sama pomisao na blud, smisltvo grijeh. Šta cemo sad?  

Matej 5,27-30 “Čuli ste da je po starima rečeno: ‘Ne čini preljub!’ Ali ja vam kažem da je svaki koji s požudom pogleda ženu, u svome srcu već učinio preljub s njom. Ako te tvoje desno oko sablažnjava, iščupaj ga i baci od sebe: jer ti je bolje je da propadne jedan od tvojih udova negoli da cijelo tvoje tijelo bude bačeno u pakao. I ako te desnica tvoja sablažnjava, odsijeci je i baci od sebe: jer ti je bolje da propadne jedan od tvojih udova negoli da cijelo tijelo bude bačeno u pakao.”

Izvor preuzetog sadržaja: https://www.novizivot.net/2016/03/28/isus-o-braku/

Нико и не спори да су прељуба и блуд нешто лоше, Зајроне. Опет вршиш неку врсту замене теза. Ја говорим о људској сексуаалности, а ти причу стално окрећеш на блуд и прељуби. Или ти мислиш да је то исто? Притом, игноришеш онај други део, на пример, кад Христос каже да ће човек да остави и оца и мајку да би са својом женом био ,,једно тело", да Христос благосиља сам брак на свадби у Кани и ту је прво чудо учинио, итд.

Опет, ово ничим не доказује твоју тврдњу коју си изнео. Како год окренуо, Зајроне, не можеш у хришћанском учењу наћи оправдање за тврдње које си изнео у оном комењнтару око кога смо започели ову дискусију.

[Православни Србин]

И овим ћу завршити нашу дискусију Зајроне. Мислим да смо суштину о овој теми рекли.  

[Zayron]

пре 23 минута, Православни Србин рече

„Пусти га да спава боље са тобом него са неком проститутком. Живот са тобом није забрањен, а састајање са проститутком је забрањено. Ако са тобом он спава не постоји никаква кривица; а ако са блудницом онда си и ти уништила сопствено тело… Због тога ти имаш мужа и зато он има жену да бисте сачували целомудрије.“Св. Иоанн Златоуст. Собеседование на надписание псалма 50.

Egzemplarni, izložbeni,  demonstrativni, reprezentativni i paradni primjer istočne varijante toga što sam ja nazvao "nužnim zlom".  

Toliko toga napišeš da ustvari ni ne primjecuješ šta si tačno napisao. S rječičkovanjem to tako često dopadne, od šume ne uvidiš drvo.

[Православни Србин]

И стварно, да додам још и то, не видим то неко згражавање над тим делом нашег живота и одбацивање тога као да је то неко ,,зло". Зашто би било зло нешто тако, ако је то нама људима дато као нешто сасвим нормално и природно са циљем да појача љубав мужа и жене за коју се каже да ју је Бог установио онда када је сам брак установио. А Христос каже да је брак установљен у рају и да је Бог спојио мушкарца и жену да буду једно тело.

Према томе, стварно не видим потребу да се на то тако негативно гледа, па да се још тај став правда Хришћанством и хришћанским учењем. Наравно, блуд и прељуба су свакако нешто лоше, злоупотзреба, али сама сексуалност није.

ПС: Препоручио бих ти и сјајан текст Александра Милојкова о ,,Песми над песмама", где он баш дотиче и ову тему.

 

пре 8 минута, Zayron рече

Egzemplarni, izložbeni,  demonstrativni i paradni primjer istočne varijante toga što sam ja nazvao "nužnim zlom".  

Toliko toga napišeš da ustvari ni ne primjecuješ šta si tačno napisao. S rječičkovanjem to tako često dopadne, od šume ne uvidiš drvo.

Наравно да нема ни говора да се овде ради о ,,нужном, злу". Напротив, ради се о томе да у брачним односима нема ничег лошег, тако да дуго уздржавање не само да није знак ,,побожности", него и рушење брачне хармоније и терање супружника у грех. И нешто што је непотребно. Или што би онај мудри свештеник рекао: ,,није то побожност, него безобразлук".

Толико за вечарас, свако добро.

[Zayron]

пре 1 сат, Православни Србин рече

И стварно, да додам још и то, не видим то неко згражавање над тим делом нашег живота и одбацивање тога као да је то неко ,,зло". Зашто би било зло нешто тако, ако је то нама људима дато као нешто сасвим нормално и природно са циљем да појача љубав мужа и жене за коју се каже да ју је Бог установио онда када је сам брак установио. А Христос каже да је брак установљен у рају и да је Бог спојио мушкарца и жену да буду једно тело.

Према томе, стварно не видим потребу да се на то тако негативно гледа, па да се још тај став правда Хришћанством и хришћанским учењем. Наравно, блуд и прељуба су свакако нешто лоше, злоупотзреба, али сама сексуалност није.

ПС: Препоручио бих ти и сјајан текст Александра Милојкова о ,,Песми над песмама", где он баш дотиче и ову тему.

 

Наравно да нема ни говора да се овде ради о ,,нужном, злу". Напротив, ради се о томе да у брачним односима нема ничег лошег, тако да дуго уздржавање не само да није знак ,,побожности", него и рушење брачне хармоније и терање супружника у грех. И нешто што је непотребно. Или што би онај мудри свештеник рекао: ,,није то побожност, него безобразлук".

Толико за вечарас, свако добро.

Za prvo - opet smo se pogrešno razumjeli, ja ovdje neprestano upotrebljavam pojam sex a ne sexualnost. Sexualnost kao nagon, poriv, instikt je pri najmanjem neutralna, ni dobra a ni zla, jednostavno je takva kakva je a možemo o njoj govoriti samo s medicinskog ili biološkog aspekta da je normalna, devijantna, nekim načinom poremecena, patološka, potisnuta, prenaglašena itd. A sex kod ljudi  je vec behavioristička kategorija, ne samo biološka i instiktivna aktivnost. Kod ljudi je to i voljna i svjesna a ne samo nagonska i podsvjesna aktivnost. Naravno da ni sv. Oci nisu osudjivali seksualnost samu po sebi kao takvu, to nisam ni ja nigdje tvrdio. Ali sex kao takav jesu a o tome je sad riječ. A sex je konkretna, kod ljudi ne samo nagonska vec i voljna, slobodna i razumska realizacija te iste sexualnosti. A ta sloboda odlučivanja je bila povodom tog rigoroznog stava.

Za drugo - ukoliko je to s tim prtimjerom iz sv. Jovana Zlatoustog tačno tako kako ti to tumačiš i vidiš onda je svetost braka i sexa u braku bila tada na neznatno višem stupnju ili nivou nego "svetost" sexa sa prostitkum. Tačno onoliko višem da to ne bismo više smatrali grijehom kao u tom slučaju opštenja sa prostitutkom. No, vrlo zanimljiv nazor na svetost braka. A tim se htjelo reci da je brak bio marginalizovan i na periferiji crkvenih prioriteta.

Inače je to tekuci pastirski savjet iz kojeg ne treba izvlačiti nikakve dalekosežne konsekvence ni u kakvom smjeru ni smislu a koji upravo potvrdjuje ono što sam ja tvrdio o tom trivijalnom pristupu k braku koji je uvijek dolazio nakon onako nadahnutog svadbenog uvoda punog sjajnih proklamacija i fanfara.

[Zayron]

пре 5 часа, Православни Србин рече

Наравно да нема ни говора да се овде ради о ,,нужном, злу". Напротив, ради се о томе да у брачним односима нема ничег лошег, тако да дуго уздржавање не само да није знак ,,побожности", него и рушење брачне хармоније и терање супружника у грех. И нешто што је непотребно. Или што би онај мудри свештеник рекао: ,,није то побожност, него безобразлук".

Толико за вечарас, свако добро.

Naravno da mi je sve to poznato ali s tim bi danas imale problem pravoslavne feministke. Zašto ONA proBoha mora ustupovat NJEMU a zašto to nije sve obrnuto? Mogao je sveti Jovan Zlatousti isto tako otici i NJEMU, GOSPODARU VESMIRA a objasnit mu da je njegova supruga ponekad "indisponovana" za "susrete trece vrste" a bolje mu je riješiti to sa nekakvom bzvz. prostitukom na koju prvo naleti nego da do takvih pekelnih iskušenja privodi svoju zakonitu suprugu i kvari time harmoniju svetog braka crkvenoga! Ja mislim da bi zbožni hlapci i mladenci takav savjet vrlo rado poslušali.   

Evo nešto s Morave! Mladenci i galanke! Crkvena slava sesoka u Skoronicama! Ovako to treba bit! Cijela zajednica treba da ih drži i podrži!  

 

 

 

[Zayron]

Sad vam otkrijem to u čemu je tajna dobrog hrišcanskog braka! 

U ovom: "Kde se víno pije, tam se dobře žije!" (moravsko naravoučenie).

Slovácko na Moravě ne znači Slovačku (Slovensko) vec glavni i centralni moravski region - srce Morave. 

Inače bi Gospod Hristos na svadbi u Kani Galilejskoj pretvorio vino u vodu a ne vodu u vino!

Krasne mlade Moravanke, inače kao što čujete pjevaju se isključivo izvorne narodne, keine "moravska turbofolk magistrala", to tady neexistuje.  

Moravska ustavičná, neprestana folklorna liturgija, bez početka i konca... ovako se na Moravi pjeva, veseli i slavii bez prestanka od večeri do rana.  

[Zayron]

Šta sam vam rekao - na Moravi se slavi cijelu noc brez prestanka! I pjeva se bez prsestanka!

A šta mislite zašto nemaju turbofolk? Pa k čemu bi im on k vragu dobar bio? Ortodossia folklorica!   

 

 

 

 

 

[Zayron]

Až do svitaní! - Sve do svitanja!  

Sveti Cirilo i Metodije se ovdje na Moravi dosadjivat mogli nisu! A imali su vrlo inspirativnu sredinu za sve ono što su naumili i namjeravali raditi.  

 

 

 

 

 

 

 

[Православни Србин]

Не вреди, рекох да завршимо, али морам ипак и ово да прокоментаришем:

пре 7 часа, Zayron рече

Za prvo - opet smo se pogrešno razumjeli, ja ovdje neprestano upotrebljavam pojam sex a ne sexualnost. Sexualnost kao nagon, poriv, instikt je pri najmanjem neutralna, ni dobra a ni zla, jednostavno je takva kakva je a možemo o njoj govoriti samo s medicinskog ili biološkog aspekta da je normalna, devijantna, nekim načinom poremecena, patološka, potisnuta, prenaglašena itd. A sex kod ljudi  je vec behavioristička kategorija, ne samo biološka i instiktivna aktivnost. Kod ljudi je to i voljna i svjesna a ne samo nagonska i podsvjesna aktivnost. Naravno da ni sv. Oci nisu osudjivali seksualnost samu po sebi kao takvu, to nisam ni ja nigdje tvrdio. Ali sex kao takav jesu a o tome je sad riječ. A sex je konkretna, kod ljudi ne samo nagonska vec i voljna, slobodna i razumska realizacija te iste sexualnosti. A ta sloboda odlučivanja je bila povodom tog rigoroznog stava.

Ја сам употребио оба термина у контексту који сам говорио. Ни секс сам, конкретни сексуални однос, није грех и није никакво зло нити је то као такво осуђивано. Лоша је само злоупотреба тога која се, у хришћанској терминологији назива блуд, прељуба, итд.

Исто као и пример са храном и пићем. Није грех јести и пити, али јесте грех напијати се и прождеравати. То је исти тај пример. Поента је у томе да су разузданост, неумереност, развратност грех, али не сам полни однос као такав.

Искрено, Зајроне, ствар је ту веома једноставна, али је то римокатоличка теологија касније много закомпликовала ту ствар, сасвим непотребно по мени. На пример, лични став, за који је он сам нагласио да је то његов лични став, Светог Апостола Павла зашто је целибат за нијансу бољи од брака је тај јер у браку човек мора да се брине о жени и деци, док кад није у браку човек има више времена да се посвети Богу. Дакле, уопште није секс разлог неке разлике и није он уопште ни тема (чак су у прва четри века, монаси страст за храном видели као много већи проблем од секса и сматрали да је Адам појео плод са дрвета због страсти за храном) толико, колико то касније постаје преокупација римокатоличкихтеолога који целу ствар компликују и долазе у низ заблуда у вези са тим.

пре 7 часа, Zayron рече

Za drugo - ukoliko je to s tim prtimjerom iz sv. Jovana Zlatoustog tačno tako kako ti to tumačiš i vidiš onda je svetost braka i sexa u braku bila tada na neznatno višem stupnju ili nivou nego "svetost" sexa sa prostitkum. Tačno onoliko višem da to ne bismo više smatrali grijehom kao u tom slučaju opštenja sa prostitutkom. No, vrlo zanimljiv nazor na svetost braka. A tim se htjelo reci da je brak bio marginalizovan i na periferiji crkvenih prioriteta.

Зајроне, из самог контекста је то јасно, нема потребе да се то некако другачије тумачи. И не видим како си из тога опет извукао да је брак сматран ,,нужним злом" или да је маргинализован? Опет, имам утисак Зајроне да упорно понављаш твоју исту причу и без обзира на све аргументе и доказе које сам ја понудио, ти и даље понављаш једну те исту причу.

Видиш, да је брак сматран маргиналним, не би се том питању толико пажње посветило о толико дела Светих Отаца се не би бавила том темом. Напросто, чак и да су хтели, они то нису могли да превиде јер је, како рекох, сама Рана Црква почивала на породичним домаћинствима; једноставно нису могли да маргинализују и игноришу начин живота већине верника у то време.

То што није одмах било посебног црквеног венчања и обичаја везаних за то, већ се венчавало по римском праву, не сведочи да су маргинализовали брак као нешто небитно, већ само сведочи да је процес уобличавања канона, црквених правила, ритуала и праксе текао дуже време. Нису једноставно одједном све каноне и праксу установили, то је био дужи процес.

пре 7 часа, Zayron рече

Inače je to tekuci pastirski savjet iz kojeg ne treba izvlačiti nikakve dalekosežne konsekvence ni u kakvom smjeru ni smislu a koji upravo potvrdjuje ono što sam ja tvrdio o tom trivijalnom pristupu k braku koji je uvijek dolazio nakon onako nadahnutog svadbenog uvoda punog sjajnih proklamacija i fanfara.

Тај пастирски савет (и није Свети Јован једини који такве савете даје) само је још један доказ да тврдња како су Свети Оци као мерило вредности брака тражили што веће уздржање од сексуалног односа у њему - није тачна. Нисам навео само тај пример, навео сам више примера, која си ти игнорисао, јер сам приметио да игноришеш оно што ти не одговара.

пре 5 часа, Zayron рече

Naravno da mi je sve to poznato ali s tim bi danas imale problem pravoslavne feministke. Zašto ONA proBoha mora ustupovat NJEMU a zašto to nije sve obrnuto? Mogao je sveti Jovan Zlatousti isto tako otici i NJEMU, GOSPODARU VESMIRA a objasnit mu da je njegova supruga ponekad "indisponovana" za "susrete trece vrste" a bolje mu je riješiti to sa nekakvom bzvz. prostitukom na koju prvo naleti nego da do takvih pekelnih iskušenja privodi svoju zakonitu suprugu i kvari time harmoniju svetog braka crkvenoga! Ja mislim da bi zbožni hlapci i mladenci takav savjet vrlo rado poslušali.   

Побогу, Зајроне, одакле ти идеја да то важи само за жену? Тај сам пример конкретно навео, али исто то важи и за њеног мужа. И он је дужан да жени указује дужну љубав. Исто то што је наведено за жену важи и за мужа. Ако муж умисли да је ,,побожнији" тиме што ће да се стално уздржава иако његова жена жели да имају односе, он њу тера у грех, нарушава брачну хармонију и треба да престане са тим и да иде да спава са својом женом. Имаш и таквих примера. Опет кажем, врло проста ствар, само неки то много компликују.

Према томе, Зајроне, како год окренули она твоја тврдња око које смо и започели дискусију из више разлога, није тачна. Сам начин како је постављена је погрешан и нетачан.

ПС: Фини су вам ови обичаји, Зајроне.

[Џуманџи]

пре 12 часа, Iulianus рече

Zaista ti se zahvaljujem što si nastavila razgovor umesto mene sa Zayom, najokrutnijim članom moravske video-folklor mafije. 

Mene samo zanima kako to da 'rscani nemaju fin stav prema seksu.  

пре 12 часа, Iulianus рече

To sam obećao njemu i sebi, ali plašim se da obećanje neću uspeti da održim 

https://imgflip.com/tag/mr burns?page=2

пре 11 часа, Zayron рече

. . . rečenice su zaista teške za čitanje jer su prenabijene faktima, to poznaš po tim fusnotama ispod. Radi toga sam ti to i dao jer je tamo napisano tačno odakle ima izvor za svaku tu svoju konkretnu tvrdnju ili konstataciju što je ustvari tebe i najviše zanimalo.

Noup, evo sa prve strane: 

Цитат

Tu  je darvinizam  sukladan  kršćanstvu  jer  je  prema  judeokršćanskim  i muslimanskim  učenjima  čovjek vrhunac stvaranja;  razlika je u  tome što  je  čovjek  u  kršćanstvu  i  dijete  Božje,  što  kod  Darwina  nije.  U  tome  se  Darwin  i  Biblija  razlikuju  od  animizma,  jer  je  u  animističkom  doživljaju  svijeta  čovjek  ravan životinji  koja,  kao i on,  ima besmrtnu  dušu.

Vrlo, vrlo neozbiljno. Ovaj se gore od mene izrazava (mislila sam da je nemoguce). 

[Zayron]

пре 13 часа, Православни Србин рече

Не вреди, рекох да завршимо, али морам ипак и ово да прокоментаришем:

Ја сам употребио оба термина у контексту који сам говорио. Ни секс сам, конкретни сексуални однос, није грех и није никакво зло нити је то као такво осуђивано. Лоша је само злоупотреба тога која се, у хришћанској терминологији назива блуд, прељуба, итд.

Исто као и пример са храном и пићем. Није грех јести и пити, али јесте грех напијати се и прождеравати. То је исти тај пример. Поента је у томе да су разузданост, неумереност, развратност грех, али не сам полни однос као такав.

Искрено, Зајроне, ствар је ту веома једноставна, али је то римокатоличка теологија касније много закомпликовала ту ствар, сасвим непотребно по мени. На пример, лични став, за који је он сам нагласио да је то његов лични став, Светог Апостола Павла зашто је целибат за нијансу бољи од брака је тај јер у браку човек мора да се брине о жени и деци, док кад није у браку човек има више времена да се посвети Богу. Дакле, уопште није секс разлог неке разлике и није он уопште ни тема (чак су у прва четри века, монаси страст за храном видели као много већи проблем од секса и сматрали да је Адам појео плод са дрвета због страсти за храном) толико, колико то касније постаје преокупација римокатоличкихтеолога који целу ствар компликују и долазе у низ заблуда у вези са тим.

Зајроне, из самог контекста је то јасно, нема потребе да се то некако другачије тумачи. И не видим како си из тога опет извукао да је брак сматран ,,нужним злом" или да је маргинализован? Опет, имам утисак Зајроне да упорно понављаш твоју исту причу и без обзира на све аргументе и доказе које сам ја понудио, ти и даље понављаш једну те исту причу.

Видиш, да је брак сматран маргиналним, не би се том питању толико пажње посветило о толико дела Светих Отаца се не би бавила том темом. Напросто, чак и да су хтели, они то нису могли да превиде јер је, како рекох, сама Рана Црква почивала на породичним домаћинствима; једноставно нису могли да маргинализују и игноришу начин живота већине верника у то време.

То што није одмах било посебног црквеног венчања и обичаја везаних за то, већ се венчавало по римском праву, не сведочи да су маргинализовали брак као нешто небитно, већ само сведочи да је процес уобличавања канона, црквених правила, ритуала и праксе текао дуже време. Нису једноставно одједном све каноне и праксу установили, то је био дужи процес.

Тај пастирски савет (и није Свети Јован једини који такве савете даје) само је још један доказ да тврдња како су Свети Оци као мерило вредности брака тражили што веће уздржање од сексуалног односа у њему - није тачна. Нисам навео само тај пример, навео сам више примера, која си ти игнорисао, јер сам приметио да игноришеш оно што ти не одговара.

Побогу, Зајроне, одакле ти идеја да то важи само за жену? Тај сам пример конкретно навео, али исто то важи и за њеног мужа. И он је дужан да жени указује дужну љубав. Исто то што је наведено за жену важи и за мужа. Ако муж умисли да је ,,побожнији" тиме што ће да се стално уздржава иако његова жена жели да имају односе, он њу тера у грех, нарушава брачну хармонију и треба да престане са тим и да иде да спава са својом женом. Имаш и таквих примера. Опет кажем, врло проста ствар, само неки то много компликују.

Према томе, Зајроне, како год окренули она твоја тврдња око које смо и започели дискусију из више разлога, није тачна. Сам начин како је постављена је погрешан и нетачан.

ПС: Фини су вам ови обичаји, Зајроне.

Polemiši miolim te s autorom tog članka dalje, ako uspiješ dešifrovat šta tamo piše.

On je izgleda pravoslavac, čak tamo piše da je služio 20 godina kao sveštenik

a piše o sexu ili ako hoceš sexualnosti u pravoslavvlju. Treba naci original text, izgleda da je prevedeno sa engleskog.

Ja samo prenosim šta on piše, ako želiš mogu ti to i tačno prevest kad budem imao vremena.  

http://cz.instadvices.com/existuje-nejaky-sex-v-pravoslavi/

[Zayron]

пре 1 сат, Џуманџи рече

Mene samo zanima kako to da 'rscani nemaju fin stav prema seksu.  

https://imgflip.com/tag/mr burns?page=2

Noup, evo sa prve strane: 

Vrlo, vrlo neozbiljno. Ovaj se gore od mene izrazava (mislila sam da je nemoguce). 

Ne razumijem šta ti tu nije jasno i šta je tu tako neozbiljno? Bavi se graničnim problemima koji se tiču više nauka istovremeno i gdje je takav pristup uobičajen a izražava se vrlo koncizno i jasno. Nije teolog vec istoričer, to sam vec napisao. Ovo je slično tome:

https://is.muni.cz/th/269440/prif_m/Diplomova_prace_text.pdf

1.  
2.