Атеизам и еволуционизам

[Ненад]

Како је све почело...

---

"Учесници Дарвиновог јубилеја били су, сасвим разумљиво, обузети победничким расположењем. Наука никада раније није уживала толики углед. Вакцина је победила дечју парализу; чинило се да ће атомска снага обезбедити неисцрпну, јефтину енергију; наслућивала су се свемирска путовања. Поред ових технолошких достигнућа, чинило се да је наука утврдила да је бесциљни процес еволуције наш истински творац и на тај начин је збацила с престола библијског Бога. Религиозни значај ове интелектуалне револуције снажно је нагласио и најистакнутији говорник на овој годишњици, британски биолог, философ и политичар сер Џулијан Хаксли."

"Џулијан Хаксли је унук Томаса Хенрија Хакслија, својевремено познатог по надимку Дарвинов адвокат', будући да је био најважнији међу раним поборницима Дарвинове теорије. Т. X. Хаксли је, осим тога, изумео и реч "агностик", којом је описао своја сопствена религиозна гледишта. Зоолог Џулијан Хаксли један је од научних утемељивача неодарвинистичке синтезе, модерне верзије Дарвинове теорије. Поред тога, био је заговорник натуралистичке религије, назване еволуциони хуманизам, и један од првих генералних секретара UNESCO-а, организације Уједињених нација за образовање, науку и културу. Укратко, средином 20. века Џулијан Хаксли је био један од најутицајнијих интелектуалаца, а 1959. година означила је врхунац његовог утицаја. Доносимо одломке из неких Хакслијевих запажања на овој годишњици:

"Будући историчари вероватно ће ову Седмицу стогодишњице разматрати као сажетак (суму) важног критичког периода у историји ове наше земље - периода када је процес еволуције, оличен у истраживачу, уистину почео да бива свестан самога себе... Ово је једна од првих јавних прилика у којима је отворено предочено да су сви аспекти реалности подложни еволуцији, од атома и звезда до риба и цветова, од риба и цветова до људских друштава и вредности - да је целокупна реалност уистину један процес еволуције.

Године 1859. Дарвин је отворио пролаз који је водио ка новом психосоцијалном нивоу, са новим обрасцем идеолошке организације, у којој су мишљење и веровање усредсређени на еволуцију.

У еволуционом обрасцу мишљења нема више ни потребе ни места за натприродно. Земља није створена, она је еволуирала. Исто се може рећи и за животиње и биљке које је настањују, укључујући ту и наше људске индивидуе, наш дух и душу, као и мозак и тело. То исто важи и за религију.

Човек еволуције није више у могућности да из своје усамљености побегне у наручје обоготворене очинске фигуре. Он више не може избећи одговорност за доношење одлука тако што ће пронаћи уточиште под кишобраном Божанског Ауторитета, нити ће се уздањем у вољу Свезнајућег, али на жалост недокучивог Промисла, ослободити тешког задатка сучељавања са присутним проблемима и планирања будућности.

Коначно, еволуциона визија омогућује нам да разликујемо, мада непотпуно, особености нове религије која ће се, у то можемо бити сигурни, појавити да би служила потребама наступајућег доба."

"Укратко, тријумф дарвинизма је подразумевао смрт Бога и постављање позорнице за замену библијске религије новом вером, заснованом на еволуционом натурализму. Требало би да та нова вера постане темељ не само за науку него и за владу, закон и морал. Требало би да то буде званична религиозна философија модерног доба."

[Aquilius Cratus]

Исус Навин је погрешио фактички, али не и стварно јер он лично заиста није могао знати како се креће сунце, па та изјава његова је пренесена онако како је он изговорио. Извештај о стварању света је записао Мојсије према указању Божијем, према ту су две битне ствари различите.

Што се тиче светих Отаца и њиховог размишљања то ништа не мења, јер рекао сам ти да се позивам на Свето Писмо чији извештај противуречи еволцуији, и стога се опредељујем за извештај из књиге постања.

Pa i Mojsije je isto mislio da se Sunce okrece oko zemlje sto znaci da Bog njemu nije otkrio nikakve naucne

istine a taman posla da je knjiga postanja neki naucni opis sveta. Isto tako Sveti Oci. Oni su prvo ucili

anticke mislioce i videli da oni uce Geocentrizam a posto to isto pise u Bibliji nisu videli nikakavu kontradiktornost. Ako trazis naucne iskaze u Bibliji od toga skoro da nista nije tacno.

Дарвинова еволуција је којештарија, и уопште ми није потребна да би надопунио у животу као да ми тобож нешто фали, јер ако су свети Оци спасили душу без знања о томе како се креће сунце, зашто не да неко спаси душу без знања о пореклу човека, али ни то није упитно, јер за мене је довољно јасно речено да је човек СТВОРЕН од праха земаљског коме је удахнут дух, и то је оно што ме испуњава, а не одрватне бајке о пореклу човека од животиње.

Pa nije im treba ni racunar ni internet za spasavanje duse a ne treba ni tebi pa ga ti koristis. Proces

Obozenja je od primarnog znacaja za coveka ali nije to jedina delatnost ljudskog duha niti su ostale

beskorisne, naprotiv.

Teorije i ne treba da te ispunjavaju nego da ti objasne kako neki mehanizam ili skup mehanizam funkcionise i da ti pomognu da predvidis kako ce se one ponasati u buducnosti.

Али неда ми се нити поново желим да понављам исто сажвакано, да дарвинова теорија еволуције подразумева да човек од свог искона живи у палој природи, што значи да се категорија греха као слободног избора преиначује у грех по инстиктивној радњи а што онда обесмишљава читаву Господњу жртву која је учињена ради греха којег је човек свесно починио.

Bas si ti malo pobrako loncice. Adam je odbio da prinese tvorevinu Bogu i tako je prizove u netruleznost. Hristovom zrtvom nam je omoguceno da mi radimo na tome sto je Adam odbio.

[Aquilius Cratus]

Стварном еволуцијом коју помињеш заиста немам ништа да побијам и негирам, када је она толико очигледна и проверљива, као што је проверљива еволуција просечне висине човека у високог кошаркаша, или мршуљавог тела у бодибилдерско. Вук и пси су исте врсте, као тигар и домаћа мачка, и они су продукт генетске варијаблиности, што може бити проузроковано спољашњим околностима. Не занима ме и сматрам за бајком чудовишни прелаз рибе у гмизавца и птицу, као прелаз гмизаваца у сисаре или слично. То нити је проверљиво нити се види у природи таква појава за разлику од постанка нових врста паса рецимо.

Sta mislis da ce se desiti za mnogo duzi niz godina ako se za ovako kratak period dese ovakve promene?

Koji je to misteriozna druga vrsta dnka koja je otporna na mutacije? Ili koja to misteriozna sila

sprecava organizme da posle odredjenih generacija prestaju da podlezu evolucionim mehanizmima?

I tebi savetujem da upises u google "Observed instances of speciation".

[Aquilius Cratus]

@Nenad

Sta ti ovi citati uopste znace?

Kako to da tolik naucnici pored toga sto vrlo dobro razumeju TE nisu ateisti?

Kolins i Miller.

[Justin Waters]

Bas si ti malo pobrako loncice. Adam je odbio da prinese tvorevinu Bogu i tako je prizove u netruleznost. Hristovom zrtvom nam je omoguceno da mi radimo na tome sto je Adam odbio.

Ма какво приношење творевине? Где си тај термин сковао, и шта ти то уопште значи "приношење творевине"?

Адам је прекршио послушање да не једе са дрвета познања добра и зла. Дакле Адам је ишао против Божијег упозорења, а повукла га је гордост ради чега је лако насео на Евин позив, а пре тога она на ђавољи. Дакле упитању је први грех који је човек учинио, а то је да је одбио послушност Богу, због тог греха творевина која до тад није била трулежна покорила се распадљивости:

Јер се твар покори таштини не од своје воље, него због онога који је покори, са надом. 21. Да ће се и сама твар ослободити од робовања пропадљивости на слободу славе деце Божије. (Рим 8,20-21)

Св.Теофилакт Охридски, тумачење на посланицу Римљанима:

Твар се покорила таштини, тј. пропадљивости, и постала је пропадљива кроз тебе, човече. Пошто си ти добио тело смртно и подложно страдањима, и из земље је поникло трње и коров, и небо је остарило и потребна му је промена. На који је начин твар постала пропадљива кроз другога? Тако што је и она у целини била саздана за човека. Израз не од своје воље означава да је све то било промишљање (= старање) Божије и да није било заслуга твари, него је устројено ради твоје користи, како би је ти, видевши њену пропадљивост (пропадљивост твари) презрео, и поглед управио ка небесима. Речи с надом и остале, њима сличне, схвати у смислу оличења (= персонификације).

Дакле, и сама твар ће се ослободити, не само ти, него и они што су далеко нижи од тебе, и оно што је без душе и без чула, и све ће бити причасно добрима. Неће више бити пропадљиво, него ће следити тебе. Кад је тело постало пропадљиво, и твар је постала пропадљива. Исто тако, кад ти постанеш непропадљив, и она ће постати непропадљива. Ако је, дакле, твар због тебе била изложена страдању, онда и ти треба да, Бога ради, претрпиш страдање; ако се она (твар) нада да ће се прославити, онда ти утолико пре треба да се надаш прослављењу. Да би почаствовао синове, отац и слуге одева у бољу одећу. Тако је и Бог, нас ради, украсио творевину.

Дакле према јасном тумачењу светог, твар је постала пропадљива због човека, она није била пропадљива пре човека, него је са човеком и његовим грехом постала пропадљива.

[Justin Waters]

Стварном еволуцијом коју помињеш заиста немам ништа да побијам и негирам, када је она толико очигледна и проверљива, као што је проверљива еволуција просечне висине човека у високог кошаркаша, или мршуљавог тела у бодибилдерско. Вук и пси су исте врсте, као тигар и домаћа мачка, и они су продукт генетске варијаблиности, што може бити проузроковано спољашњим околностима. Не занима ме и сматрам за бајком чудовишни прелаз рибе у гмизавца и птицу, као прелаз гмизаваца у сисаре или слично. То нити је проверљиво нити се види у природи таква појава за разлику од постанка нових врста паса рецимо.

Sta mislis da ce se desiti za mnogo duzi niz godina ako se za ovako kratak period dese ovakve promene?

Koji je to misteriozna druga vrsta dnka koja je otporna na mutacije? Ili koja to misteriozna sila

sprecava organizme da posle odredjenih generacija prestaju da podlezu evolucionim mehanizmima?

I tebi savetujem da upises u google "Observed instances of speciation".

Таквих еволуционих механизама, тј мутација нема, зато се неће ништа ни догодити. Мрско ми је сад опет постављати по хиљаду пута постављено питање на које нико није дао одговор, које су то позитивне мутације које у одређеној количини наводно доприносе макроеволуцији организма.

[Aquilius Cratus]

Ма какво приношење творевине? Где си тај термин сковао, и шта ти то уопште значи "приношење творевине"?

Адам је прекршио послушање да не једе са дрвета познања добра и зла. Дакле Адам је ишао против Божијег упозорења, а повукла га је гордост ради чега је лако насео на Евин позив, а пре тога она на ђавољи. Дакле упитању је први грех који је човек учинио, а то је да је одбио послушност Богу, због тог греха творевина која до тад није била трулежна покорила се распадљивости:

  Ovo sto si napisao je klasicni rimokatolicko-protestantski promasaj. Covek nije stvoren da bi bio poslusan i sluzio Bogu nego da bi postao Bog, Bogocovek tacnije. Tako sto bi SINHRONIZOVAO svoju volju sa

Bozijom voljom i tako uzrastao u visinu Hrista i ceo kosmos prizvao u besmrtnost. Adam je hteo da

postane Bog bez da sinhronizuje svoju volju sa Bozijom voljom i da svojim licnim energijama prizove

komsos u besmrtnost/netruleznost.

Da je kosmos i Adam sam stvoren netrulezna i besmrtan bila bi ugrozena Adamova slobodna volja da krene

ka Obozenju.

[Aquilius Cratus]

Таквих еволуционих механизама, тј мутација нема, зато се неће ништа ни догодити. Мрско ми је сад опет постављати по хиљаду пута постављено питање на које нико није дао одговор, које су то позитивне мутације које у одређеној количини наводно доприносе макроеволуцији организма.

A jel? Eto kako onda ukrstanjem dobijamo nove vrste ako nema tih mehanizama? Koje su to tek misteriozne sile?

  Malo citanja nikad nece biti na odmet

  http://www.gate.net/~rwms/EvoMutations.html

  http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB101.html

[Justin Waters]

Ма какво приношење творевине? Где си тај термин сковао, и шта ти то уопште значи "приношење творевине"?

Адам је прекршио послушање да не једе са дрвета познања добра и зла. Дакле Адам је ишао против Божијег упозорења, а повукла га је гордост ради чега је лако насео на Евин позив, а пре тога она на ђавољи. Дакле упитању је први грех који је човек учинио, а то је да је одбио послушност Богу, због тог греха творевина која до тад није била трулежна покорила се распадљивости:

 Ovo sto si napisao je klasicni rimokatolicko-protestantski promasaj. Covek nije stvoren da bi bio poslusan i sluzio Bogu nego da bi postao Bog, Bogocovek tacnije. Tako sto bi SINHRONIZOVAO svoju volju sa

Bozijom voljom i tako uzrastao u visinu Hrista i ceo kosmos prizvao u besmrtnost. Adam je hteo da

postane Bog bez da sinhronizuje svoju volju sa Bozijom voljom i da svojim licnim energijama prizove

komsos u besmrtnost/netruleznost.

Da je kosmos i Adam sam stvoren netrulezna i besmrtan bila bi ugrozena Adamova slobodna volja da krene

ka Obozenju.

Max, кад не можеш ваљано одговорити онда оптужи саговорника да говори римокатоличко-протестантски- и шта ће онда? Дај уозбиљи се брате. Какав римокатоличко-протестатнски промашај? Па то би ја могао теби пребацити јер римокатоличка догматика говори просто о потреби да је човек морао згрешити јер тад је дошао Христос, а да није згрешио тобоже не би дошао. Свети Оци су управо учили да би се Христос оваплотио и да човек никад није згрешио, узео би људску природу на себе и да човек није згрешио.

Но ја ти то нећу пребацивати него ме просто интересује одакле си сковао мисао да је Бог свет створио трулежним? То мораш најпре доказати Светим Писмом, а онда и поткрепити учењем од неких отаца јер такву мисао светоотачка пракса не познаје. Јер од тога и полази твоје утемељење да је дарвинова еволуција и одгирана, јер да свет није трулежан не би било потребе за основним механизмом еволуције, одабир природне селекције.

Православно и светоотачко учење је да је свет створен добрим, тј нетрулежним и непропадљивим. Човек је створен нетрулежним и непропадљивим телом, и није могао умрети. Речено му је да ће умрети тек ако узме са плода дрвета познања и добра. Дакле човек је створен да буде обожен и да досегне меру раста Христове висине, али то је све требало кроз послушање Богу јер није имао искуство разликовања добра и зла. А једна од особина Бога је да разликује добро и зло што је сам Бог посведочио за себе, тј за Свету Тројицу:

И рече Господ Бог: Ето, човек поста као један од нас знајући шта је добро шта ли зло; али сада да не пружи руку своју и узбере и с дрвета од живота, и окуси, те до века живи. (Пост 3,22)

Да би човек био обожен потребно је да разликује добро између зла, и зато је провобитна замисао Господња била да се Адам научи разликовању добра и зла, а да не окуси зло, тј да не греши. Зато је и било потребно послушање не само по себи него ради обожења. Не послушавши, човек је згрешио, и сва је твар покорена пропадљивости. То сведочи св.Писмо у стиху:

А беху обоје голи. Адам и жена му, и не беше их срамота. (Пост 2,25)

Јер ово беше пре сагрешења, пре покоравања твари пропадљивости, они нису осећали никакве законе у својим удовима који им стварају адреналин и жудњу. Тек о сагрешењу Адам говори:

Тада им се отворише очи, и видеше да су голи; па сплетоше лишћа смоковог и начинише себи прегаче (Пост 3,7).

А направили су себи прегаче јер их је била срамота тј закони пале природе су почели да делују у њиховом телу.

Бесмртност је била задата одмах у почетку, јер обожење се не везује за бесмртност нити бесмртност спутава човекову слободну вољу. Човекова слободна воља се везује за меру раста пуноте Христове висине, што подразумева разликовање добра и зла, и утврђивање у врлини надилажњењем сопствене воље да се сагреши. Управо се о томе и ради и зато је читава слобода и била дата човеку да се труди да досегне спознају о разлици између добра и зла, а да претходно не окуси зло, и то никакве везе нема са трулежношћу. Све што је било потребно човеку да крене путем обожења била је заповест Божија, да неједе са дрвета познања добра и зла, или ти како каже апостола Павле:

Шта ћемо дакле рећи? Је ли закон грех? Боже сачувај! Него ја греха не познах осим кроз закон; јер не знадох за жељу да закон не каза: Не зажели. (Рим 7,7)

Ово су суштинске речи. Грех се познаје кроз закон, али не кроз закон пропадљиве природе, него кроз закон речи Божије. Јер први закон је био не зажели плода, и тако је послушањем да га не убере Адам требао да научи шта је жеља.

А у свом тумачењу осталих стихова посланице Римљанима, св.Теофилакт Охридски говори:

14.Јер знамо да је закон духован, а ја сам телесан, продат у ропство греху.

Апостол је рекао да се грех открио кроз заповест. Према томе, да ти не би помислио да је узрок греха закон, износи општи приговор и каже: Знамо да је закон духован. Сви, каже, знају, и сви прихватају, да закон нипошто није узрок греху, него да је он духован, тј. да је учитељ врлине и непријатељ порока. Одакле је потекао грех, и поред тако прекрасног учитеља? Од нерада и слабости ученика јер сам ја, каже, телесан, што значи: васцела човечија природа је, како пре даровања закона, тако и у време његовог даровања, била испуњена мноштвом страсти. Услед Адамовог преступа, не само да смо постали смртни, него је и наша природа задобила страсти, предала се греху и постала његова слушкиња, тако да ни главу није могла да подигне.

Он ништа друго не говори него јасно светоотачко учење да је смртност и трулежност почело са Адамовим преступом, а не да је Бог створио свет трулежним и смртним.

Зато ја постављам питање, одакле си сковао мисао да је Бог створио свет трулежним? Да ли си такву своју мисао оправдао само зато да би ти било подесно да верујеш у теорију еволуције? Другог објашњења не видим, јер нити је по Писму нити по свтеоотачком предању дато да је Бог створио свет трулежним.

[Ненад]

Pa i Mojsije je isto mislio da se Sunce okrece oko zemlje sto znaci da Bog njemu nije otkrio nikakve naucne

istine a taman posla da je knjiga postanja neki naucni opis sveta. Isto tako Sveti Oci. Oni su prvo ucili

anticke mislioce i videli da oni uce Geocentrizam a posto to isto pise u Bibliji nisu videli nikakavu kontradiktornost. Ako trazis naucne iskaze u Bibliji od toga skoro da nista nije tacno.

А, извини... ти мислиш да се тада дан није продужио?

Мислиш да Свето Писмо није тачно... јер није научни уџбеник?

Само су научни уџбеници тачни?

Kako to da tolik naucnici pored toga sto vrlo dobro razumeju TE nisu ateisti?

Kolins i Miller.

Ни масони нису атеисти, само њихов бог није створио ништа, како каже Алберт Пајк.

Гледам само како ти Јустинијан лепо говори, али чини ми се да када би и сам Христос дошао да ти потврди Писмо, ти би и Њега потсетио како Он то није наменио као научни уџбеник и да сви треба да потражимо објашњењ од Dawkins-а, јер он има све одговоре.

[Milan Nikolic]

Нешо,

ево ја на пример не верујем у твоје тумачење. Да ли сам због тога јеретик, неверник? Креационизам је закорачио у апсолутизацију, а управо то означава јеретичко понашање.

[Aquilius Cratus]

А, извини... ти мислиш да се тада дан није продужио?

Мислиш да Свето Писмо није тачно... јер није научни уџбеник?

Само су научни уџбеници тачни?

Uopste je nebitno da li se to desilo ili nije(ja verujem da jeste ali ne zaustavljanjem Sunca). Nego da tadasnji ljudi nisu imali pojma o ustrojstvu kosmosa a ne da iz tih zapisa trazim naucna objasnjenja o svetu.

Ни масони нису атеисти, само њихов бог није створио ништа, како каже Алберт Пајк.

Гледам само како ти Јустинијан лепо говори, али чини ми се да када би и сам Христос дошао да ти потврди Писмо, ти би и Њега потсетио како Он то није наменио као научни уџбеник и да сви треба да потражимо објашњењ од Dawkins-а, јер он има све одговоре.

Ima mnogih masonskih loza koji imaju oprecne stavove po mnogim pitanjima pa tako i oko Boga

tvorca. Ali za Hriscane je nibitno kako gledaju na stvaranje kosmosa od strane Boga nego kako licnosno

pristupaju Hirstu Bogocoveku koji je za nas alfa i omega.

A ovo da Hristos kaze ovo ili ono se moze primeniti na svaki slucaj. Recimo da tebi dodje Hristosi kaze "Neso

 uci biologiju, ne pricaj gluposti u moje ime. Nemoj mene Istinu braniti lazima." ti bi mu rekao ti si demon koji

 hoce da me prevari.

[Aquilius Cratus]

@Justinijan

  Rimokatolicko i pravoslavno ucenje je da su Adam i cela tvorevina bili u nekom visem netruleznom

stanju i da Adamovim neposlusanjem bili izbaceni iz raja i da je tada cela tvorevina pocela da trune.

U Bibliji jasno pise da je svet stvoren za netruleznost a ne da je stvoren netruleznim. Ako je stvoren

netruleznim to prilicno ugrozava koncept slobode izbora koji je Bog dao Adamu. Adamovo telo tada nije bilo

podlozno truljenju jer je bio u opstenju sa Bogom ali je tek trebao da naraste u visinu Hristovu i tada bi

se Hristos ovaplotio kao si i naveo da oci kazu. Jer je jedino tako moguc potpuni licnosni odnos Boga i coveka.

Prinosenje tvorevine polazi od toga da je covek kruna stvaranja i da je on stovren da bi postao Bogocovek

kopca izmedju stovrenog i nestvorenog. Sve sto je Bog stvorio on zeli da ima vecno postojanje ali samo slobodnim izborom a ne Bozijom narebom ili prisilom. Posto samo covek od cele tvorevine ima slobodu izbora na

njemu je da li ce sebe i ceo kosmos prineti u potpuno opstenje sa Bogom ili ne.

Sveti Vasilije Veliki lepo kaze:

Уосталом, Божији суд о томе да је светлост добра, није изречен зато што се Бог дивио било чему што је угодно нашему оку, већ зато што је предвидео корист која ће у будућности од ње настати. Јер, тада још не беше очију које би судиле о лепоти светлости.

Не задовољава очи Божије све оно што је Он Сам створио, нити Он тако прихвата добра као ми; већ је за Њега добро оно што је настало по логосу умећа и што служи корисности некога циља. Наиме, Он Који је у Самом почетку Свога дела поставио циљ свега што је створио, а појединачне творевине саздао да допринесу крајњем циљу, оценио да је све добро, испитавши га према логосу Своје уметности.

Ово не значи да је море пружило Богу неки пријатан призор. Јер, све лепоте творевине, Творац не гледа очима, већ неизрецивом мудрошћу посматра оно што постаје... Не треба, међутим, да мислимо да Писмо како се на исти такав начин (као нама) море и Богу учинило лепо и пријатно; тамо се, наиме, о ономе што је лепо расуђује логосом стварања.

Ja sam moje znanju o evoluciji stekao proucavajuci biologiju a ne zato sto neki Sveti Otac kaze ovo ili ono.

Evolucija je svojstvo zivota svakog organizma koji nas okruzuje a teorija evolucija koju sada imamo ih za sada

najbolje objasnjava.

 

[Justin Waters]

Ово је неодрживо што говориш, тј светоотачко предање не познаје овакво тумачење природе првостворене творевине. Пре свега играш се речима, и из речи "да је творевина створена за нетрулежност" изводиш закључак да је она трулежна што апсолутно не мора да даје такву импликацију. Ако је творевина створена за нетрулежност то може да значи да је створена нетрулежна и да се тако одржи. Као и првобитни човек. Он је створен без греха како би се обожио без греха. У горњим постовима сам ти цитирао једно тумачење св.Теофилакта Охридског у коме је једна реченица:

Услед Адамовог преступа, не само да смо постали смртни, него је и наша природа задобила страсти, предала се греху и постала његова слушкиња, тако да ни главу није могла да подигне.

Дакле ово је основно светоотачко учење које би могао да поткрепим небројеним цитатима, као и Светим Писмом. Импликације из ове Теофилактове реченице су јасне, а то је да је творевина себе предала греху онда када је и човек предао себе греху. Човек је постао смртан када је згрешио, а до тад је био бесмртан. Творевина исто тако и све што дише поред човека постало је смртно и предало се пропадљивости. Зато вели како су нашом природом, која је постала пала природа завладале страсти. Да нас је Бог створио трлуженим, онда би одмах од почетка нашом природом владале страсти и ми неке грехе не би чинили само из не послушања, него и из слабости природе, па у томе би делимичну одговорност за наше грехе имао и Бог, а не само ми, што је свакако бесмислено и једнако је хули на Бога.

Зато је појам "приношење творевине" тотално бесмислен, јер не приноси се Богу никаква творевина него дух. Како је Бог Дух, и у духу истине му се клањамо, тако му се приноси и дух, а не твар. Исто тако одломак из дела Св.Василија Великог ништа не говори о твојој тврдњи да је творевина била трулежна јер је одређена за нетрулежност. То што си подебљао једноставно говори да је творевина требала да послужи свом циљу, тј обожењу човека што свакако нема никакве везе са њеном природом.

Ти и даље можеш наставити проучавати еволуцију кроз биологију, али улазиш, ако већ нису ушао у опасно подручије, то је када закључке које проналазиш у науци користиш да прекројиш реч Божију и Свето Предање. Дакле дарвинова еволуција је једноставно неуклопива у предањско учење о пореклу човека и његовој првосазданој природи.

[Aquilius Cratus]

Ово је неодрживо што говориш, тј светоотачко предање не познаје овакво тумачење природе првостворене творевине. Пре свега играш се речима, и из речи "да је творевина створена за нетрулежност" изводиш закључак да је она трулежна што апсолутно не мора да даје такву импликацију. Ако је творевина створена за нетрулежност то може да значи да је створена нетрулежна и да се тако одржи. Као и првобитни човек. Он је створен без греха како би се обожио без греха.

Reci se koriste zato sto imaju smisla a ne zato sto su lepe etc. Stvoren za nesto znaci da jos nema tu osobinu.

Ne nemoze ni slucajno da znaci da je tvorevina stvorena netrulezna jer si onda srusio koncept slobode izbora koji je Bog dao Adamu.

У горњим постовима сам ти цитирао једно тумачење св.Теофилакта Охридског у коме је једна реченица:

Услед Адамовог преступа, не само да смо постали смртни, него је и наша природа задобила страсти, предала се греху и постала његова слушкиња, тако да ни главу није могла да подигне.

Hahahaahha pa sv.Teofilakt ovde uopste ne govori o tome. Naravno da je Adam postao podlezan truljenu i umiranju kad je svojom odlukom oterao Boga od sebe i  izasao iz tog opstenja. Ali to nikako ne znaci da je

on stvoren netrulezan a kamoli ceo kosmos.

Човек је постао смртан када је згрешио, а до тад је био бесмртан. Творевина исто тако и све што дише поред човека постало је смртно и предало се пропадљивости. Зато вели како су нашом природом, која је постала пала природа завладале страсти. Да нас је Бог створио трлуженим, онда би одмах од почетка нашом природом владале страсти и ми неке грехе не би чинили само из не послушања, него и из слабости природе, па у томе би делимичну одговорност за наше грехе имао и Бог, а не само ми, што је свакако бесмислено и једнако је хули на Бога.

Da su tvorevina i covek stovreni netruleznim/besmrtnim pad uopste ne bi bio moguc jer bi netruleznost

prozimala  i nas i tvorevinu samim nasim energijama i samim nasim bicem bez opstenja sa Bogom. Covek

je tada imao opstenje sa Bogom sto je imalo efekat da on nije trunuo i umirao ali to opstenje nije bilo ni blizu

potpunog. Strasti i truleznost su poceli da se manifestuju kad je nestalo tog primarnog opstenja sa Bogom.

Da je tvorevina stvorena netrulezna a i covek onda bi zmijin predlog bio vise nego legitiman posto opstenje sa

Bogom ne bi bilo od nekog krucijalnog znacaja.

Зато је појам "приношење творевине" тотално бесмислен, јер не приноси се Богу никаква творевина него дух. Како је Бог Дух, и у духу истине му се клањамо, тако му се приноси и дух, а не твар. Исто тако одломак из дела Св.Василија Великог ништа не говори о твојој тврдњи да је творевина била трулежна јер је одређена за нетрулежност. То што си подебљао једноставно говори да је творевина требала да послужи свом циљу, тј обожењу човека што свакако нема никакве везе са њеном природом.

Ovde zestoko brkas pojmove. Prinosenje svog duha je pocetak obozenja, jer potrebno je uci u opstenje sa

nestovrenim Bozanskim energijama i tako oboziti se. A poslednja faza istog tog procesa je i prinosenje tvorevina

jer Bog zeli da sve sto je stvoreno dobije aspekt vecnog postojanja

Ти и даље можеш наставити проучавати еволуцију кроз биологију, али улазиш, ако већ нису ушао у опасно подручије, то је када закључке које проналазиш у науци користиш да прекројиш реч Божију и Свето Предање. Дакле дарвинова еволуција је једноставно неуклопива у предањско учење о пореклу човека и његовој првосазданој природи.

Ti ne samo da ne razumes koncept teorije evolucije nego ne razumes ni pravoslavni koncept deifikacije

sto si ovde demonstrirao vise puta. Sve sto danas znamo iz nauke od fizike, hemije, biologije, geologije,

je neuklopivo sa time sto su tadasnji ljudi pisalo otome jer nisu znali skoro nista. Tako da Bozija rec nije

ni mogla biti o tome kako je komsos ustrojen i kako funkcionise nego kako ljudi de se priblize Bogu.

A TE se temelji na toliko velikom broju dokaza da ovo samo iz neznanja mozes da tvrdis.