Jump to content
  • александар живаљев

    Др Зоран Ђуровић: Све Патријархове веренице

    Из скорашњих неауторизованих снимака одјекнуле су као бомба у редовима тзв. другосрбијанаца Патријархове речи: „Плакао бих, вриштао бих од муке, кад видим јадницу која мења тезе, па каже ‘а зашто нису бринули се о женама, жене су угрожене’, па јесу угрожене, сви смо угрожени од тебе бре бедо једна…“.

     

    Трупе другосрбијанаца су стисле линије и као један нагрнули на српског Патријарха г. Порфирија. Како се Повереник за заштиту равноправности (на ФБ страници нису исправили повереник у повереница, па би им ваљало наплатити казну, јер не користе родно сензитивни језик; тј. требало би у Закон о родној равноправности да убаце и члан који прописује таксу за непрописно изражавање), Бранкица Јанковић препознала у Патријарховим речима, отписа: „Дубоко су понижавајуће и узнемиравајуће речи које су се појавиле у јавном простору, којима се жене називају бедницама и јадницама, посебно јер их изговара патријарх СПЦ. Додатно забрињава што такве речи долазе у тренуцима изузетно тешким за наше друштво, у којима смо се суочили са две велике трагедије и када нам смртно страдају најрањивији у душтву – деца и жене. У данима туге и бола, и када бројимо 18. жену жртву породичног насиља, и док су жене изложене разним облицима дискриминације, насиљу и агресији, најмање што се очекује од свих нас је да имамо свест о тежини и одговорности за изговорене речи“.

    4666-300x127.jpg

    Само особа која није стекла употребу разума, или пак је руковођена подлим мотивима, може да не види у Порфиријевој реченици сингулар, а не плурал, што је Жељко Познановић лепо приметио. Зар ово није таргетирање, етикетирање и замена теза? Атрибут бедан/бедница или именица бедник/бедница постоји у српском језику, и не служи да би се тиме окарактерисао цео род или врста, него индивидуа или група. Тако да кад кажемо: „бедни Марко“, не мислимо да су сви мушкарци бедници. Наравно да можемо тако тумачити ако смо „добронамерни“ као Јанковићка/Јанковићева, не знам одакле јој презиме, па да је не увредим.

    Више је него срамно помињати трагедије које су нас скоро задесиле; СПЦ је урадила што је могла, мени је запало да одржим први парастос у Ружици за пострадале. Јутрос сам био у затвору да исповедим  једног младића који је убио своје родитеље. Био дрогиран. Ми радимо, а имамо незахвалну дужност да вадимо кестење из ватре. Не кажем да смо сви свеци, као што и међу неолибералима има часних људи.

    Иначе, Патријарх је имао више пута осврте на ову кугу убиства жена, која је иначе планетарна пошаст.[1] Не може се сваки пут говорити на једну те исту тему. Затрави се. Будући да сам живео у Риму 20 година, имао сам времена да размишљам о феминициду који је у Италији раширенији него овде. Главни мотив видим у погрешном васпитању које су мајке вршиле, јер су одгајале mammone – размажена мушка деришта која су претерано везана за мајку, тако да не могу да поднесу крај једне везе, јер вереница или жена су дужне да у њему виде бога.

    Сада ће повереник да каже како сам мрзилац женског рода и да мајкама приписујем сву кривицу. Није, питање је превише комплексно, а у Станковићки не видим саговорника на ову тему.

    Повереник је испала још и „мала беба“ у односу на председника Удружења „Маме су закон“, Татјану Мацуру. Гостовала је 14. маја 2023 у јутарњем програму Nova S[2]. Ови људи су комедија – нама веле да не знамо српски, јер језик у коме смо се родили је сада нешто друго, па нас ваља преваспитати – а сами праве невероватне грешке: И кад смо веренице, за патријарха смо јаснице  и беднице.

    Волеле би да буду Патријархове веренице, али само ако је он по њиховом укусу! Мацура је поновила све тезе из оркестра Станковић, али је додала и од свога. Продубила тему. Тако помиње раскошну софру испред Патријарха. Порука: док народ гладује и тугује, Патријарх и попови се ождеравају. Наравно да ова комесарка није то рекла овим речима, али порука је упућена „куки и мотики“ да устане. Што је најлуђе, она вређа присутне људе (а којима се и сама обраћа), називајући их „простотом којој се Патријарх додворава“. Мисли на простаке или плебс. Добро није рекла олош, што је српски еквивалент за грчко охлос, масу која је пратила Исуса. Не може да каже да је Порфирије народски патријарх, иако слуша Азру и сл., а он то јесте – јер Азра јесте данас народњаци. Он је само „последња превара“, јер под маском модерности прикривен је фундаменталиста.

    Етикетирање се у овим круговима немилосрдно спроводи. Сликају те са пивом, одмах кажу: Алкохоличар! Пред трпезом: Изелица! Давно Исус рече за себе: Дођох, једем и пијем, а они веле, ево изелице и пијандуре! Дође Јован, не једе и не пије, веле, ђаво је у њему! – Неки владика који би возио Ферари, а да је по њиховом укусу, не би никада био черечен за раскалашност. Игром случаја знам да Порфирије једе нешто мање од мене, а ја једем јако мало. Сада, неко би казао: Мора да има бубине или пантљичару чим је толико мршав па му се не прима.

    Татјана позива, као верница/вереница Патријарха да се извини. Ми који бринемо о душевном здрављу особа које долазе у цркву, имамо највише проблема са опрелешћенима. Тако неки умисле да су свеци који лете по небу, други да су „нормални“ верници; једна, филозоф, ми каза давно: Јесте да сам некрштена, али сам православка! Не знам да ли је и Мацура из тог клуба…

    Свој бесловесни дискурс је завршила тиме да „повлачи сваку лепу реч о особи која оволико мрзи жене“. Неко са Nova S је био довољно интелигентан да из видеа постованог на ЈТ исече то што сам у стримингу гледао, јер је видео да се ова залауфала и почела да се котрља низ брдо без икаквих кочница. Уклонили су дебилоштину.

    Рат против Порфирија се водио док је он био још епископ, а таргетирани су били све особе које су му блиске: неке су прогласили силоватељима, друге папистима итд. Водили су рачуна о сваком детаљу. Нисмо ми били гађани, него он.

    Проблем је сада што су самом Патријарху нацртали мету, означили га као мизогена, тако да када се сам шета (што бих му препоручио да више не ради), свака која флипне може да удари на њега. Припрема се идентична атмосфера која је претходила атентату на Ђинђића.

    Ради других, а не комесарки, појаснио бих један моменат. Сваки дискурс је амбијетализован. Овде имамо свечани ручак, што није академски простор. Потпуно је небитно што су неки „добронамерни“ снимали Патријарха испод стола (били по задатку), или преко пута. Патријархов речник и геста су такви да не могу да по својој природи одговарају екстремистима са леве или десне. Ни фундаменталистима, ни хипицима. Чуди ме да ови модернисти не верују психолозима који тврде да и псовка може бити лековита, као и ружно, бурлескно и увредљиво. Пре њих је исто говорио св. Августин, као и грчки филозофи. Када питате другосрбијанце о Исусу, они ће вам рећи да је био јако фин и пристојан човек, са дубоком емпатијом. By the way, Мацура говори да се ваља убацити предмет емпатија у ОШ, а колико су она и њене колегинице показале емпатије, или научне скрупулозности, па да све лепо провери, видесмо довољно. Патријарх је утемељен на Писмима и Оцима. Не може се очекивати да и речник или forma mentis му нису у складу са истим изворима. Исус уредно вређа људе, како сам навео у једном тексту. Тако каже: лажов, лисица, куче, разбојник, пас, свиња, сатана, перверзњак, неверник, зао, прељубник, злотвор, будала, пород отровница, слепац, лицемер, змија итд. Када се напише неко ново Писмо, ја ћу веровати у такво, али за сада знам ко су ми мајка и отац, брат или сестра. Да ме пак неко силује и да ме тера да певам Интернационалу, мало је много.

     

     

     

    [1] https://www.youtube.com/watch?v=G-Ab1UGtIIA

    [2] https://www.youtube.com/watch?v=bF2Kv0HBd8g




    Повратне информације корисника

    Recommended Comments



    пре 12 минута, Milan Nikolic рече

    @kopitar

    Ради се не о томе да неко није могао нешто да прокљуви, него о томе што није било начина да се логички и аргументовано то образложи. Опет кажем, тек данас када имамо нова разумевања о одређеним начинима постојања, то можемо разјаснити.

    Кључна реч је ,,информације". Наиме, наука је не само доказала да су материја и енергија изједначени, него да су и једно и друго изједначени са информацијама. То је прилично тешко схватити чак и за 21. век, али неопходно је да теологија примени та сазнања.

    Када се буде лакше разумело о чему се ту ради, онда ће свако разјашњење бити лакше у самој теологији. Ако си расположен и вољан можемо да развијемо ту причу и нешто да покренемо. Дакле, ради се о потпуно чињеничним стварима које нам могу расветлити нова гледишта.

     

    Šteta što je Ratzinger umro on je bio izvrstan poznavatelj fizike i u svojim djelima se koristio tim znanjem.

    Recimo za inu teoriju da uskrsnuće nastupa odmah poslije smrti kaže da ne drži vodu.

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    @kopitar

    Има заиста неколико тачака од којих можемо почети да расветљавамо важна питања. Прво што можемо јасно разумети, а што је од најважнијих питања, јесте колико је заиста Бог у потпуности другачијег и узвишенијег постојања од нашег. Та разлика између нашег и Божијег постојања је толико драстична, да то можемо упоредити и разумети као разлику између постојања рачунарске апликације и постојања програмера.

    Модерна наука има своје гледиште које је модерна уметност доста експлоатисала. Наравно да таква гледишта не могу бити предмет за теолошку анализу, али и поред тога, саме поставке научних схватања могу и морале би бити разматране кроз теолошка гледишта. Модерни космолози такву верзију теорије која би била нама интересантна, за нас унижавајуће називају симулирани мултиверзум.

    Ово гледиште у прихватљивом тумачењу може бити јако плодотворно за теолошку примену. Појам информација је толико расветљујућ за нас и за многа питања која нас до сада муче. Путем тумачења о начинима постојања на темељу информација, можемо разумети неопходна разликовања између, с једне стране, нестворених ентитета који држе и носе творевину,, и са друге стране, самих створених ентитета и конституената.

    То је прво од чега би се могло почети за разумевање онога што нам је до сада било нејасно. За сложенију анализу научних гледишта кроз теолошку призму, неопходно је више пажње и посвећености, иако би се све могло поједноставити на неколико страница папира. Управо такво појашњење, као нешто основно за даље разматрање, било би за почетак пожељно, а даље разматрање о томе можемо наставити у новој и конкретној теми.

    • Свиђа ми се 1

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 17 часа, Milan Nikolic рече

    Путем тумачења о начинима постојања на темељу информација, можемо разумети неопходна разликовања између, с једне стране, нестворених ентитета који држе и носе творевину,, и са друге стране, самих створених ентитета и конституената.

    Сад ће испсти да сам пророк, али очигледно је од почетка да ће овај да ли стврно или привидно патолошки лик изпрднути неку научно-теолошку тезу, односно Зизијуласа, јер слушали смо на теолошком од +Игијевог асистента, да ли мога презимењака, што клечећи докторира, да је гравитација благодат:pop: ( оргинална теза Цевене дјевице, умрле од глади која није хтјела да се крсти док јој се Господ не јави, наравно није се ни крстила, као што ни писац Народног Љекара, не постаде владика).

    А све из тога што је на Анштајновом релативитету Зизијулас и направио своју јерес, злоупотревљавајући Хајдегера и натежући свете Оце, и сад је потребан неки геније неки @Milan Nikolic да открије везу између бозона, информација, или неке друге величине из распарчане теоретске физике и тако рјеши велики раскол.:0426_feel:

    Зизјулас је ове искомплексиране фанитике, ударио по сујети, послао их по ћевапе, послао их иза зграде да виде има ли њега тамо. Да им теоретска физика покаже нестворене логосе, а не старчево руководство:laugh1:.

    Али није тако наивна ствар,

    овај@Milan Nikolic  што овде глуми лудило, вјероватно намјерно и системски контаминира простор и чини немогућим било какву расправу о нествореним енергијама, јер као што годинама глрдам свако прије или касније одустане, од "његове теме", теме коју је заузео и онемугућио готово деценију на овоме форуму, можда и прима кинту за то, не би ме више ништа изненадило.

    Шта да радимо, да чекамо да га послодавац опозове да би се овде могло отачки говорити о логосима, јер оно што он ради је изругивање и хула, контаминација теме а ја више нисам склон да приписујем то некој његовој слабости, прелрести или болести.

    Мада није искључено да навуче неке комплексе због таквог односа.

    Наравно нисам се њему овим постом обратио, далеко било.

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 25 минута, Hadzi Vladimir Petrovic рече

    Да им теоретска физика покаже нестворене логосе, а не старчево руководство:laugh1:

    А шта може да покаже физика рачуном и инструментом, па само створено, то је само начин лукав да кажу нестворени логоси не постоје све је то створено, што до душе рече + Иги на предавањима, створено опажа само створено, та свјетлост то је психологија, релација је на линији личност- личност.

    Па нам и овај Миланче своју психологију продаје под логосе.

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    Тражити било каву аналогију између створеног и нествореног изван личности Исуса Христа, парохијске или манастиске заједнице је будалаштина, они који имају познање имају и углавном ћуте, а они који су сљепци у Цркви, ипак назиру,зру.... а они који аногију траже у филозофији су пантеисти, а у науци то су сљепци у мраку, двостуко онемогућени.

    А ови што хоће православне да одуче од нестворених логоса на лукаве или било какве начине, е то је пород аспидин.

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    Цела ствар је у томе да треба гледати на вољу Исуса Христа као човека и једнога од нас, а Који ће нам све показати и све урадити да буде по вољи Божијој.

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    И ако је само избацио отачку тезу ураву је, јер то значи да нестворени логоси постану наша воља, и чему онда научна анологија, када наша воља бива закон - логос- твари. ( Свака објективност је искључена, наша воља је закон твари: Шелинг: "Свјет као воља и престава") Опет је научна аналогија немогућа и безпотребна, просто тада смо чудотворци, а не изумитељи.

    Е сад једино да се појаве неки чудотворци-изумитељи и да се наука оцркови. Да се врати еврека- еурека. Али то се може збити само изван метафизике и КЦ. Односно на Црквеној Академији.

    Увјек је наша воља један од 4 конституивна елемента, тачке, то искључује све опште и објективно.

     

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    On 14. 6. 2023. at 21:38, Hadzi Vladimir Petrovic рече

    То би ти @Bokisd  мого излистати и ставити у контекст.

    Таман сам..... :suncanje: ... кажи бре Петровићу шта треба чика Боки да ти контекстује....:takeoff:

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 1 сат, Bokisd рече

    Таман сам..... :suncanje: ... кажи бре Петровићу шта треба чика Боки да ти контекстује....:takeoff:

    Однос између купања и крштења, хладовине и исихије, водећи рачуна о ширењу свемира и механаници суб атомских честица, све само кроз цитате.

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    Ako se ti vaši logosi ne mogu svesti na jednostavne i razumljive riječi onda ne mogu ni ući u izričaj vjere to što teologija kao znanost koristi i eksperimentira za nas sa nepoznatim i nepovezanom stvarima a često se ni oni sami ne razumiju te koriste termine i traže riječi kojima bi to objasnili i još kad je to sve na nivou istraživanja ne treba da se u to miješamo i trošimo vrijeme jer nećemo ništa razumjeti ili će mo pogriješio razumjeti kad sve bude gotovo onda tek može i to kad crkva službeno objavi.

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    Јединородни Син Божији, Логос Божији је Христос. Сви други логоси Божији нису нерођени, већ створени, као израз Божије стваралачке природе. И у мјери по којој су у Божијој вољи, у тој мјери су ти логоси и Божији, као тијело Христово, јединородног Логоса. И Сина, којег Отац једино и познаје, без остатка. Просто, ако се не нађемо у Христу, нигдје се нећемо наћи, Бог Отац нас никад неће познати.

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 6 минута, slovoA рече

    Јединородни Син Божији, Логос Божији је Христос. Сви други логоси Божији нису нерођени, већ створени, као израз Божије стваралачке природе. И у мјери по којој су у Божијој вољи, у тој мјери су ти логоси и Божији, као тијело Христово, јединородног Логоса. И Сина, којег Отац једино и познаје, без остатка. Просто, ако се не нађемо у Христу, нигдје се нећемо наћи, Бог Отац нас никад неће познати.

    Čemu pisati nešto što ni sami ne razumijemo.

     

    Hoćeš reći da po krštenju postajemo tijelo Kristovo te tako postajemo dionici njegove naravi.

    Ne treba ju nam nejasni termini za to kada to možemo reći jednostavnim riječima.

     

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    @Bokisd

    Могао би да нам помогнеш да утврдимо из отачких учења да ли логоси твари припадају својству нестворености или створености. Дакле, или једно или друго, не може мало једно мало друго. Све оно што називамо логосима твари, логосима бићȃ, логосима Божијим, да ли се код светих отаца сматра нествореним или створеним? То је оно што већину занима, а ја подржавам став да су логоси нестворени.

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 9 часа, kopitar рече

    Ako se ti vaši logosi ne mogu svesti na jednostavne i razumljive riječi onda ne mogu ni ući u izričaj vjere to što teologija kao znanost koristi i eksperimentira za nas sa nepoznatim i nepovezanom stvarima a često se ni oni sami ne razumiju te koriste termine i traže riječi kojima bi to objasnili i još kad je to sve na nivou istraživanja ne treba da se u to miješamo i trošimo vrijeme jer nećemo ništa razumjeti ili će mo pogriješio razumjeti kad sve bude gotovo onda tek može i to kad crkva službeno objavi.

    Службено смо у расколу хиљаду година по том питању, да ти  службено објавим:), јер "исхођење од Сина" је само посљедица неразликовања енергија ( логоса) и суштине, јер КЦ исхођење логоса ( благодати) из Сина перципира као исхођење Духа Светог, односно неразликује ипостас (сад) Духа Светог и енергије ( благодат Свете Тројице), да ствар буде замршенија и православни најнормалније благодат називају Духом Светим, али ипак оштро разликују ипостас од енергија, да се то сматра угаоним каменом вјере, шта више све који тврде као овај несретни @slovoA анатемишу.

    пре 9 часа, slovoA рече

    Јединородни Син Божији, Логос Божији је Христос. Сви други логоси Божији нису нерођени, већ створени, као израз Божије стваралачке природе. И у мјери по којој су у Божијој вољи, у тој мјери су ти логоси и Божији, као тијело Христово, јединородног Логоса. И Сина, којег Отац једино и познаје, без остатка. Просто, ако се не нађемо у Христу, нигдје се нећемо наћи, Бог Отац нас никад неће познати.

    Све је то ок, само није ок што си са таквим учењем у ПЦ, а било вас је, такових пропагатара и на БФ.:pop:

    Међутим ником поникуше.:sunce:

    Овај домострој који пропагираш је сужен јер искључује нестворене логосе, Бога по енергији, и не само то, него је и немогућ, и проблематичан по више аспеката: (:aplauz:Али избјегао си пантеизам, за сад.)

    1. Воља божија није делатна, Бог је немоћан, његова воља нема моћ, енергију, или је његова воља нестворена, а моћ-енергија- логос створена, те је онда он моћан само у створеном, Бог створеног, а не Бог по себи. Или Бог који је сам себи створио вољу.

    2. Како се то без нестворене благодати налазимо у Христу? већ си говорио тиме што смо исте природе, метафизичким уопштавањем, збива се метафизика, магија једначења бића и мишљења ,а не Црква: једење појединачне конкретне природе ИС, причешће.

    3. Ето ако смо и некако упали у ту створену Христову природу, опет нисмо спасени без енергија, јер је личност која возглављује ту пророду је непричасна, ми смо у Христу који је недоступан. Сад ту јеретик Зизи "изумљује" и убацује релациону личност( личност умјесто нестворене благодати) што не само да не стоји, него и ви остајете без идентитета ( релативитзује се ваше у стварању богомдано достојанство и историјски корјен, суштина вам се релативитзује) као што видимо у Украјини и Србији, производите се у Усташе, како бјеше и генерацијама унатраг. Односно безблагадатна црква постајете, јер ето сами од своје воље, никаквим мукама притиснути? негирате нрстворену благодат, буде ту и тамо који џак брашна, али кратког је то даха.

     

     

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    @kopitar

    Учење о логосима разрађено је код светог Максима Исповедника, који је заједно са папом Мартином доста пострадао за православну веру. Шести Весаљенски сабор деловао је по том питању, оправдао Максимова учења, али као што сам ти већ рекао, није до сада све тако појашњено да бисмо лако разумели.

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима




    Please sign in to comment

    You will be able to leave a comment after signing in



    Пријави се одмах

×
×
  • Креирај ново...