Поставите питања везана за еволуциону биологију

[Иван]

GOSPODO,

To sto vi pricate nije ucenje Pravoslavne Crkve.

Ukoliko mislite da jeste, stavite na papir tu svoju teologiju, potpisite se imenom i prezimenom (Akvilio neka vam bude saradnik za nauku) i trk u Patrijarsiju da im objavite novo otkrivenje. Da obavestite arhipastire da sv.Jovan Zlatousti, Sv.Simeon Novi Bogoslov, Sv.Grigorije Sinait, Sv.Grigorije Palama, Sv.Vasilije Veliki nisu imali pojma sta pricaju  i da vi imate nove informaciej o Bogu.

A ne ovako forumski da propovedate ono sto su vasa licna misljenja i da to podmecete kao ucenja Crkve. Ovo se odnosi narocito na one koji su veroucitelji! Vi imate narocitu odgovornost!

Ovo sto vi pricate su veoma ozbiljne stvari i nisu tek puko forumsko razmenjivanje misljenja.

Vi o teologiji teorije evolucije govorite kao da je to vec opste prihvaceno u Crkvi.

Drustvo, nije tako!

OVo sto vi pricate, NIJE UCENJE CRKVE!

Ovo je apsolutna LAZ, misljenje svetitelja NIJE ucenje Crkve!!!!!!!

Ono sto je jedino sigurno, Akvilio, Aragorne i Veljo, to je da:

1)  Crkva vrednuje ono sto su gorenavedeni svetitelji napisali.

2) Vasa ucenja, nisu ucenja Crkve (bar ja ne videh neku saborskiu odluku nase ili bilo koje druge pomesne Crkve, koja govori istu stvar koju i vi govorite.)

3) Ruska Pravoslavna Crkva ima istrazivacki centar http://www.shestodnev.ru/ koji radi sa blagoslovom moskovskog patrijarha

Jos jednom ponavljam, braco, a narocito teolozi: ako mislite da su vasa misljenja ispravna, molim vas, olovku i papir u ruke (ili tastaturu) i izvolite srocite ih u smislenu i celovitu misao, potpis puno ime i prezime i izvolite izadjite sa vasom "teologijom" u javnost. Ima ljudi koji su kompetentni i pozvani da prosude da li je to, sto vi izlazete, ucenje Crkve ili ne.

[Aquilius Cratus]

GOSPODO,

To sto vi pricate nije ucenje Pravoslavne Crkve.

Ukoliko mislite da jeste, stavite na papir tu svoju teologiju, potpisite se imenom i prezimenom (Akvilio neka vam bude saradnik za nauku) i trk u Patrijarsiju da im objavite novo otkrivenje. A ne ovako forumski da propovedate ono sto su vasa licna misljenja a ne ucenja Crkve. Ovo se odnosi narocito na one koji su veroucitelji! Vi imate narocitu odgovornost!

Ovo sto vi pricate su veoma ozbiljne stvari i nisu tek puko forumsko razmenjivanje misljenja.

Vi o teologiji teorije evolucije govorite kao da je to vec opste prihvaceno u Crkvi.

Drustvo, nije tako!

OVo sto vi pricate, NIJE UCENJE CRKVE!

Ovo je apsolutna LAZ, misljenje svetitelja NIJE ucenje Crkve!!!!!!!

Ono sto je jedino sigurno, Akvilio, Aragorne i Veljo, to je da:

1)  Crkva vrednuje ono sto su gorenavedeni svetitelji napisali.

2) Vasa ucenja, nisu ucenja Crkve (bar ja ne videh neku saborskiu odluku nase ili bilo koje druge pomesne Crkve, koja govori istu stvar koju i vi govorite.)

3) Ruska Pravoslavna Crkva ima istrazivacki centar http://www.shestodnev.ru/ koji radi sa blagoslovom moskovskog patrijarha

Jos jednom ponavljam, braco, a narocito teolozi: ako mislite da su vasa misljenja ispravna, molim vas, olovku i papir u ruke (ili tastaturu) i izvolite srocite ih u smislenu i celovitu misao, potpis puno ime i prezime i izvolite izadjite sa vasom "teologijom" u javnost. Ima ljudi koji su kompetentni i pozvani da prosude da li je to sto izlazete ucenje Crkve ili ne.

1) Nema saborske odluke o tome sto su ti svetitelji pisali o neumiranju BAS ZATO sto NIJE centralno

  pitanje.

2) Sto znaci da NEMOGU neoborive dokazene naucne cinjenice biti u suprotnosti sa Crkvenim

    ucenjem pa  je ovo trazenje misljnje Crkve o naucnoj cinjenici besmislica. Nucne cinjenice

    se ili ukapiraju ili se nekrapiraju.

3) Ne znam ruski i ne vidim da ima prevod za engleski ali sve u svemu te "argumente" mogu da

razvalim i ja sam ovakav kakav sam jeli bez PhDa u prirodnim naukama. A to sto je Patrijarh dao

blagoslov ne znaci da je to tacno nego da je Patrijarh neobavesten ili nezainteresovan sta su

naucne cinjenice pa je at hok blagoslovio turbo revniteljski projekat.

[Александар Милојков]

Ђунисе, брате рођени. Јеси ли читао "Тачно изложење православне вере", од Светог Дамаскина? Јеси ли видео каквим научним чињеницама барата? Ко још разуман у свему томе не може да препозна науку тога времена?

"Ватра је један од четири елемента, који је лак и који више стреми горе од осталих..."

"Кажу даје међу светилима седам планета и кажу да се оне крећу путањом супротном небу...У свакој зони неба је по једна планета: у првој највишој зони је Сатурн, у другој је Јупитер, у трећој је Марс, у четвртој је Синце, у петој је Венера, у шестој је Меркур, а уседмој и најнижој зони је Месец..."

"Ваздух је елеменат врло танан, влажан и топао, који је од ватре тежи, али је од земље и воде лакши..."

"Божански Василије ...каже да је небеска природа танана као дим. Неки пак сматрају да је небо водено јер је постало посред вода, неки даје постало из четири елемента, а неки данебо представља пето тело..неки су били мишљења да небо у воду круга све обухвата, да је сферично...кажу дапостоји седам небеских зона...Они који су тврдили да је небо сферично, говоре да је подједнако далеко од Земље и даје подједнако удаљено и од горе и са стране..." (земља центар космоса око које се све окреће)

И шта ћемо сада? Да стрељамо научнике зато што противрече Дамаскину јер су доказали да се Земља окреће око Сунца, а не обрнуто? Све су ово горе превазиђене научне поставке и то НИСУ истине вере. Морамо схватити да су Оци говорили у њима познатим научним категоријама. У супротном, ризикујемо да причамо бајке. Истина коју нам Оци преносе нису ове научне ставке, већ нешто сасвим друго.

[Благовесник]

To sto vi pricate nije ucenje Pravoslavne Crkve.

Ono sto je jedino sigurno, Akvilio, Aragorne i Veljo, to je da:

1)  Crkva vrednuje ono sto su gorenavedeni svetitelji napisali.

2) Vasa ucenja, nisu ucenja Crkve (bar ja ne videh neku saborskiu odluku nase ili bilo koje druge pomesne Crkve, koja govori istu stvar koju i vi govorite.)

3) Ruska Pravoslavna Crkva ima istrazivacki centar http://www.shestodnev.ru/ koji radi sa blagoslovom moskovskog patrijarha

1) Nema saborske odluke o tome sto su ti svetitelji pisali o neumiranju BAS ZATO sto NIJE centralno

  pitanje.

2) Sto znaci da NEMOGU neoborive dokazene naucne cinjenice biti u suprotnosti sa Crkvenim

    ucenjem pa  je ovo trazenje misljnje Crkve o naucnoj cinjenici besmislica.

Nucne cinjenice se ili ukapiraju ili se nekrapiraju.

Потпис.

A to sto je Patrijarh dao

blagoslov ne znaci da je to tacno nego da je Patrijarh neobavesten ili nezainteresovan sta su

naucne cinjenice pa je at hok blagoslovio turbo revniteljski projekat.

Није за зачудити се јер је у питању Русија. 

[Иван]

Ђунисе, брате рођени. Јеси ли читао "Тачно изложење православне вере", од Светог Дамаскина? Јеси ли видео каквим научним чињеницама барата? Ко још разуман у свему томе не може да препозна науку тога времена?

"Ватра је један од четири елемента, који је лак и који више стреми горе од осталих..."

"Кажу даје међу светилима седам планета и кажу да се оне крећу путањом супротном небу...У свакој зони неба је по једна планета: у првој највишој зони је Сатурн, у другој је Јупитер, у трећој је Марс, у четвртој је Синце, у петој је Венера, у шестој је Меркур, а уседмој и најнижој зони је Месец..."

"Ваздух је елеменат врло танан, влажан и топао, који је од ватре тежи, али је од земље и воде лакши..."

"Божански Василије ...каже да је небеска природа танана као дим. Неки пак сматрају да је небо водено јер је постало посред вода, неки даје постало из четири елемента, а неки данебо представља пето тело..неки су били мишљења да небо у воду круга све обухвата, да је сферично...кажу дапостоји седам небеских зона...Они који су тврдили да је небо сферично, говоре да је подједнако далеко од Земље и даје подједнако удаљено и од горе и са стране..." (земља центар космоса око које се све окреће)

И шта ћемо сада? Да стрељамо научнике зато што противрече Дамаскину јер су доказали да се Земља окреће око Сунца, а не обрнуто? Све су ово горе превазиђене научне поставке и то НИСУ истине вере. Морамо схватити да су Оци говорили у њима познатим научним категоријама. У супротном, ризикујемо да причамо бајке. Истина коју нам Оци преносе нису ове научне ставке, већ нешто сасвим друго.

Aleksandre, vec sam o tome govorio ranije. Nijedna od tih cinjenica koje ti navodis nemaju spasenjski znacaj za nas. Razmatranje o smrti i propadljivosti ima. Postoji li ijedan svetitelj koji je o smrt i propadljivosti pisao van konteksta greha?

[Иван]

A to sto je Patrijarh dao

blagoslov ne znaci da je to tacno nego da je Patrijarh neobavesten ili nezainteresovan sta su

naucne cinjenice pa je at hok blagoslovio turbo revniteljski projekat.

Није за зачудити се јер је у питању Русија. 

Ma da, u Rusiji su sve same budale...

I Patrijarh je glup i neobavesten...

I Ruska Crkva je neozbiljna..

Sreca nasa, te Pravoslavlje ima vas...

[Justin Waters]

GOSPODO,

To sto vi pricate nije ucenje Pravoslavne Crkve.

Ukoliko mislite da jeste, stavite na papir tu svoju teologiju, potpisite se imenom i prezimenom (Akvilio neka vam bude saradnik za nauku) i trk u Patrijarsiju da im objavite novo otkrivenje. A ne ovako forumski da propovedate ono sto su vasa licna misljenja a ne ucenja Crkve. Ovo se odnosi narocito na one koji su veroucitelji! Vi imate narocitu odgovornost!

Ovo sto vi pricate su veoma ozbiljne stvari i nisu tek puko forumsko razmenjivanje misljenja.

Vi o teologiji teorije evolucije govorite kao da je to vec opste prihvaceno u Crkvi.

Drustvo, nije tako!

OVo sto vi pricate, NIJE UCENJE CRKVE!

Ovo je apsolutna LAZ, misljenje svetitelja NIJE ucenje Crkve!!!!!!!

Ono sto je jedino sigurno, Akvilio, Aragorne i Veljo, to je da:

1)  Crkva vrednuje ono sto su gorenavedeni svetitelji napisali.

2) Vasa ucenja, nisu ucenja Crkve (bar ja ne videh neku saborskiu odluku nase ili bilo koje druge pomesne Crkve, koja govori istu stvar koju i vi govorite.)

3) Ruska Pravoslavna Crkva ima istrazivacki centar http://www.shestodnev.ru/ koji radi sa blagoslovom moskovskog patrijarha

Брате Ђунис ја у потпуности разумем твој опрез и он је сасвим оправдан и треба да је тако. Прошло је два миленијума од ширења Хришћанства и многи су се спасили и посветили и без знања о нафти, диносаурусима, днк ланцу, а повр свега имали су рецимо мишљење да се сунце окреће око земље, и имали су погрешну представу о кружењу воде у природи. Дакле таква знања уопште нису пресудна за спасење, па с тога има ли их ми или не у својој глави ништа се неће променути. У античко доба, у коме је живео и св.Василије Велики, у доба када још није било разлике између емпиријске науке и филозофије, многа филозофска гледишта су била и научна. Тако су многи износили разна своја гледишта о природи света, па се тако и св.Василије Велики одважио да мало говори на ту тему. Он се настојао потрудити у светлу знања са којим је он располагао у то доба да побије неке тврдње које су у то доба биле супротне извештају из књиге Постања. Па тако каже:

Због тога је речено: Нека буде свод посред воде, да раставља воду од воде. Рекли смо већ шта Писмо означава изразом свод. Да оно сводом (= утврдом) не назива опипљиву и чврсту материју која има тежину, и која се може чулима опазити, јер би тада земља више одговарала таквоме називу. Већ је израз утврда употребљен због природе онога што је над сводом; а та природа је танана и прозрачна и није доступна ниједном чулу. Мојсије га је назвао утврдом у поређењу са оним што је веома танано и недоступно чулу. Замисли, молим те, некакав простор који има својство да раздељује течност; па да оно што је танано и процедито пропушта кроза се ка горе, а што је крупно и земљано оставља да пада доле, тако да се од почетка до краја задржава иста смеша, пошто се одузимање воде постепено одвија. Чини ти се, можда, да је толика количина воде невероватна, а не обазиреш се на толику количину топлоте!

Св. Василије објашњавајући шта је то свод, при томе наравно подразумевајући свод, оним што ми данас познајемо као земљина атмосфера, или просто оно што видимо када подигнео главу на горе, критикује оне који су скептични према томе да воде над сводом посматрају као праве воде. Он је сматрао да су воде над сводом праве воде, а поткрепљује то мишљу да пошто изнад свод влада велика количина топлоте од сунца то онда дефинитивно ту мора бити присутна и вода. Дакле овде је индикативно да св.Василије Велики сходно мишљењу тадашњег нивоа науке, сматра да за одвијање топлоте треба да је присутна и вода. Зато се он пита како ти који сматрају да воде над сводом нису праве воде превиђају ту чињеницу, јер тамо горе има много топлоте...Међутим јасно је нама данас и лаицима, да за одвијање топлоте не треба никаква вода. Ако узмемо пример сагоревања, тј отвореног пламена, да би нешто горило није потребно присуство воде, него кисеоника. У наставку је индикативно да св.Василије велики сматра да је за сагоревање потреба вода:

Но, и кад је мала количином, она има снаге да потроши много течности. Јер, упија влагу која је у њеној близини, као што показује пијавица; и има својство да троши то што упија, као што ватра у светиљци, привлачећи себи кроз фитиљ храну која је покрај ње, сместа је претвара и сагорева. Ко ли уопште сумња у то да је етер огњен и запаљив? Када га не би задржавао непреступан закон његовог Творца, ко би га спречио да запали и да сагори све што је у његовој близини, и да одједанпут потроши целокупну влагу која постоји?

Даље св.Василије каже:

Јер, било да се дрва запале и сагоревају зато што се тару једно о друго, било зато што подметнемо ватру, последица и једног и другог је слична и једнака. Видимо, исто тако, да велика премудрост Божија која свиме управља, премешта Сунце са једног места на друго, како оно, пребивајући увек на једном истом месту, не би обиљем своје топлоте уништило земаљски украс. Те га некад, у време зимског повратника, одводи ка јужним крајевима, а некад га премешта у равнодневну област, а оданде га, у време летњег повратника, одводи ка северним крајевима, тако да се његовим лаганим померањем сачува благорастворење ваздуха по свим крајевима земаљским

Овде је дакле јасно да св.Васлије Велики сматра како се сунце креће у односу на земљу, како би оно било временски равномерно распоређено у простору како не би опржило земљу и уништило њену красоту.

Брате Ђунисе сходно твојој изјави:

1)  Crkva vrednuje ono sto su gorenavedeni svetitelji napisali.

Како ово може да се уклопи у јасне доказе науке да се сунце не креће око земље, нити оно може да опржи земљу у свом стојећем положају, нити је потребна потрошња вода за сагоревање и извор топлоте.

Св.Василије Велики је неке своје закључке о природи око себе, донео најпре на основу извештаја у књизи Постања, које је тада покушао да оправда научним сазнањима тог доба, међутим индикативно је да је погрешио, и у томе није мање свет јер се бавио стварима које нису уопште од пресудног значаја за наше спасење, мада је умео у Шестодневу да се оштро обрати својим критикантима и поред чињенице да ни сам није изводио добре закључке.

Не могу се свети Оци називати тајновидицима по томе шта су све од речи изговорили. Ја сам овако некад размишљао дотле, да сам сматрао да будући свети Оци тајновидци у свакој својој речи нису могли погрешити ни у чему, па сам мислио да у Шестодневу нема ништа контрадикторно са опажањем света каквог данас познајемо кроз науку. Међутим показује се да је погрешан став.

Е сад брате ради се о томе како показати да данашња научна сазнања нису контрадикторна св.Предању, тј оном кљуњном аспекту а то је спасење? Питање биолошке смрти уопште није само теолошко него посве и природњачко питање и не може се посматрати независно од природних наука.

Ако узмемо јасан пример нафте, угља, бактерија са арсеником као градивним елементом, и старости звезда и уочавања њихове смрти, која индукује доказ да су те звезде старе милијардама година, брате како се може прећи преко те чињенице?

[Александар Милојков]

Aleksandre, vec sam o tome govorio ranije. Nijedna od tih cinjenica koje ti navodis nemaju spasenjski znacaj za nas. Razmatranje o smrti i propadljivosti ima. Postoji li ijedan svetitelj koji je o smrt i propadljivosti pisao van konteksta greha?

А зашто би природни ланац исхране код животиња имао везе са нашим спасењем? Проблем смрти је проблем човека - јер једини он зна да ће умрети, једини он има свест о смрти. Како оно рече Бог апостолу Петру, у вези животиња? "Устани Петре, покољи и једи!" Животиње нису личности, нису иконе Божије - зато, оно што се односи на човека не односи се на њих.

[Благовесник]

Уух, ух, уххх...

Ma da, u Rusiji su sve same budale...

I Patrijarh je glup i neobavesten...

I Ruska Crkva je neozbiljna..

Sreca nasa, te Pravoslavlje ima vas...

Твоје речи, а не моје. Учитаваш оно што нисам рекао, а камоли помислио тако нешто.

Русија традиционално гони научнике ТЕ, у томе су се тамошњи стаљиновци, комунисти и руски поп једино слагали. Зато сам рекао да ме не чуди што је у питању Русија.

Но, није да нема тамо и светлих примера.

Исповедник Свети Лука Војно-јасенички

ТЕ  је потпуно прихватао, јер је био обавештен,  заинтересован за научне чињенице и

не самообмањивач.  

[Иван]

...

Justinijane, ponavljam, nije rec o promisljanjima na temu spasenjski nebitnih cinjenica.

Dajte, ljudi, navedite mi jednog svetitelja i njihov tekst koji o smrti i propadljivosti govori van konteksta greha..

Ako jedan svetitelj nije nepogresiv, pa 2000 godina je dovoljno dug vremenski period da se pojavi bar jedan svetitelj koji je po svom shvatanju smrti i posredno shvatanju Boga na tragu onome sto vi pisete.

Ovo nisu samo tehnicka pitanja, ovo su pitanja poimanja Boga. U tom smislu sam uporan na insistiranju svetootackih svedocanstava...

[Иван]

Aleksandre, vec sam o tome govorio ranije. Nijedna od tih cinjenica koje ti navodis nemaju spasenjski znacaj za nas. Razmatranje o smrti i propadljivosti ima. Postoji li ijedan svetitelj koji je o smrt i propadljivosti pisao van konteksta greha?

А зашто би природни ланац исхране код животиња имао везе са нашим спасењем? Проблем смрти је проблем човека - јер једини он зна да ће умрети, једини он има свест о смрти. Како оно рече Бог апостолу Петру, у вези животиња? "Устани Петре, покољи и једи!" Животиње нису личности, нису иконе Божије - зато, оно што се односи на човека не односи се на њих.

Sta je Bog rekao u Postanju?

Gde je tu lanac ishrane?

[Aquilius Cratus]

Da li je tvorevina umirala ili ne pre coveka je spasenjski TOTALNO NEBITNA CINJENICA.

U ISTOM RANGU JE KAO I GEOCENTRIZAM.

[Александар Милојков]

Aleksandre, vec sam o tome govorio ranije. Nijedna od tih cinjenica koje ti navodis nemaju spasenjski znacaj za nas. Razmatranje o smrti i propadljivosti ima. Postoji li ijedan svetitelj koji je o smrt i propadljivosti pisao van konteksta greha?

А зашто би природни ланац исхране код животиња имао везе са нашим спасењем? Проблем смрти је проблем човека - јер једини он зна да ће умрети, једини он има свест о смрти. Како оно рече Бог апостолу Петру, у вези животиња? "Устани Петре, покољи и једи!" Животиње нису личности, нису иконе Божије - зато, оно што се односи на човека не односи се на њих.

Sta je Bog rekao u Postanju?

Gde je tu lanac ishrane?

Мислиш да надахнуће библијских писаца подразумева буквално диктирање текста од стране Бога? Или пак, надахнути писац открива једног Бога Творца, стваљајући то откривење у категорије свога времена?

[Justin Waters]

Aleksandre, vec sam o tome govorio ranije. Nijedna od tih cinjenica koje ti navodis nemaju spasenjski znacaj za nas. Razmatranje o smrti i propadljivosti ima. Postoji li ijedan svetitelj koji je o smrt i propadljivosti pisao van konteksta greha?

Учење Цркве је да је човек отпао од Бога због тога што је згрешио. Учење Цркве је такођер да је човек почео да умире са грехом, отпадајући од Бога. Према томе за наше спасење је битно да престанемо да грешимо, а сходно томе почено да растемо у врлини, а све то кроз веру.

Могућност да је сва творевина до човека била онаква какву је познајемо данас не мења ништа у домостроју нашег спасења јер опет да поновим речи апостола:

Син Божији се јавио да разори дела ђавоља.

[Milan Nikolic]

Ова тема је веома напорна, јер се много пише. Углавном, мало се разумемо међусобно.

Као прво, брат Ђунис би требао да схвати реалност еволуције и да трага за догматским оправдањем. Са друге стране, брат Аквилио не би требао да мисли да пре диносауруса није постојао човек као биће. Појаву еволуције узроковао је Адам.

Да бисмо разумели ову тешки тему коју потенцирам (Адама као узрочника еволуције) потребно је да направимо искорак у савремене научне претпоставке. Наиме, категорија ,времена' је у буквалном смислу релативна. (Пре тога постоји догматско учење о релативности времена у другој посланици Петровој, 3,8.) Од тренутка пада Адамовог, целокупна творевина се подвргла том паду, укључујући и категорију ,времена'. Зато је чињеница Великог праска почетак палог постојања.

Адам и Ева су тренутно ,,изгнани'' и ,,обучени у кожне хаљине'', односно њихова тела су промењена у садашње постојање, док су претрпели искуство релативности времена. Наиме, њих двоје су искусили релативност времена у односу на целокупну творевину, што значи да је Великим праском сва творевина ушла у пало постојање и прошла кроз еволуцију 15 милијарди година, а Адам и Ева су тренутно, од момента пада, ,,изнани'' у такву творевину.

Реч је о искуству релативности времена. Тешко је разумети ову претпоставку као што то показује брат Јустинијан, али и брат Аквилио, па и брат Ђунис. Свако има по неку замерку, али потребно ја да то разјаснимо.

Да бисмо говорили о творевини уопште, морамо увести објашњење о ,логосима твари' (логосима творевине), што значи о логосима Божијим. Ови логоси представљају пројаву воље Божије (= енергије Божије) кроз творевину. У почетку је творевина постојала на другачији начин од садашњег када је реч о правцу њеног кретања. Прво је цела творевина била усмерена ка сусрету са Богом у личности Адама и Еве, али дошло је до ,промашаја' и творевина је пошла у правцу небића, то јест почела је да постоји на начин распадљивости (= смрти).

Овде је потребно бити веома пажљив. Када говоримо о чињеници ,,пада'' онда избијају сви проблеми које носи појава теорије еволуције. То значи да је чињеница еволуције јасан пример у ком смеру треба тумачити ,,пад'', односно како треба објаснити последице пада.