Поставите питања везана за еволуциону биологију

[Александар Милојков]

Шта ове речи Божије имају са нашим психологизмима и "праведношћу":

"И рече им: Овако каже Господ Бог Израиљев: Припашите сваки свој мач уз бедро своје, па прођите тамо и амо по логору од врата до врата, и побијте сваки брата свог и пријатеља свог и ближњег свог."

"Зато сада побијте сву децу мушку, и све жене побијте, које су познале човека."

"Побиј мачем све који живе у граду оном, и затри и њега и све што би у њему било, и стоку мачем побиј."

"А Господ рече Исусу: Не бој их се; јер сутра у ово доба ја ћу учинити те ће сви бити побијени пред Израиљем; коњима њиховим испресецај жиле, и кола њихова попали огњем."

"Зато посла збор онамо дванаест хиљада храбрих људи, и заповеди им говорећи: Идите и побијте становнике у Јавису Галадовом оштрим мачем и жене и децу."

"Ово ћете дакле учинити: све мушкиње и све женскиње што је познало човека побијте."

итд, итд, итд.

Дакле, је ли Бог "језуита"? Да ли можемо да му пришијемо наше психологизме?

[Rade-IUS]

ps jesi teolog Aleksandre?postavio bi ti neka pitanja

Јесам. Одмах да ти одговорим, што се тиче Божије познања света и оцене "добро беше веома". Свети Максим Исповедник, и не само он, говори како Бог познаје свет. Да ли као ми, умне-умно, чулне-чулно? Не. Бог познаје свет као своју вољу. А Божија воља о свету скопчана је са оним што ће свет НА КРАЈУ бити, а не са историјском димензијом света који је у покрету. Из тих разлога, оцена "добро беше веома" односи се на Божију вољу о свету, на логосе бића, на Есхатон.

e super ti si prava adresa ti nam trebas 0409_feel

kapiram citao sam nesto o tome kod vlad.A.Jevtica

ali mislim da je on mislio na kretanje sveta ka tom cilju preko adama koji nije zgresio a kad je zgresio da je kretanje ka tom cilju preuzeo Hristos..

Ali ovo bode oci

И би вече и би јутро, дан шести.

misao pisca je sledeca ..Bog stvara sve u ljubavi i harmoniji.Covek je u Raju zivotinje  su u harmoniji nema rata izmedju stvorenja  dok je  Adamu  dato da slusajuci Boga vezba se u slobodi da radi Raj i i da ga CUVA...pa kad bi se izvezbao  da ne moze da gresi kao andjeli.Svet bi u Adamu zauvek ostao u Raju i vecno se obozavao  iz sile u silu ..

ne znam gde je osnov da seti dan posmatramo kao osmi??  

Опасно је када Богу учитавамо своје психо-логичке конструкције.

"Не називај Бога праведним. Јер, праведност се не види из дела Његових..."

Свети Исак Сирин

"Jer da je pravedan ti bi odavno bio u paklu." 4chsmu1 (ali posto je ljubav... u zagradi je moj dodatak)

[Aquilius Cratus]

ti si kukavica....nemoj druge da prozivas...je l ti znas sta je zamena teza kad ti  i ja i djunis iznosimo teoloske probleme sinteze TE&teologije a ti pocnas da nas smaras  tri stranice da ti pricamo o nafti koliko je stara...

Zato sto je pitanje evolucije i naucnih cinjenica  a ne samo teologije.

Ovo nije zamena teza pitanje je duboko povezano sa raspravom jer  propovedas da je pravolsavni Bog jezuita

imamo dve opcije da ti dokazes zamenu teza i projekciju mojii emocija(kao da ti znas  sta je u meni pa znas sta projektujem)...ili da ti ja dokazem da nije zamena teza(ukrako bioloska smrt za svako stvorenje je bol patnja uzas.to je objektivna cinjenica...Bog je svestan da stvorenja moraju da okuse to  a susta je ljubav i cistota..to je vera pravoslavna..ljubav ne moze da prihvati stradanje bilo kog stvora..pogotovo ne da pokrene stradanje milijarde milijarde  bica....je l se te dve stvari potiru??? zar nisu protivrecne ? je l 1+1 =2 89898989898989 )

Da zamena teze jeste zato sto to pitanje "zasto bi Bog ovo a zasto ne bi ovo" ne samo da nije dobro

nego je po pravoslavnoj teologiji "zabranjeno". Dakle nemozes da postavljas takvo pitanje sa aspekta

pravoslavne teolgije.

Druga besmislcia i zamena teze je to sto mi pricamo o jako specifincom i konkretnom dogadjaju u istoriji koji

je moguce proveriti i koji jeste proveren vise puta. A ti pitas zasto bi bila takva a ne ovakva.

Tvoje pitanej je ovakvo zasto su 2+2=4 a ne 10.

Naidjemo na neki objekta recimo kocku koja je drecavo sarene boje i ti kazes "ova kocka nemoze biti

dracavo sarene boje jer sam ja ocekivao da ce biti tirkizno plave. vi koji kazete da je drecavo sarena

optuzujete kratora kocka da je bez ukusa i talenta."

Dakle pitanje je pogresno u startu. Jer nije pitanje ZASTO BI nego ZASTO JE.

Sledeci post u kome budes ponovio istu ovu glupost, ukoliko ne dokazes da nasuprot ovom sto sam ja rekao tvoje pitanej nije zamena teza, ce biti obrisan. Spamovanje nije dozvoljeno juce sam te upozorio.

[Александар Милојков]

Ali ovo bode oci

И би вече и би јутро, дан шести.

То је шеста етапа стварања. Да ли је свет тада за-вршен, са-вршен? Да ли је досегао свој Циљ стварања? Очигледно није. Јер, како може бити са-вршено нешто што је упало у смрт? (обрати пажњу на етимологију речи: савршен значи нешто што је завршено, што је дошло до краја, до смисла. И грчка реч за савршенство, телиос, потиче од речи телос - што значи циљ, смисао: што ће рећи да је савршено оно што је дошло до свог циља и смисла). Дакле, да ли је творевина дошла до свог Циља и Смисла, да ли је постала савршена (завршена)? Није. Тај Циљ и Смисао се налази на крају историје а не на њеном почетку. Ми нисмо били у јединству са Богом па отпали од тог јединста. Први људи нису досегли до тог јединства, до Циља свог стварања. Зато се речи Божије "добро беше веома" никако не односе на историју већ на Есхатон - на коначно досезање Циља стварања света, на возглављење свега у Сину Божијем. Предлажем дапрочитате Амбигву 7, од Светог Максима:

http://www.verujem.org/pdf/maksim_ambigva7.pdf

[Milan Nikolic]

Мислим да можете комотно прихватити моју претпопставку о проблему еволуције; и еволуционисти и антеволуционисти.

Прво еволуционисти. Шта може еволуциониста више да очекује од онога који истински верује да је потомак мајмунâ? Моје порекло води, како верујем, од еволутивних бића од којих је настао човек.

Са друге стране истински верујем да сам потомак Адама и Еве. Главни проблем антиеволуциониста је да уклопе Адама као узрочника смртног (= трулежног) постојања у чињеницу еволуције.

Решење овог проблема већ сам објаснио у претходним порукама. Једном речју, потребно је да применимо догматско учење о релативности времена (2Пет.3,8). Адам и Ева су постојали пре настанка еволуције, односно пре Великог праска као последице ,,пада''.

Да бисмо правилно разумели ово питање потребно је и да разумемо како постоји категорија ,времена'. Ту нам може помоћи савремена физика на челу са Ајнштајном, која објашњава појам времена као својство материје. Материја не постоји у времену - мада се може и тако рећи -, већ материја чини постање времена.

У том смислу када кажемо да је творевина ,,пала'', грехом Адамовим, онда имамо у виду и пад саме категорије времена. Тако долазимо до чињенице Великог праска.

[Благовесник]

Ti uvodis teoriju o sest eshatoloskih dana 89898989898989

Не. Есхатолошки дан је један. Али у том дану ставарања земље и неба (или преображаја, може и тако),

иде се редоследом описаним на првој страници   1. Мојсијеве.

Додуше,

то је био и редослед историјског настанка света.

Период есхатона је започео - и би светлост, и светлост се светли у тами, и тама је необузе -

Еванђеље од Јована.

То је Васкрсење Христово!

После тога (сада смо већ у том дану јер Христос Васкрсе), после тога тј. сада чекамо стварање земље и неба, и то одговара другој слици... Након стварања неба и земље долази Духом Светим васкрсење и образовање нетрулежног, новог човека,

и тада - гле, све је заиста добро!!!

1. Мојсијева говори о Христу, о  стварању земље и неба у Христу,

о стварању охристовљеног човека (отуда оно - и створи га по подобију Своме,

иако је то било задато, пише створи га по подобију Своме)

Све Писмо о Мени говори, почевши од Мојсија и свију пророка,

- Реч је Господња.

[XIO]

Уопште није случајно. Тј, не мора се некаква функција изводи из процеса еволуције,  која ће све то да опише и доведе у међузависност, али сами механизми еволуције заснивају се на ЗАКОНИМА, а не случајности. И сами еволуционисти не говоре о томе да је све могуће да настане из еволуције. Да је могућ сваки облик, и свакаква креатуре да постане еволуцијом, само онда је она могућа као случајана. Све док еволуционисти говоре о РАЗЛОЗИМА због чега је нека јединка еволуирала, а то су углавном прилагођавање ради опстанка, не може се говорити о природи случајности ТЕ.

Случајно у смислу непредвидљиво на дуже стазе и без утицаја било какве намере или интелигентне силе.

Створење људи, барем у садашњем облику, није уопште било неизбежно. Да је само гром погодио неког нашег заједничког претка пре 100 милиона година пре него што се разможио не би нас ни било, барем не у овом облику. То се зове осетљива зависност на почетне услове.

Свакако у свему томе има законитости, типа: сваку еколошку нишу ће кад тад попунити нека јединка, на острвима можемо очекивати пуно ендемских врста итд... али како ће изгледати живот за 100 милиона година је немогуће предвидети јер је процес инхерентно случајан!

Аналогија би била предвиђање времена. Ми знамо пуно законитости у метерологији, али нема шансе да ћемо икад моћи егзактно предвитети време на неком месту годину дана унапред управо због те осетљиве зависности на почетне услове, која интринзично уноси елемент случајности, ако ништа оно због квантне механике  0409_feel

И наравно да нису могуће све јединке, али такође скуп данашњих јединки само мали, и то ВРЛО мали, подскуп свих јединки које су могле настати.

[Rade-IUS]

Шта ове речи Божије имају са нашим психологизмима и "праведношћу":

"И рече им: Овако каже Господ Бог Израиљев: Припашите сваки свој мач уз бедро своје, па прођите тамо и амо по логору од врата до врата, и побијте сваки брата свог и пријатеља свог и ближњег свог."

"Зато сада побијте сву децу мушку, и све жене побијте, које су познале човека."

"Побиј мачем све који живе у граду оном, и затри и њега и све што би у њему било, и стоку мачем побиј."

"А Господ рече Исусу: Не бој их се; јер сутра у ово доба ја ћу учинити те ће сви бити побијени пред Израиљем; коњима њиховим испресецај жиле, и кола њихова попали огњем."

"Зато посла збор онамо дванаест хиљада храбрих људи, и заповеди им говорећи: Идите и побијте становнике у Јавису Галадовом оштрим мачем и жене и децу."

"Ово ћете дакле учинити: све мушкиње и све женскиње што је познало човека побијте."

итд, итд, итд.

Дакле, је ли Бог "језуита"? Да ли можемо да му пришијемо наше психологизме?

Radi se o veoma prostoj stvari..nema mnogo filosofije:

1.Cinjenica :MIlijardu godina ziva bica su se razvijala jedna kroz druge u bespostednoj konkurenciji i borbi za opstanak..

2. Cinjenica; to ukljucuje milijardu milijarda na kvadrat umiranja.bioslka smrt je patnja dezitengracija usas od koje bezi svaki stvor sto se mice na ovoj planeti bez obzira da li je licnost ili ne ..to je objektivna cinjenica

3.Bog je iz ljubavi stvorio svet 89898989898989..a znao je da ce vodenica smrti biti veoma bolna..bez obzira na to on okida veliki prasak..da bi dosao do coveka da mu prinese tu vodenicu samo zato da ne bude tiranin u svojim ocima pa da onda napravi raj ...i to mic po mic.pa kad je projekat prinosenja propao..ulazi u istoriju da sam tu vodenicu privuce sebi.ali avaj.nece se svi spasiti..

89898989898989

[Александар Милојков]

Radi se o veoma prostoj stvari..nema mnogo filosofije:

1.Cinjenica :MIlijardu godina ziva bica su se razvijala jedna kroz druge u bespostednoj konkurenciji i borbi za opstanak..

2. Cinjenica; to ukljucuje milijardu milijarda na kvadrat umiranja.bioslka smrt je patnja dezitengracija usas od koje bezi svaki stvor sto se mice na ovoj planeti bez obzira da li je licnost ili ne ..to je objektivna cinjenica

3.Bog je iz ljubavi stvorio svet ..a znao je da ce vodenica smrti biti veoma bolna..bez obzira na to on okida veliki prasak..da bi dosao do coveka da mu prinese tu vodenicu samo zato da ne bude tiranin u svojim ocima pa da onda napravi raj ...i to mic po mic.pa kad je projekat prinosenja propao..ulazi u istoriju da sam tu vodenicu privuce sebi.ali avaj.nece se svi spasiti..

То су само твоје конструкције које ничим не обавезују апсолутно слободног Бога.

[XIO]

Мислим да можете комотно прихватити моју претпопставку о проблему еволуције; и еволуционисти и антеволуционисти.

Прво еволуционисти. Шта може еволуциониста више да очекује од онога који истински верује да је потомак мајмунâ? Моје порекло води, како верујем, од еволутивних бића од којих је настао човек.

Са друге стране истински верујем да сам потомак Адама и Еве. Главни проблем антиеволуциониста је да уклопе Адама као узрочника смртног (= трулежног) постојања у чињеницу еволуције.

Решење овог проблема већ сам објаснио у претходним порукама. Једном речју, потребно је да применимо догматско учење о релативности времена (2Пет.3,8). Адам и Ева су постојали пре настанка еволуције, односно пре Великог праска као последице ,,пада''.

Да бисмо правилно разумели ово питање потребно је и да разумемо како постоји категорија ,времена'. Ту нам може помоћи савремена физика на челу са Ајнштајном, која објашњава појам времена као својство материје. Материја не постоји у времену - мада се може и тако рећи -, већ материја чини постање времена.

У том смислу када кажемо да је творевина ,,пала'', грехом Адамовим, онда имамо у виду и пад саме категорије времена. Тако долазимо до чињенице Великог праска.

Ево ако ти ишта значи од мене атеисте, могу да ти кажем да је твој покушај свакако далеко најкохерентнији и смисленији покушај да се ТЕ и књига постања ускладе, у сваком случају хиљаду пута смисленији од аквилиових ''онтологија'' и других бакрача које сам имао ''задовољство'' да прочитам овде.

Мада боље не узимај Ајнштајна у уста. Ниси баш добро скапирао ОТР.

[Milan Nikolic]

Мада боље не узимај Ајнштајна у уста. Ниси баш добро скапирао ОТР.

Биће ми драго да научим још нешто од тебе. 0409_feel

[Aquilius Cratus]

Мислим да можете комотно прихватити моју претпопставку о проблему еволуције; и еволуционисти и антеволуционисти.

Прво еволуционисти. Шта може еволуциониста више да очекује од онога који истински верује да је потомак мајмунâ? Моје порекло води, како верујем, од еволутивних бића од којих је настао човек.

Са друге стране истински верујем да сам потомак Адама и Еве. Главни проблем антиеволуциониста је да уклопе Адама као узрочника смртног (= трулежног) постојања у чињеницу еволуције.

Решење овог проблема већ сам објаснио у претходним порукама. Једном речју, потребно је да применимо догматско учење о релативности времена (2Пет.3,8). Адам и Ева су постојали пре настанка еволуције, односно пре Великог праска као последице ,,пада''.

Да бисмо правилно разумели ово питање потребно је и да разумемо како постоји категорија ,времена'. Ту нам може помоћи савремена физика на челу са Ајнштајном, која објашњава појам времена као својство материје. Материја не постоји у времену - мада се може и тако рећи -, већ материја чини постање времена.

У том смислу када кажемо да је творевина ,,пала'', грехом Адамовим, онда имамо у виду и пад саме категорије времена. Тако долазимо до чињенице Великог праска.

Ево ако ти ишта значи од мене атеисте, могу да ти кажем да је твој покушај свакако далеко најкохерентнији и смисленији покушај да се ТЕ и књига постања ускладе, у сваком случају хиљаду пута смисленији од аквилиових ''онтологија'' и других бакрача које сам имао ''задовољство'' да прочитам овде.

Мада боље не узимај Ајнштајна у уста. Ниси баш добро скапирао ОТР.

Pa i "njegovo" stoji na "ontologijama i bakracima" samo sto ima problema sa ostatkom teologije. Mozda

ima i "moje" ali do sada me nisu uspeli ubediti u to.

[Milan Nikolic]

Аквилио, онда је боље да пређемо на Тријадологију. Тамо ћемо видети ко говори истину а ко не.

Такође, оправдана је примедба да често узимаш - и не само ти - у уста појам ,,онтологије'. Реч ,онтологија' повезана је искључиво са Тријадологијом када је теологија у питању. Зато нема смисла све то што говориш до сада.

[Aquilius Cratus]

To kad "ucenici" mitropolita Zizjulasa budu definisali pojmove mozda ce tako biti.

Ontology (from the Greek ὄν, genitive ὄντος: "of being" (neuter participle of εἶναι: "to be") and -λογία, -logia: science, study, theory) is the philosophical study of the nature of being, existence or reality as such, as well as the basic categories of being and their relations. Traditionally listed as a part of the major branch of philosophy known as metaphysics, ontology deals with questions concerning what entities exist or can be said to exist, and how such entities can be grouped, related within a hierarchy, and subdivided according to similarities and differences.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ontology

[Milan Nikolic]

Рекао сам да ,,када је у питању теологија''. Први си ме горе напао да имам проблем са остатком теологије. Додуше, нешто раније, пре неколико месеци, указао сам ти на твоје недоследности у теолошком смислу приликом оправдања еволуције. Ако је то сада разлог да тако реагујеш, онда нека ти буде. Наставићемо са расправом.