Поставите питања везана за еволуциону биологију

[Аурор]

Са којим циљем утврђује тачност (истинитост, истину), ако не да би све подредио себи?

Зар то помало не личи на ону старозаветну о дрвету познања?

Ne znam ni ja. Biologe ne zanima nikakav Stari Zavet i nikako drvo poznanja.

Osim ako nije vrsta drveta a očigledno nije onda ništa.

A koliko znam - drvo poznanja je drvo poznanja DOBRA I ZLA tako da je etika (između ostalog su tamo pitanja šta je dobro a šta zlo) ta koja je uzurpirala i ugrozila večnu istinu koju vi znate i koja je napisana u vašoj knjizi od pre 2000 godina.

A ti zagovaraš otprilike onaj isti anti-naučni dogmatizam koji je katolička crkva tako entuzijastično sprovodila ceo srednji vek.

[Аурор]

Đunis,

KREACIONISTA U BIOLOGIJI = RAVNOZEMLJAŠ U GEOGRAFIJI.

[Guest]

Са којим циљем утврђује тачност (истинитост, истину), ако не да би све подредио себи?

Зар то помало не личи на ону старозаветну о дрвету познања?

Ne znam ni ja. Biologe ne zanima nikakav Stari Zavet i nikako drvo poznanja.

Osim ako nije vrsta drveta a očigledno nije onda ništa.

A koliko znam - drvo poznanja je drvo poznanja DOBRA I ZLA tako da je etika (između ostalog su tamo pitanja šta je dobro a šta zlo) ta koja je uzurpirala i ugrozila večnu istinu koju vi znate i koja je napisana u vašoj knjizi od pre 2000 godina.

A ti zagovaraš otprilike onaj isti anti-naučni dogmatizam koji je katolička crkva tako entuzijastično sprovodila ceo srednji vek.

Могуће је да имам погрешан став по многим питањима. Циљ ми је да повежем какви су ваши ставови по питањима која су за мене интересантна. На крају са тим циљем је и отворена ова тема. Нисам острашћен по питању ТЕ већ тренутно имам такав став по коме је вероватније да су цео свет и сва твар разумно створени по јасним законима, а не пуким случајем и маратонском еволуцијом, која успут изједначава све врсте по могућности прилагођавања природним условима. 

[Аурор]

Са којим циљем утврђује тачност (истинитост, истину), ако не да би све подредио себи?

Зар то помало не личи на ону старозаветну о дрвету познања?

Ne znam ni ja. Biologe ne zanima nikakav Stari Zavet i nikako drvo poznanja.

Osim ako nije vrsta drveta a očigledno nije onda ništa.

A koliko znam - drvo poznanja je drvo poznanja DOBRA I ZLA tako da je etika (između ostalog su tamo pitanja šta je dobro a šta zlo) ta koja je uzurpirala i ugrozila večnu istinu koju vi znate i koja je napisana u vašoj knjizi od pre 2000 godina.

A ti zagovaraš otprilike onaj isti anti-naučni dogmatizam koji je katolička crkva tako entuzijastično sprovodila ceo srednji vek.

Могуће је да имам погрешан став по многим питањима. Циљ ми је да повежем какви су ваши ставови по питањима која су за мене интересантна. На крају са тим циљем је и отворена ова тема. Нисам острашћен по питању ТЕ већ тренутно имам такав став по коме је вероватније да су цео свет и сва твар разумно створени по јасним законима, а не пуким случајем и маратонском еволуцијом, која успут изједначава све врсте по могућности прилагођавања природним условима. 

Ne znam ni ja.  Nauka kaže da svet nije morao biti "razumno stvoren".

Što naravno ne znači da neko ne misli drugačije.

I obično se pozivaju na nešto. To nešto nazivaju "naukom".

A to što oni to tako nazivaju uvreda je za pravu nauku.

[mirjanap]

Čak i čovek od pre 250 godina je bio niži u proseku nego čovek danas.

Моји преци сви били мнооого виши него ја и остали рођаци данас. 

Ето шта ти је просек као показатељ 4chsmu1

[mirjanap]

A koliko znam - drvo poznanja je drvo poznanja DOBRA I ZLA tako da je etika (između ostalog su tamo pitanja šta je dobro a šta zlo) ta koja je uzurpirala i ugrozila večnu istinu koju vi znate i koja je napisana u vašoj knjizi od pre 2000 godina.

Који су то "ви".

[Аурор]

Čak i čovek od pre 250 godina je bio niži u proseku nego čovek danas.

Моји преци сви били мнооого виши него ја и остали рођаци данас.  dada

Ето шта ти је просек као показатељ 4chsmu1

Ako su "tvoji preci" tvoji roditelji i baba i deda onda to nema veze.

Napoleon nije bio nizak, bio je visok 167 cm što je u to vreme bio prosek.

[Благовесник]

A kako ce zemlja biti prineta liturgijom Ocu[/u] kad ce sveopste vaskrsenje nastupiti Drugim dolaskom

kad se zacari Antihrist posle 3 god. 89898989898989  

Je l antihrist u stvari  hrist kao sto je knjiga postanja knjiga vaskrsenja[/size] 89898989898989

Tвар, и људи свих времена,  приноси себе, кроз наручје Сина Божијег у усиновљење Богу Оцу,

у литургијском входу и евхаристији.

Дакле, земља се приноси кроз Литургију до Другог доласка Христовог.

То ниси знао?

ne u tom smislu.i koliko je prineta ?? za sada jesmo posle 2000g blizi  Bogu Ocu sa  holokaustom

i atomskom bombom  MILosrdnim Andjelom nego u vreme Hrista??ciudna ti je ta putanja prinosenja??

Па, Раде, Брате, јеси ли ти уопште православац?

[Aquilius Cratus]

Da objasnim ja svoje "izbegavanje" i "kukavicluk":

Za one koji nisu upoznati, osoba koja se nalazi iza nicka Aquilio, nije naucnik, nema ni PhD, ni master, niti bachelor ni iz jedne prirodne nauke relevantne za ovu diskusiju: ni iz hemije, ni iz biologije, niti iz fizike.

Shodno tome, ne vidim na osnovu cega Aquilio temelji sebe kao nekog glasnogovornika nauke na ovom forumu, tj. kao neko kome treba da se obratimo kada je rec o pitanjima nauke.

Nije potrebno imati PhD iz matematike da bi se ustanovilo koliko je 2+2, da li je kvadar isto sto i valjak

nije potrebno imati PhD iz informatike da bi se ustanovilo sta ce uraditi nardbe var=3  print var

Dakle radi se o jako jednsotavnim elementranim stvarim iz prirode koje moze da zakljuci i dete od 10 godina

ako je upoznato sa cinjenicama koje su dostupne SVIM nama a ne samo PhD naucnicima.

Svaka rasprava koju Aquilio potencira kao naucnu, zapravo se svodi na to da Aquilio prepricava i/ili copy-pasteuje sa stranica koje podrzavaju teoriju evolucije (i to je vec vidjeno i na drugim forumima). Meni ne bi bilo nista lakse, nego da na svako njegovo prozivanje odem na neku od kreacionistickih web stranica i copy-pasteujem mu odgovor. I da tako idemo u nedogled.

Pa hajde, postavi te kracionisticke tekstove.

Ako hoces mogu toliko da se zrtvujem za ovu raspravu da ne ostavljam samo linkove nego da licno

prepricam i na kraju postavim reference. Ako zelis tako da se dogovorimo ti prepricavaj licno te kreacionsticke

tekstove ja cu da odgovara sa referencama samo na kraju. Vazi?

Ajde, ako hoces moze odmah. Samo daj odgovor na tako jednostavna pitanja.

Odakle toliko nafte, uglja, zvezde koje umiru pre 11 milijardi godina AKO je svet netrulezan pre covke?

Medjutim, ja ne zelim da glumim ono sto nisam. I da se stvaram famu navodnog znanja time sto cu se instant cyber "obrazovati". Naucnik nisam, ali pravoslavni hriscanin jesam. Pripadnik sam Crkve u kojoj znacajno mesto zauzima Bozansko otkrivenje koje poznajemo kroz Sveto Pismo i Sveto Predanje. Zbog prethodno navedenog, a kao sto sam vec ranije rekao na ovoj temi, fokusiram se na ono sto me interesuje kao vernika, kao hriscanina, odnosno akcenat cu staviti na one teme i ona pitanja teorije evolucije koje mogu imati uticaja na fundamentalna pitanja vere.

Vec smo hiljadu puta pisali o tome da neumiranje tvorevine pre pada NIJE centralno pitanje svetog

predanje nego da su se time bavili neki sveti oci i dali svoje misljenje, PRETPOSTAVKE.

Kako ne bi bilo zabune, ponovo ukazujem da sam naklonjen izboru o kojem je govorio Dostojevski:

Kada bi mi neko mogao dokazati da je Hristos van istine, i kada bi istina zaista iskljuchivala Hrista, ja bih pretpostavio da ostanem sa Hristom, a ne sa istinom

Sto je jedana  visestruka vrlo perfidna manipulacija.

Kad je Dostojevski tu rekako "istinu" nije mislio na nucni iskaz niti na bilo kakav iskaz za koji se moze utvrditi

tacnost ili netacnost nego na "istinu" koja bi bila eventualni konkurent Hristu. Na nekog novog Bogocoveka za

koga bi tvrdili da je Istina. Naucni iskaz i nemogu biti Istine nego su ili tacni ili netacn i nikako ni konceptualno

ne mogu biti na drugoj strani Hrista.

A sto je jos vaznije ova naucna cinjenica da je svet oduvek umirao NIKAKO ni po jednom osnovu NE ugrozava

Hristologiju, ni jedan njen deo.

U ovu diskusiju usao sam s tezom iz Premudrosti Solomonovih, glava 1:

13 Zato što Bog nije smrt stvorio

niti se raduje propasti živih.

14 Jer je izveo sve u bitije

i spasonosni su postanci svijeta,

i nema u njima otrova propasti

niti na zemlji paklenog carstva.

15 Jer pravednost je besmrtna

(a nepravednost - uzročnik smrti)

Kao i

Кроз једног човека уђе у свет грех, и кроз грех смрт (Рим.5,12)

Kasnije, kroz dalje istrazivanje izazvano potrebama ove teme, video sam da postoji vise ZNACAJNIH svetih otaca koji su eksplicitno govorili u prilog tome, sto sam i navodio. Dakle, rec je, ne o mojim licnim misljenjima, ne o mom sentimentalizmu i psihologizmu, vec o misljenjima ljudi koji u Pravoslavnoj Crkvi s pravom imaju odredjeni kredibilitet i ciji stavovi imaju prilicnu tezinu. Nisam do sada naisao na svetitelja koji je smrt posmatrao kao puki bioloski fenomen, koji je smrt kako telesnu, tako i duhovnu, posmatrao odvojeno od pojma i znacenja greha.

p.s. U daljoj diskusiji necu sebi vise dozvoliti da budem uvucen u blato Akviliovog nacina razgovora i ophodjenja sa ljudima (u stilu "katran+perje") koji cesto prate veoma direktna licna vredjanja i bahacenje (putem brisanja i prepravljanja poruka), a sto je Akvilio mnogo puta do sada pokazivao na ovoj temi. Tema je suvise ozbiljna da bih energiju i vreme trosio na takve stvari.

Svetitelji nisu znali ni za ugalj ni za naftu ni za zvezde koje su umrle pre 11 milijardi godina!!!!!!!!!!

Svetitelji nisu bili samoobmanjivaci!!!!!

[Иван]

Vec smo hiljadu puta pisali o tome da neumiranje tvorevine pre pada NIJE centralno pitanje svetog

predanje nego da su se time bavili neki sveti oci i dali svoje misljenje, PRETPOSTAVKE.

Ko je "hiljadu puta pisao"?

[Aragorn]

Sto volim ove sto u nedostatku ikakvih argumenata, IZ OBLASTI NAUKE O KOJOJ MOGU SAMO DA KAZU BEEEE, se hvataju za diplomu koju ni sami nemaju...

Dakle,neka neko obavesti Ginisa.Ovo je licemerje za prvu klasu Ginisovih rekorda.

Dakle,Aqui,imas veliku metaniju od mene za sve ovo sto ovde trpis!!!

[Иван]

Samo vi metanisite jedan pred drugim.

U medjuvremenu, nadjite mi i jednog svetitelja koji je smrt (a time i ulogu Boga) poimao na nacin kao sto vi cinite..

[Благовесник]

Da objasnim ja svoje "izbegavanje" i "kukavicluk":

Али не објасни  slava3 Брате, само облати Брата aquilio,  тамо-вамо и изокола  опет ти избегну да одговориш.

Што се толико љутиш на питање које се сетио да ти постави:

Odakle toliko nafte, uglja, zvezde koje umiru pre 11 milijardi godina AKO je svet netrulezan pre covke?

Рекао си у једном претходном одговору да је то настало од умрлих животиња.

Јел тако?

Онда су ти поставили потпитање и ти уместо снагом аргумента или барем конкретног одговора,

покушао си (неуспешно) да опет омаловажиш свог главног саговорника  dada

Сећаш се да си на једној другој теми сам рекао - аргументи нека су нам јаки, а реч ...  

bendoff

[Aragorn]

Vec smo hiljadu puta pisali o tome da neumiranje tvorevine pre pada NIJE centralno pitanje svetog

predanje nego da su se time bavili neki sveti oci i dali svoje misljenje, PRETPOSTAVKE.

Ko je "hiljadu puta pisao"?

Paja Patak,a onda Dusko Dugousko.

Kako je "lepo" kad se covek pravi lud....vrh od diskusije...autizam,al' nema veze....

[Aragorn]

Da objasnim ja svoje "izbegavanje" i "kukavicluk":

Али не објасни  slava3 Брате, само облати Брата aquilio,  тамо-вамо и изокола  опет ти избегну да одговориш.

Што се толико љутиш на питање које се сетио да ти постави:

Odakle toliko nafte, uglja, zvezde koje umiru pre 11 milijardi godina AKO je svet netrulezan pre covke?

Рекао си у једном претходном одговору да је то настало од умрлих животиња.

Јел тако?

Онда су ти поставили потпитање и ти уместо снагом аргумента или барем конкретног одговора,

покушао си (неуспешно) да опет омаловажиш свог главног саговорника  dada

Сећаш се да си на једној другој теми сам рекао - аргументи нека су нам јаки, а реч ...  

bendoff

A sta da odgovori, kad ne zna ni sta je Volvox,a gde ce o genomu coveka da raspreda?

ps.info za Djunisa...to nisu kola iz Svedske...