"Исус између ислама и хришћанства" - јавна дебата [НАЈАВА]

[Haralampije]

пре 18 минута, Поуке.орг инфо рече

 

Ево гледам и мислим да је ова дебата лоша по Угрина, да јој није дорастао!

[Вукашин]

пре 24 минута, Haralampije рече

Ево гледам и мислим да је ова дебата лоша по Угрина, да јој није дорастао!

Zabagovao Ugrin. Treba mu pola sata da se seti jednog imena.

[Haralampije]

пре 1 минут, Вукашин рече

Zabagovao Ugrin. Treba mu pola sata da se seti jednog imena.

Значи баш ме љути ал" баш љути ово Угриново као што рече ти баговање. Са друге стране мислим да дебате нашијех и муслиманских теолога треба водити са благословом мисионарског одјељења уз припрему и кординацију са истим

[Tragalac]

Ako vam baguje snimak na youtube-u gledajte na fejsu od Golosa.

[Александар Милојков]

У дискусији да муслиманским теолозима постоји једно основно правило - не дозволити им да дискусију зидају на својим начелима и аксиома. Затим, ме дозволити им да вас увуку у гађање цитатима. То нису аргументи већ секташко конструисање. Њима треба најпре треба објаснити шта је то хришћанство и на којим начелима почива. Да ми нисмо религија Књиге која је пала с неба, да је Библија надахнут а не од Бога диктиран текст. Они о тим основним стварима појма немају. Зато је овај Џевад питао Мирољуба одакле посланице апостола Павла у Библији.. Е кад им се поставе начела хришћанства, онда се улази у дискусију. А не да он начелима ислама, који су дијаметрално супротни, тумачи и критикује хришћанство. Угрин је мислим ово пропусти, допустио да саговорник дискусију води искључиво начелима ислама и да се зато Угрин све време брани. Ја бих му врло радо објаснио од којих је све јеретика Мухамед покупио све то што о Христу пише у Курану. Па бих га онда питао, на пример, ако Мухамед није плагирао, одакле онда речи, иначе у исламу омраженог апостола Павла у Курану - да Бог онима који га љубе припреми оно што око не виде, ухо не чу и у срце човечије не уђе? Па бих му онда показао да његова логичка спекулација, ма била чак и формално исправна, не може да буде мера суду о Богу. Па бих му навео пример да логика пуца чак и у природи овога света - квантној физици, а камоли у оностраној природи несазнајног Бога. Итд... Па бих га питао да ли је Бог љубав? Па ако каже да јесте, питао бих зашто те речи нема у Курану? И кога је Бог љубио док не беше света? Итд, итд,... 

Можда једном и одлучим да обновим старе дискусије које су биле пре неколико година овде на форуму.

Али, само ако успем да себи дам одговор на питање - чему?

[Tragalac]

пре 25 минута, Александар Милојков рече

У дискусији да муслиманским теолозима постоји једно основно правило - не дозволити им да дискусију зидају на својим начелима и аксиома. Затим, ме дозволити им да вас увуку у гађање цитатима. То нису аргументи већ секташко конструисање. Њима треба најпре треба објаснити шта је то хришћанство и на којим начелима почива. Да ми нисмо религија Књиге која је пала с неба, да је Библија надахнут а не од Бога диктиран текст. Они о тим основним стварима појма немају. Зато је овај Џевад питао Мирољуба одакле посланице апостола Павла у Библији.. Е кад им се поставе начела хришћанства, онда се улази у дискусију. А не да он начелима ислама, који су дијаметрално супротни, тумачи и критикује хришћанство. Угрин је мислим ово пропусти, допустио да саговорник дискусију води искључиво начелима ислама и да се зато Угрин све време брани. Ја бих му врло радо објаснио од којих је све јеретика Мухамед покупио све то што о Христу пише у Курану. Па бих га онда питао, на пример, ако Мухамед није плагирао, одакле онда речи, иначе у исламу омраженог апостола Павла у Курану - да Бог онима који га љубе припреми оно што око не виде, ухо не чу и у срце човечије не уђе? Па бих му онда показао да његова логичка спекулација, ма била чак и формално исправна, не може да буде мера суду о Богу. Па бих му навео пример да логика пуца чак и у природи овога света - квантној физици, а камоли у оностраној природи несазнајног Бога. Итд... Па бих га питао да ли је Бог љубав? Па ако каже да јесте, питао бих зашто те речи нема у Курану? И кога је Бог љубио док не беше света? Итд, итд,... 

Можда једном и одлучим да обновим старе дискусије које су биле пре неколико година овде на форуму.

Али, само ако успем да себи дам одговор на питање - чему?

Sad idem u offtopic, ali kad si vec spomenuo, zanimljivo zvuci pitanje  Koga je Bog ljubio dok ne bese sveta?

[Александар Милојков]

пре 18 минута, Tragalac рече

Sad idem u offtopic, ali kad si vec spomenuo, zanimljivo zvuci pitanje  Koga je Bog ljubio dok ne bese sveta?

Отац је љубио Сина у Духу Светоме - вечно. Бог је Отац - релационо биће - рађа Сина и исходи Духа Светога. Вечна и нераздељива Тројица у Јединици и Јединица у Тројици. Тајна је ово велика. Људска логика, са којом је муслимански теолог навалиг, не може да опстане у квантној физици, а камоли у тајнама божанским. Када бих му причао да у тзв. суперпозицији електрона, овај (електрон) пролази у исто време кроз два различита прореза и да има дуалну природу (честица и талас), питао бих да ли то може да схвати?

[Александар Милојков]

А ако би кренуо са цитатима, па она њихова тврдња да Христос нигде (у Јеванђељима) не каже да је Бог, питао бих га а шта је хтео са овим да каже:

Цитат

Говорећи окупљеним људима о праоцу Авраму, Христос каже: Аврам, отац ваш, био је рад да види дан мој, и виде и обрадова се (Јн. 8, 56). Они га зачуђено питају: Још немаш ни педесет година, а Аврама си видео? (Јн 8, 57), на шта им Христос одговара: Заиста, заиста вам кажем: пре него Аврам настаде, ја јесам (Јн 8, 58).

Шта значи да Он јесте пре него Аврам настаде, ако је Аврам живео неких 1800 година пре ових његових речи? Како то Он јесте пре 1800 година?

Затим бих га питао, зашто Христос није исправио апостола Тому када га је видео и додирнуо и рекао: Господ мој и Бог мој! (Јн 20, 28)?

Онда би он вероватно почео причу како су хришћани искривили Јеванђеље - али то је неозбиљан аргумент. Узимати своју Књигу ка меру и бирати од хришћанске Књиге шта ти одговара, а оно што ти не одговора отписати као искривљење - није аргумент и то му не би могло проћи.

 

[grigorije22]

Пре сат времена, Александар Милојков рече

У дискусији да муслиманским теолозима постоји једно основно правило - не дозволити им да дискусију зидају на својим начелима и аксиома. Затим, ме дозволити им да вас увуку у гађање цитатима. То нису аргументи већ секташко конструисање. Њима треба најпре треба објаснити шта је то хришћанство и на којим начелима почива. Да ми нисмо религија Књиге која је пала с неба, да је Библија надахнут а не од Бога диктиран текст. Они о тим основним стварима појма немају. Зато је овај Џевад питао Мирољуба одакле посланице апостола Павла у Библији.. Е кад им се поставе начела хришћанства, онда се улази у дискусију. А не да он начелима ислама, који су дијаметрално супротни, тумачи и критикује хришћанство. Угрин је мислим ово пропусти, допустио да саговорник дискусију води искључиво начелима ислама и да се зато Угрин све време брани. Ја бих му врло радо објаснио од којих је све јеретика Мухамед покупио све то што о Христу пише у Курану. Па бих га онда питао, на пример, ако Мухамед није плагирао, одакле онда речи, иначе у исламу омраженог апостола Павла у Курану - да Бог онима који га љубе припреми оно што око не виде, ухо не чу и у срце човечије не уђе? Па бих му онда показао да његова логичка спекулација, ма била чак и формално исправна, не може да буде мера суду о Богу. Па бих му навео пример да логика пуца чак и у природи овога света - квантној физици, а камоли у оностраној природи несазнајног Бога. Итд... Па бих га питао да ли је Бог љубав? Па ако каже да јесте, питао бих зашто те речи нема у Курану? И кога је Бог љубио док не беше света? Итд, итд,... 

Можда једном и одлучим да обновим старе дискусије које су биле пре неколико година овде на форуму.

Али, само ако успем да себи дам одговор на питање - чему?

Pa bi ga onda pitao da li Alah ima pocetak? Onda on kaze da nema i ti ga pitas sa aspekta logike da ti objasni kako to nesto nema pocetak. Ovo i nije bila debata vec samo neki razgovor oko cega se Hriscanstvo i Islam ne slazu. 

[grigorije22]

пре 20 минута, Александар Милојков рече

Отац је љубио Сина у Духу Светоме - вечно. Бог је Отац - релационо биће - рађа Сина и исходи Духа Светога. Вечна и нераздељива Тројица у Јединици и Јединица у Тројици. Тајна је ово велика. Људска логика, са којом је муслимански теолог навалиг, не може да опстане у квантној физици, а камоли у тајнама божанским. Када бих му причао да у тзв. суперпозицији електрона, овај (електрон) пролази у исто време кроз два различита прореза и да има дуалну природу (честица и талас), питао бих да ли то може да схвати?

Naravno da ne moze. Kada je Ugrin poceo da ispituje za ajfon i slike onaj se pogubio skroz. Nego, el moze neko da zamisli debatu izmedju ovog mudzahedina i Nikodima? 

[grigorije22]

пре 10 минута, Александар Милојков рече

А ако би кренуо са цитатима, па она њихова тврдња да Христос нигде (у Јеванђељима) не каже да је Бог, питао бих га а шта је хтео са овим да каже:

Шта значи да Он јесте пре него Аврам настаде, ако је Аврам живео неких 1800 година пре ових његових речи? Како то Он јесте пре 1800 година?

Затим бих га питао, зашто Христос није исправио апостола Тому када га је видео и додирнуо и рекао: Господ мој и Бог мој! (Јн 20, 28)?

Онда би он вероватно почео причу како су хришћани искривили Јеванђеље - али то је неозбиљан аргумент. Узимати своју Књигу ка меру и бирати од хришћанске Књиге шта ти одговара, а оно што ти не одговора отписати као искривљење - није аргумент и то му не би могло проћи.

 

A ti bi onda trebalo da mu trazis direktan dokaz da je bas taj deo Jevandjelja sa Tomom iskrivljen. 

[Александар Милојков]

пре 2 минута, grigorije22 рече

A ti bi onda trebalo da mu trazis direktan dokaz da je bas taj deo Jevandjelja sa Tomom iskrivljen. 

Ма да, то пуца као аргумент. Не би мога са мном да га употребљава. Морао би да се држи интелектуалног поштења.

[grigorije22]

Ono sto je jezivo u celoj ovoj prici je da se svih milijardu i trista miliona muslimana trude za dzabe. Kakav sok ce za njega da bude kada ga izvedu na pojedinacni sud i ono izadje sam Hristos koji ce da kaze: Nisam ja tvoj Alah. U seol na vecnu muku. Da li dusa moze da prebledi?

[Tragalac]

пре 2 минута, grigorije22 рече

Ono sto je jezivo u celoj ovoj prici je da se svih milijardu i trista miliona muslimana trude za dzabe. Kakav sok ce za njega da bude kada ga izvedu na pojedinacni sud i ono izadje sam Hristos koji ce da kaze: Nisam ja tvoj Alah. U seol na vecnu muku. Da li dusa moze da prebledi?

Ne znam kako mozes da poverujes u ovo...

@Александар Милојков Hvala na odgovoru, mada su ta neka pitanja, a i odgovori nezgodni za shvatanje.

[grigorije22]

Управо сада, Tragalac рече

Ne znam kako mozes da poverujes u ovo...

@Александар Милојков Hvala na odgovoru, mada su ta neka pitanja, a i odgovori nezgodni za shvatanje.

Zasto ne bi mogao? Muslimani su nekrsteni i pre svega jeretici od prvog do poslednjeg.