Атеисти питају вернике

[Eniz]

6. да, umalo ne pogiboh zbog toga

Енизе, није ли проблем да нам кажеш о чему је реч ?  facenew22222222

Jedan veliki nemusliman u skupini ljudi na moju sreću koji nisu bili tolikio vweliki nemuslimani htio mi je pokazati koliko je on velik"vjernik" kada je vidio da uzimam abdest pred molitvu, počeo mi je prijetiti i vrijeđati !Bio sam sam, ali na moju sreću oni "manji vjernici"(po njemu) su ga spriječili i mislim da je to razlog zbog kojeg sam danas tu!Ali čovjek na nerazumnike može uvijek naletjeti!Svakome se može desiti!

[Eniz]

Među istinskim vjernicima se takvo nešto nemože desiti , problem je kada neko lažira da je vjernik, i onda čini djela kojima misli pokazati jačinu svoje vjere , ali time čini djela kojima dokazuje da je jedan običan bezumnik!

[Guest Evgenik]

jos bolje, ako vec znate da se bog ne mesa u nase ponasanje ili situacije koje nas okruzuju, cemu sluzi molitva u kojoj ga molimo za ovo ili ono?

Молитва је однос, тачније печат већ постојећег односа, дијалог двије личности које се познају и воле,

будући да у савршеној љубави нема нужности, онда је могуће и дјеловање метафизичког (над-појмовног и над-свакодневног) без наметања нужности вјеровања и љубави.

Логика ти је катастрофа а о поимању било чега метафизичког да не причамо.

Стварање је било акт слободе, тако и човјеков пад. Свако наметање, утицање на ток догађаја би ту слободну вољу реметило односно од слободе би се стварала нужност.

Наравно, потпуно бесмислено је о овоме причати некоме ко нема потребу да сам контемплира на дате теме него тражи фаст-фуд одговоре...

[Juan Valdez]

Sve je objasnio i još ti rekao da je evolucija laž i da pedere treba biti?

Какве ли везе сада имају еволуција и педери, то само атеистички мозак може да повеже... slava3

Па имају везе, педери су потпутно супротни еволуцији.  777bakisin

[XIO]

Као што ти рекох брате - мораш мало боље да проучиш те ствари, не може да се пише напамет. Ништа ми не смета твоје мишљење, али се базира на незнању.

Још само кад би то могао аргументовано показати, да се моје мишљење базира на незнању, знаш не може да се пише напамет.

Хајд да видимо текст који си приложио у сврху тог доказивања, већ у првом параграфу имам и више него све што ми треба.

The great hope of the Jewish people is the Messianic Age which will be followed by a time of universal harmony. It will be a time when man will learn to live at peace, both with his fellows and with nature. It will mark the end of all war, injustice and exploitation.

И госн. Звонко... јел НАСТУПИЛО МЕСИЈАНСКО ДОБА НАКОН ИСУСОВЕ СМРТИ? Мање ратова? Више мира? Мање неправде? Мање експлоатације? Јел то још једна од гомиле пророчанстава које је Исус ''испунио''?

А онда прочитај шта о томе кажу хришћански аутори, почев од апостола Павла у Јеврејима 4, ранохришћанских аутора, па до данас. Видећеш да је хришћанско тумачење суботе у потпуном складу са очекивањима Јудаизма.

Па знаш и Ислам је исто тако у савршеном складу са очекивањима Хришћанства... осим оног дела где сматрате да је Исус бог, ту мора да сте нешто побркали. Ислам се прави да боље зна шта је Хришћанство од самих Хришћана, е па исто тако мора да ви боље знате шта је Јудаизам од самих Јевреја.

А ја атеиста седим са стране, гледам све ово и заиста не знам да ли да се смејем или да плачем за човечанство.

Чак и најватренији атеиста мора да призна да је Христова наука савршена - љубав, праштање, милосрђе итд.

Савршена мало сутра. Не шалим се. Отворићу ускоро кад будем имо времена засебну тему на ту катастрофу звану Исусова морална учења, и на то колико су зла и неморала та учења директно изазвала, али у међувремену послушај одговор који ћу сад дати Евгенику.

Љубав, праштање и милосрђе су супер ствари... још само кад бих знао какве црне везе Исусова учења имају са тим.

[XIO]

Учење да кад те неко удари окренеш други образ није довољно мирољубиво за тебе?

Знаш за неко човекољубивије и мирољубивије учење? Реци, молим те.

Није. Кад окренеш други образ ти си директни подстрекач зла, изазивач зла, и саучесник у злу. То што си ти тај над ким се зло врши уопште не мења ствар. То што се ти ниси супротставио том злу је изразито неморалан чин. Прво, дајеш подстрек да тај неко чини то зло и другде, а још ако је од тебе извукао материјалну корист током чињења зла (како оно беше, ако Албанци од тебе затраже Косово, ти њима дај и Косово и Санџак, нешто тог типа) сад има и средства у ту сврху. Друго, човек није острво. Од сваког човека други људи зависе и неморално је да човек не води бригу о себи. Тиме што допушташ да те други људи повређују, управо ти повређујеш људе најближе теби. Нема ничег мирољубивог у томе.

Одговор на друго питање: Знам. Али ево да ти мало раде вијуге, пробај сам да смислиш. Пробај да сам да видиш делове Хришћанства који су морално проблематични, али се не могу исправити јер су ДОГМЕ. Пробај да не размишљаш догматски.

[Grizzly Adams]

Трудиш се, свака част. ljut

Хајде да видимо шта је то несавршено у Христовој науци. Окретање "другог образа" односи се само на личне увреде/нападе, а не на питање неспоразума међу државама, народима и слично. Ниси то баш добро разумео.

[Justin Waters]

Није. Кад окренеш други образ ти си директни подстрекач зла, изазивач зла, и саучесник у злу. То што си ти тај над ким се зло врши уопште не мења ствар. То што се ти ниси супротставио том злу је изразито неморалан чин. Прво, дајеш подстрек да тај неко чини то зло и другде, а још ако је од тебе извукао материјалну корист током чињења зла (како оно беше, ако Албанци од тебе затраже Косово, ти њима дај и Косово и Санџак, нешто тог типа) сад има и средства у ту сврху. Друго, човек није острво. Од сваког човека други људи зависе и неморално је да човек не води бригу о себи. Тиме што допушташ да те други људи повређују, управо ти повређујеш људе најближе теби. Нема ничег мирољубивог у томе.

Пре свега окретање образа се односи само на појединца, и то углавном онога ко нема шта да брани на овом свету осим самог свог тела, дакое ово ако се буквално схвата то се претежено може применити само на пустињаке који су се удаљили од света да би пребивали у молитви. Право тумачење ових речи је да зло које се помиње представља самог ђавола који је изазивач зла и кушач у злу, а образ представља нашу личност. Када се каже да окренемо други образ подразумева се да када од ближњег или било кога другог трпимо зло, не треба да узвраћамо истом мером, него да смирено поднесемо увреде. То значи окретање другог образа. Што би наш народ рекао, паметнији треба да попусти.

Одговор на друго питање: Знам. Али ево да ти мало раде вијуге, пробај сам да смислиш. Пробај да сам да видиш делове Хришћанства који су морално проблематични, али се не могу исправити јер су ДОГМЕ. Пробај да не размишљаш догматски.

Мада се трудиш, заиста не познајеш хришћанство. Свако ко тврди да је свака мисао у хришћансту диктирана, тј да је догматска, тај заиста не зна шта је хришћанство. Догме се у хришћанству односе само на пар црта које се тичу учења о Христовој природи претежно, и о поштовању икона јер око ових питања су избили спорови. Догма није нешто што је постојало од почета хришћанства, и што је дикитрао сваку норму, мисао, понашање. Догма је резултата одговора Цркве на проблематична учења које су унели неки учитељи. Напротив, хришћанство је много флексибилно, тј дозвољава се слобода мишљења појединца, све док његово вероисповедање не нарушава Символ Вере.

[XIO]

Ах да... селективна тумачења, како да се на то не набаса у расправи са теистима. Као и оно чувено. Кад немаш шта да кажеш изабери неку потпуно периферну ствар у излагању противника (виц о томе шбб кад би се Христово учење применило на проблем Косова) и потпуно је изврни и мисрепрезентуј.

Уосталом да Звонко, то си рекао има савршеног смисла... човек само треба да окреће други образ ако је он лично као јединка нападнут, али чим се више јединки удруже у колектив, пуј пике принцип више не важи.

Ал ето ја сам пун неразумевања, имај ти разумевања према мени Звонко... кад критикујем Ислам, прво што ми кажу је да не знам ништа о Исламу, ево исто у Хришћанству, исто и у другим религијама могу ти рећи. Колико год се трудио никако да их разумем. Просто ми се чини да ће моје разумевање тих религија ''скочити'' тек онда кад будем почео да говорим само позитивне ствари о њима. А до тад... ништа не знам.  ljut

[Grizzly Adams]

Братац, поштујем ја свако мишљење (а посебно ако се не слажем) ако је добро утемељено и аргуметновано.

[Justin Waters]

Ах да... селективна тумачења, како да се на то не набаса у расправи са теистима. Као и оно чувено. Кад немаш шта да кажеш изабери неку потпуно периферну ствар у излагању противника (виц о томе шбб кад би се Христово учење применило на проблем Косова) и потпуно је изврни и мисрепрезентуј.

Уосталом да Звонко, то си рекао има савршеног смисла... човек само треба да окреће други образ ако је он лично као јединка нападнут, али чим се више јединки удруже у колектив, пуј пике принцип више не важи.

Ал ето ја сам пун неразумевања, имај ти разумевања према мени Звонко... кад критикујем Ислам, прво што ми кажу је да не знам ништа о Исламу, ево исто у Хришћанству, исто и у другим религијама могу ти рећи. Колико год се трудио никако да их разумем. Просто ми се чини да ће моје разумевање тих религија ''скочити'' тек онда кад будем почео да говорим само позитивне ствари о њима. А до тад... ништа не знам.  

Пази и твој одговор је веорватно често пута био, не разумеш ове принципе науке, не разумеш оне....

Ево за догму сам ти искрено одговорио. Врло чест је промашај атеиста да мисле да је свака мисао у хришћанству догматична, док напротив догма представља само одбрану неколико христолошких дефиницја, као и начи поштовања светих икона.

[Grizzly Adams]

Све догме у Хришћанству следе из једне једине чињенице - Христовог Васкрсења - и представљају само објашњења разних питања у вези тог догађаја.

[XIO]

Пази и твој одговор је веорватно често пута био, не разумеш ове принципе науке, не разумеш оне....

Да и шта ја урадим... дам детаљно и стрпљиво објашњење прилагођено неком ко се не бави науком нити му је намера да се њом бави зашто је нешто што је неко рекао нетачно. Разумљиво сваком. Врло директно проверљиво сваком.

Са друге стране овде често људи отворено погрешно представају шта атеисти говоре и кад се атеисти наравно неизбежно уморе од тога да објашњавају своје ставове ови ''прогласе победу''.

А кад су сопствене речи у питању могу да се предефинишу, редефинишу, врдају... . Све је ово игра где ја терам вернике да кажу нешто конкретно и морам често буквално зубима да чупам да би дошао до тога, па кад се неко залети и каже неко конкретно тврђење, изађе из те куле зване ''метафизика'' коју ''опседам'', најчешће имам готово одмах одговор на то, а он се онда прави луд, као па нисам ја то рекао, па ја онда морам буквално да опет цитирам шта је речено, ево пример тога и на овој теми, они то негирају... и све тако док ми не досади.

Ево за догму сам ти искрено одговорио. Врло чест је промашај атеиста да мисле да је свака мисао у хришћанству догматична, док напротив догма представља само одбрану неколико христолошких дефиницја, као и начи поштовања светих икона.

Ти јеси... Звонко није. Звонко је узео потпуно периферни део мог излагања и намерно га погрешно представио. Тј. део који причам о Косову је представио као моју централну поенту и на основу тога ''закључио'' да ја ''погрешно разумем''.

Друго, јер ти ЗАИСТА мислиш да ја то шта си рекао у задњем параграфу не знам? Шта су догме у хришћанству а шта нису? Наравно да то што си сад рекао стоји, али такође стоји и то да постоји читав низ неформалних уверења којих би хришћанин врло тешко могао да се одрекне а да се и дање сматра хришћанином од остатка заједнице. Уверења која се не доводе у питање, никад. Јел догма на пример веровање да је хомосексуализам грех? Није. Јер интегрални и готово нераскидив део православља? Јесте. Е ја сам у том ширем смислу речи користио реч догма у мом одговору Еугенику.

[XIO]

Све догме у Хришћанству следе из једне једине чињенице - Христовог Васкрсења - и представљају само објашњења разних питања у вези тог догађаја.

Јака вам та чињеница кад су вам потребне догме да бисте објаснили разна питања у вези ње.

[cloudking]

Pitanje (u isto vreme i predlog za forum):

Jel postoji negde recnik svih ovih arhaicnih crkvenih reci koje upotrebljavate?

Trazio sam po netu ali nisam uspeo nista slicno da pronadjem... ako stvarno nema eto predloga sto mozete uraditi na forumu.

Ideju sam dobio kad sam video kako su na ovom pozorisnom forumu uradili slicnu stvar sa pozorisnim terminima: http://www.forumteatar.com/pozorisnirecnik/index.php?user

Drugi razlog je sto vas ponekad nista ne razumem sta pricate klapklap