Верници питају атеисте

[Ronald]

pazi od mene ces tesko procitati nesto sto tvrdim a da ne znam do detalja svojim rjecima obrazloziti, u suprotnom ne tvrdim nego pitam, to je valjda ljudski tako. svi smo mi u necemu znalci, al ne treba da se pravimo u onom u cemu nismo. stvar je jako prosta, tvrdis da su genima urodjene neke vise psihicke radnje , ja te molim da objasnis kako, na koji nacin, nauci i nas.... 

sta ja da mislim sad? nisam ja kriv sto ostavljas utisak kod mene takav kakav jeste, to je brate do tebe... al ako ti lakse, nisam ni ja sjajan.

Ali ja to nisam rekao, jer nisam govorio da zivotinje imaju razvijenu svijest vec da se neke osobine koje ih stite i omogucavaju ima opstanak prenose generacijski i postaju urodjene vremenom.

[kordun]

Mislim da pecizan mehanizam genetskog prenosenja rijetko ko moze objasniti ako mislis na to.

al bitno da je to tako posto pise u nekoj kul knjizi sa amazona, jel de...

[Ronald]

al bitno da je to tako posto pise u nekoj kul knjizi sa amazona, jel de...

Ali to niko nije tvrdio, vec si se toga ti uhvatio, pa Dv i ja smo govorili da se moral razvijao i bioloski i kulturno, medjutim kultura je brza i zbog toga nije lako okkriti bioloske temelje. Vidim kakav si ti znalac i koliko detaljno proucavas kad ne znas sta je teorija u nauci, a ne znas ni sta je epistemologija iskreno. Jos sam i kritikovao dogmu genocentricnosti u biologiji, ali ti nisi ni procitao, kad sam spominjao de Waala.

[kordun]

Ali ja to nisam rekao, jer nisam govorio da zivotinje imaju razvijenu svijest vec da se neke osobine koje ih stite i omogucavaju ima opstanak prenose generacijski i postaju urodjene vremenom.

 vrste imaju svoje karakteristike, populacije u okviru jedne vrste svoje, nema indijanac iz perua urodjene ruke da vata one bradavicaste svinje ili koje su vec tamo, to su gluposti... mozes i ti bolje da hvatas nego on. postoje duse na svakoj lokaciji i u svakom uslovu koje vode racuna o dobru i zlu i one koje  bas i ne jer im nije bitno, postoje druge stvari koje su urodjene a tice se psihe, ali ljudskost, dobrota nikako, to se stice od najranijih dana u svakakvim uslovima inace imate pred bogom argument tipa, e stari meni malo losija genetika pa me boli uvo ko sam, sta sam

[kordun]

Ali to niko nije tvrdio, vec si se toga ti uhvatio, pa Dv i ja smo govorili da se moral razvijao i bioloski i kulturno, medjutim kultura je brza i zbog toga nije lako okkriti bioloske temelje. Vidim kakav si ti znalac i koliko detaljno proucavas kad ne znas sta je teorija u nauci, a ne znas ni sta je epistemologija iskreno. Jos sam i kritikovao dogmu genocentricnosti u biologiji, ali ti nisi ni procitao, kad sam spominjao de Waala.

ko ne zna sta je teorija, ja ti reko sta je i to namijerno sazeto mojim rjecima a ti dokazi da nije tako... ne pada mi na pamet da koristim onu definiciju iz udzbenika ko aquilius i slicni, sve sam al formalista nikad

[Ronald]

ko ne zna sta je teorija, ja ti reko sta je i to namijerno sazeto mojim rjecima a ti dokazi da nije tako... ne pada mi na pamet da koristim onu definiciju iz udzbenika ko aquilius i slicni, sve sam al formalista nikad

Ja o zivotinjama, ti o ljudima a niko nije izjednacavao moral kod ljudi i primata, vec sam rekao da postoje naznake kod zivotinja koje se mogu smatrati moralnim. Nisam rekao da su oni svjesni svoje moralnosti i da to cine jer znaju sta je dobro, a sta lose, medjutim vide da im odredjena vrsta ponasanja donosi korist.. Za teoriju link ispod mog profila ce ti lijepo objasniti. Pozdrav.

[Ronald]

Evo Igor ovde objasnjava, on se bavi evolucionom psihologijom:

 

1. Moralna zivotinja, evolucijski korjeni ljudskog morala:

 

 

2. Evolucija religioznosti:

 

 

E sad evoluciona psihologija se dosta kritikuje, medjutim ko je u stanju neka pronadje bolju paradigmu.

[Volim_Sina_Bozjeg]

Čini mi se da je Božije "dobro" prilično mutiralo kroz vekove, između ostalog i na primeru koji si postavio:

 

Misliš imalo je u spornim istorijski momentima pogrešnu primenu ili to apsolutno dobro koje danas Hrišćani spominju nije ni postojalo tada? 

[Volim_Sina_Bozjeg]

И кад га Господ Бог твој преда у руке твоје, побиј све мушкиње у њему мачем. А жене и дјецу и стоку и што год буде у граду, сав плијен у њему, отми, и једи плијен од непријатеља својих, који ти да Господ Бог твој. Тако чини са свијем градовима, који су далеко од тебе и нијесу од градова овијех народа.   Možemo i na nekom drugom primeru... jel ovo dobro:

 

Može li sada sačuvan primer u istoriji, gde se je to sve zbivalo na ovako bukvalan način a bilo je u ime Boga? 

[Avocado]

Misliš imalo je u spornim istorijski momentima pogrešnu primenu ili to apsolutno dobro koje danas Hrišćani spominju nije ni postojalo tada? 

 

Ja svakako ne verujem u Boga, pa ne verujem da je to i takvo apsolutno dobro postojalo bilo kada... ali nije to poenta. Sama teza o objektivnom i nepromenjivom moralu dosta dubi smisao ako se u hrišćanskim svetim knjigama i tradiciji isti menja. Objašnjenje da su Jevreji pogrešno tumačili i primenjivali je ok ali iziskuje pitanje: kako onda znamo da ga vi sada ispravno tumačite i primenjujete? Koja od hrišćanskih denominacija ispravno tumači? Sa strane gledano, "promenjiva pravila" i "nepromenjiva pravila čije se tumačenje i primena stalno menja" izgledaju potpuno isto.

 

 

Može li sada sačuvan primer u istoriji, gde se je to sve zbivalo na ovako bukvalan način a bilo je u ime Boga?

 

 

Koji god da ti primer dam reći ćeš da to nije u ime Boga, već su ti koji su se pozivali na Boga grešili.

 

[Volim_Sina_Bozjeg]

Koji god da ti primer dam reći ćeš da to nije u ime Boga, već su ti koji su se pozivali na Boga grešili.

To nije istina, sada ti preuzimas od mene ono sto sam nekad radio, da prilikom odgovora nagadjam sta ce ko reci.

 

Meni to vise nije potrebno u zivotu.

 

Pitao sam o istorijskom dokumentu, dakle o faktu istorijskom dokazu, da je bukvalno činjeno to što si ti citirao iz Biblije u ime Boga u kojeg Pravoslavni svet veruje.

 

Što se tiče gornjeg odgovora, nejasno mi je da

Sama teza o objektivnom i nepromenjivom moralu dosta dubi smisao ako se u hrišćanskim svetim knjigama i tradiciji isti menja

 

 

Kakav moral? Pitao sam za istinsku dobrotu, koja je tu od početka veka i koja je neugasiva i ne mislim, da je samo data Hrišćanima. Čudno da ti tako ne doživljavaš. (naravno ovo je subjektivno moje mišljenje i trebalo bi da opusti dijalog a ne da ga zategne)

 

Objašnjenje da su Jevreji pogrešno tumačili i primenjivali je ok ali iziskuje pitanje: kako onda znamo da ga vi sada ispravno tumačite i primenjujete?

 

Ne samo jevreji. 

[Volim_Sina_Bozjeg]

Objašnjenje da su Jevreji pogrešno tumačili i primenjivali je ok ali iziskuje pitanje: kako onda znamo da ga vi sada ispravno tumačite i primenjujete?

 

Ja nisam rekao da je bilo ko pa i jevreji pogrešno tumačio dobrotu, nego da su je pogrešno primenili, dakle svesno su je izigrali radi odredjenih ciljeva koji nisu bili dobri. Jedan od tih ciljeva je bio vlast i to upravo ona koju je Isus zatekao u Hramovima i koja ga je raspela, jer ju je izobličio i doneo Istinu Starog Zaveta.

 

Postoji razlika ako pričamo samo i isključivo o dobroti, zašto mešaš moral ili tumačenje u konkretnu priču. 

 

Pitao si me kako da znamo da je vi ispravno tumačite? Pa yato si i ti i ja ovde da se složimo oko nečega i ako se ti slučajno ne složiš, to može samo da znači da tumačenje i primena za tebe nisu dobri i niko ti ih zbog toga ne sme nametati. Ali ti je sve vreme reper dobrota koju ti osećaš.

[cloudking]

pazi od mene ces tesko procitati nesto sto tvrdim a da ne znam do detalja svojim rjecima obrazloziti

 

Ovo ti mozda i prodje posto je Ronald relativno nov na forumu  

[Volim_Sina_Bozjeg]

Koji god da ti primer dam reći ćeš da to nije u ime Boga, već su ti koji su se pozivali na Boga grešili.

 

Mislim, očekivati od Pravoslavnog vernika, koji ne razumeva Bibliju suštinsko bukvalistički, ja sad treba tebi da dokazujem, da se citirane stvari iz Biblije kako je ti doživljavaš u bukvalnom kontekstu, nikad nisu desile? Kako da dokažem, da se nešto nije desilo, kad ti ne možeš naći istorijski dokaz za svoju tvrdnju, koja je Pravoslavnima potpuno strana i gde u istoriji Crkve nije zabeležena?

 

Kako se to zove u sudskom procesu?

 

Ukrao si! Nisam. Dokaži da nisi.    ?

[VaSa110]

Ja nisam rekao da je bilo ko pa i jevreji pogrešno tumačio dobrotu, nego da su je pogrešno primenili, dakle svesno su je izigrali radi odredjenih ciljeva koji nisu bili dobri.

Pogrešno nešto primeniti i svesno izigrati su različite stvari.

Ali ono što me posebno zanima kako se dobrota može pogrešno primeniti (ono sa izigravanjem je jasno). Pitam ovo u svetlu Avokadovog primera, koja je to dobrota pogrešno primenjena (ubi porobi......).

 

 

 

Ali ti je sve vreme reper dobrota koju ti osećaš.

Jel to znači da nema univezalne dobrote (Božje), već da je individualna?