Разумевање уметности

[Аурор]

пре 42 минута, Juanito рече

”Не задовољава очи Божије све оно што је Он Сам створио, нити Он тако прихвата добра као ми; већ је за Њега добро оно што је настало по логосу умећа и што служи корисности некога циља. Наиме, Он Који је у Самом почетку Свога дела поставио циљ свега што је створио, а појединачне творевине саздао да допринесу крајњем циљу, оценио да је све добро, испитавши га према логосу Своје уметности.”

Јер, све лепоте творевине, Творац не гледа очима, већ неизрецивом мудрошћу посматра оно што постаје... Не треба, међутим, да мислимо да Писмо како се на исти такав начин (као нама) море и Богу учинило лепо и пријатно; тамо се, наиме, о ономе што је лепо расуђује логосом стварања.”

Lepo je objasnio čoek:

Delo odgovornog stvaralastva, usmerenog da izgradi i oplemeni druge ljude, i - samim tim - kostvaralastvo vecnom Logosu zivota.

Ceo svet je u ravni "i gle, dobro bese veoma", odnosno u stanju nedovrsene lepote, tako oblikovane da nas usmeri na nas krajnji cilj - na vecnost. Dakle, ljudi su, samom prirodom svog bica, pozvani da to stanje nedovrsene lepote upotrebe kao polaziste za dostizanje savrsene lepote.

[Аурор]

пре 32 минута, RYLAH рече

Ово што си поставио не значи да се они залажу за лепоту, него за контролу, и да се коначно проказују као комуњаре.

Na osnovu čega si zaključio ovo? Meni nije ni palo na pamet...

Čovek inače čitav život proučava totalitarne sisteme

[Paradoksologija]

Na stranu sve debate o razmeri sadržine i forme, slobode i veštine izraza: pristupiti umetnosti sa namerom da se daju Odgovori na Pitanja i vospitava mladež je ubistvo sa predumišljajem te iste umetnosti. Ako postoji neka odlika umetnosti koja se može definisati, to je da pitanja postavlja.

[Juanito]

Управо сада, Paradoksologija рече

Na stranu sve debate o razmeri sadržine i forme, slobode i veštine izraza: pristupiti umetnosti sa namerom da se daju Odgovori na Pitanja i vospitava mladež je ubistvo sa predumišljajem te iste umetnosti. Ako postoji neka odlika umetnosti koja se može definisati, to je da pitanja postavlja.

Покај се и окрени лице #Западу уместо #Истоку! Oh wait...

[Paradoksologija]

пре 2 минута, Juanito рече

Покај се и окрени лице #Западу уместо #Истоку! Oh wait...

Pa ja baš sve sa razine TradicionalneZapadneUmetnosti i to uglavnom pre postmoderne... 

[Иван ♪♫]

Mislim da se dosta stvari mesa ovde.

Hajde da uzmemo jedan domen: konvencionalniju umetnost, i neku apstraktniju, uopste umetnost u koju je umetnik ulozio neki kreativni trud da to lici na nesto. Tu mislim da tesko moze biti rasprave oko toga da li je nesto objektivno lepo ili nije, da li je objektivno umetnost ili nije, sve zavisi sta se kome svidja.

Sta ostaje, ostaju dela koja su napravljena SA CILJEM da budu sokantna, sa ciljem da budu banalna, sa ciljem da budu dekadentna. Verujem da i ako pitate te umetnike sta je cilj, rekli bi cilj je sok i krsenje normi. Ako je CILJ dekadentnost, onda takva umetnost jeste objektivno dekadentna.

 

[Juanito]

пре 25 минута, Аурор рече

Lepo je objasnio čoek:

Delo odgovornog stvaralastva, usmerenog da izgradi i oplemeni druge ljude, i - samim tim - kostvaralastvo vecnom Logosu zivota.

Ceo svet je u ravni "i gle, dobro bese veoma", odnosno u stanju nedovrsene lepote, tako oblikovane da nas usmeri na nas krajnji cilj - na vecnost. Dakle, ljudi su, samom prirodom svog bica, pozvani da to stanje nedovrsene lepote upotrebe kao polaziste za dostizanje savrsene lepote.

Добро, ал зашто је дворац у планини логосна недовршена лепота, а Пикасо је дегенерација? И какве везе има #Запад са Логосом? Тј. одакле #Западу монопол на Логоса?

 

Има једааааан

двооорац у планиниииии

Виде му се куле

Дању у долини

 

Ко то пали свијеће

И по дворцу шеће

То је лијепа Луиза

Кћи старог маркиииизааааа

 

Па ми жеља доооође

То у срцу крииијеееееем

Бона Луиза ја због

Тебе мимујем

 

[Иван ♪♫]

пре 1 сат, obi-wan рече

Delo odgovornog stvaralastva, usmerenog da izgradi i oplemeni druge ljude

Ako uzmemo da je umetnost tu da oplemeni, onda sve drugo nije umetnost. Ali ne deluje svaka umetnost plemenito na svakoga, do nekoga prosto dopire nesto drugacije. U tom slucaju, nema apsoluta.

Ako uzmemo da je umetnost komunikacija, onda je umetnost i ona ne toliko plemenita (teska muzika na primer), jer uspeva da dopre do slusaoca, i slusaoc je razume, i moze da ga smiri, ima neku korist.

Ako shvatimo kao izraz: u tom slucaju, sve je neciji izraz, ciji se kvalitet meri jedino nekom opsteprihvacenom normom.

 

[obi-wan]

пре 7 минута, Иван ♪♫ рече

Ako uzmemo da je umetnost tu da oplemeni, onda sve drugo nije umetnost. Ali ne deluje svaka umetnost plemenito na svakoga, do nekoga prosto dopire nesto drugacije. U tom slucaju, nema apsoluta.

Ako uzmemo da je umetnost komunikacija, onda je umetnost i ona ne toliko plemenita (teska muzika na primer), jer uspeva da dopre do slusaoca, i slusaoc je razume, i moze da ga smiri, ima neku korist.

Ako shvatimo kao izraz: u tom slucaju, sve je neciji izraz, ciji se kvalitet meri jedino nekom opsteprihvacenom normom.

Kad kazemo "da nekog oplemeni" to uopste ne znaci nesto uvek prijatno. Prava umetnost oplemenjuje na razne nacine, npr. budjenjem savesti kod coveka i stvaranjem odbojnosti prema unistavanju i razaranju, kao sto je to slucaj kod Anselma Kifera.

Dakle, prava umetnost na razne nacine vaspitava (= hrani) ljudski duh, ne uvek i obavezno samo odusevljenjem.

[Аурор]

пре 14 минута, Juanito рече

То је лепа Луиза

Luiza od Prusije?

Lepa, Bog te video...

[obi-wan]

пре 29 минута, Paradoksologija рече

Na stranu sve debate o razmeri sadržine i forme, slobode i veštine izraza: pristupiti umetnosti sa namerom da se daju Odgovori na Pitanja i vospitava mladež je ubistvo sa predumišljajem te iste umetnosti. Ako postoji neka odlika umetnosti koja se može definisati, to je da pitanja postavlja.

Sigurno da postavlja pitanja, ali isto tako i da daje odgovore, gde god je to moguce.

[GeniusAtWork]

пре 32 минута, Аурор рече

Na osnovu čega si zaključio ovo? Meni nije ni palo na pamet...

Čovek inače čitav život proučava totalitarne sisteme

Рецимо на основу тога што пропагирају идеју да је свако одговоран да се брине о свом власништву (шта год то тачно значило), и да ако неко запостави своју земљу и посед, онда кад неко са стране ко тврди да би обрађивао ту земљу како треба аутоматски полаже већа права на ту земљу од самог власника, јер је дужност свакога према себи и другима да се брине о својој земљи и власништву?

[RYLAH]

пре 45 минута, Аурор рече

Na osnovu čega si zaključio ovo? Meni nije ni palo na pamet...

Čovek inače čitav život proučava totalitarne sisteme

Знам врло добро ко је Питерсон. Али се сложио са (изузетно погрешним) тумачењем Локове идеје, а онда је и наставио. Опет, можемо да урадимо овде транскрипт шта је све рекао, па да видимо којом ћеш менталном гимнастиком да оправдаш то што су причали и око чега су се слагали. 

Лако је да се сагласиш да је неки систем у Кини или Русији или у некој афричкој деспотији лош, ал кад се ти сам залажеш за контролу под маском слободе, нема краја оправдањима које можеш да нађеш за то, и да опет на крају буде "слобода" (мислим на њих двојицу наравно, не на тебе).

[RYLAH]

пре 9 минута, GeniusAtWork рече

Рецимо на основу тога што пропагирају идеју да је свако одговоран да се брине о свом власништву (шта год то тачно значило), и да ако неко запостави своју земљу и посед, онда кад неко са стране ко тврди да би обрађивао ту земљу како треба аутоматски полаже већа права на ту земљу од самог власника, јер је дужност свакога према себи и другима да се брине о својој земљи и власништву?

Ма после је и он преслушао и видео вероватно шта је поставио, ал не би то Питерсон ил неки рендом либертаријанац са Јутјуба никад ...

[Аурор]

пре 26 минута, GeniusAtWork рече

Рецимо на основу тога што пропагирају идеју да је свако одговоран да се брине о свом власништву (шта год то тачно значило), и да ако неко запостави своју земљу и посед, онда кад неко са стране ко тврди да би обрађивао ту земљу како треба аутоматски полаже већа права на ту земљу од самог власника, јер је дужност свакога према себи и другима да се брине о својој земљи и власништву?

Pogledah ponovo...

Ne govore u prilog, nego upravo kritikuju ovo što si naveo (što je marksistička ideja - da je svaka privatna imovina u osnovi krađa). Kaže da je privatna svojina "worthwhile" zato što ljudi kultivišu svoju i to je onda dobro za sve.