Jordan Peterson - profesor na fronti kulturološkog rata

[kopitar]

пре 24 минута, Жељко рече

Шта је сад gender expression?

Таман научим шта је родни идентитет кад они уведу нешто ново!

Izrazavanje rodne pripadnosti kroz koristenje odredjene sminke, odjece, modni izricaj, kako se mi prezentiramo okolini. Razlikuje se od rodnog identiteta po tome sto je identitet internalan, osjecaj je vlastitog odredjenja. Uglavnom su uskladjeni, ali ne moraju biti. Pojavom sirenja broja ovih izmisljenih "rodova", po njima se i ne moraju poklapati, nego se tek kroz komunikaciju saznaje kako se osoba rodno deklarira i kakav izgovor trazi
Po zakonu c-16, to dvoje, uz spol i jos spolnu opredjeljenost uopce ne koreliraju i neovisni su faktori, sto je besmisleno.

[kopitar]

пре 6 минута, kopitar рече

пре 31 минута, Жељко рече

Шта је сад gender expression?

Таман научим шта је родни идентитет кад они уведу нешто ново!

Izrazavanje rodne pripadnosti kroz koristenje odredjene sminke, odjece, modni izricaj, kako se mi prezentiramo okolini. Razlikuje se od rodnog identiteta po tome sto je identitet internalan, osjecaj je vlastitog odredjenja. Uglavnom su uskladjeni, ali ne moraju biti. Pojavom sirenja broja ovih izmisljenih "rodova", po njima se i ne moraju poklapati, nego se tek kroz komunikaciju saznaje kako se osoba rodno deklarira i kakav izgovor trazi
Po zakonu c-16, to dvoje, uz spol i jos spolnu opredjeljenost uopce ne koreliraju i neovisni su faktori, sto je besmisleno.

Samim time pobijaju jedan od svojih najvecih argumenata, da je biti gay/trans prirodan fenomen, jer u ovom slucaju sam odredjujes sve te kategorije.

Sad ti je sve jasno.

[uros]

пре 6 часа, Кратос рече

Možete da volite ili da ne volite Ničea ali je on prorok bio savremenog doba,faze nihilizma i prevrednovanja svih vrednosti.Zapadna civilizacija će biti civilizacija kretena koji će usvoji sve boleštije pod parolom slobode i ljudskih prava.

Greska. Nista od toga ne usvaja pod parolom slobode i ljudskih prava nego upravo pod parolom satiranja ljudskih prava, odnosno trazenja tiranskh zakona od drzave, trazenja da se ukine sloboda govora, itd. Cela ta prica o rodovima je relevantna jedino i isljucivo u odnosu na drzavu, oni samo od drzave mogu da dobiju zadovoljenje u obliku nametnutog zakona/regulacije (o glupostima tipa ko ce koji WC da koristi i sl.). 

Potrebno je objasniti da svima bude jasno da cela ta ekipa zapravo trazi veliku, tiransku drzavu i ukidanje individualnih sloboda izbora. Profesor Piterson je upravo zato i ustao u odbranu slobode govora. Dakle, transrodna ekipa, feministicka ekipa, svi ti levi pokreti zapravo sve vreme traze ukidanje slobode, i to prilicno jasno i glasno. Otkud mi to povezujemo sa "ljudskim pravima" nije mi jasno?

[kopitar]

пре 27 минута, uros рече

Greska. Nista od toga ne usvaja pod parolom slobode i ljudskih prava nego upravo pod parolom satiranja ljudskih prava, odnosno trazenja tiranskh zakona od drzave, trazenja da se ukine sloboda govora, itd. Cela ta prica o rodovima je relevantna jedino i isljucivo u odnosu na drzavu, oni samo od drzave mogu da dobiju zadovoljenje u obliku nametnutog zakona/regulacije (o glupostima tipa ko ce koji WC da koristi i sl.). 

Potrebno je objasniti da svima bude jasno da cela ta ekipa zapravo trazi veliku, tiransku drzavu i ukidanje individualnih sloboda izbora. Profesor Piterson je upravo zato i ustao u odbranu slobode govora. Dakle, transrodna ekipa, feministicka ekipa, svi ti levi pokreti zapravo sve vreme traze ukidanje slobode, i to prilicno jasno i glasno. Otkud mi to povezujemo sa "ljudskim pravima" nije mi jasno?

Sumnjam da sami " aktivisti" znaju za ovo što pričaš , oni su uvjereni da čine dobro ali posljedica ovog zakona je upravo to što si rekao.

[RYLAH]

пре 2 часа, uros рече

Nista od toga ne usvaja pod parolom slobode i ljudskih prava nego upravo pod parolom satiranja ljudskih prava, odnosno trazenja tiranskh zakona od drzave, trazenja da se ukine sloboda govora, itd.

Ко ово процењује, то ме је вазда интересовало? Или имате неки мерач па од случаја до случаја процењујете ситуације?

Јер исто тако може да се каже да су тим законима испоштовали право тих људи да се осећају онако како је у њиховим главама. Као што су пре тога емациповали педере, па пре тога црнце, па дали земљу и разне привилегије Индијанцима и слично, и увек се неко бунио, и увек су се потезали разни аргументи, међу којима и слободе разних врста.

Исто тако данас немаш права да причаш против педера, црнаца, и свега осталог, па не видим да се неко бунио. Тачније, имаш права да причаш ал ако те поткаче, бићеш кажњен.

[Баба]

пре 9 часа, kopitar рече

Sad ti je sve jasno.

Trebaće mi par dana...

[Grizzly Adams]

 

[Ћириличар]

On 7/12/2017 at 0:36, Жељко рече

Шта је сад gender expression?

Таман научим шта је родни идентитет кад они уведу нешто ново!

"Изражавање свог рода". Тако ако се биолошка ( полна ) жена сматра мушкарцем родно, она ће свој мушки род испољавати кроз одјећу и понашање. Помислиш да је у птиању нешто стварно значајно, али се у пракси заправо своди на моду. Тако ако си родно флуидан, па се сматраш и мушкарцем и женом, то можеш изразити кроз облачење као оба рода, наизмјенично или истовремено.

Али то је још увијек хетеронормативно и бинарно. Прави хит је увођење небинарних родова ( тј. неки родови који нису мушко или женско - у Њујорку је регистровано око тридесет родова укупно ), чиме се обесмишљава род као културолошка презентација биолошког пола.

Глупости, прављење науке ни из чега.

["Tamo daleko"]

 

Zamolila bih Vas koji ste upoznati sa radom dr Jordana Peterson-a da nam izrazite Vase licno misljenje, utiske koji bi nam bili od koristi za sagledavanje njegovog ucenja, stava. Licno, imam utisak da je covek inteligentan bogotrazitelj, ali me interesuje da li nalazite da njegova filosofija moze pomoci mladom coveku da nadje odgovore na slicna pitanja, putem ovakvih uvida? Da li je on RC ili Protestant?....  Vazno mi je Vase misljenje. Hvala unapred.

[Grizzly Adams]

Ево још нешто веома занимљиво од г. Питерсона:

 

[Ћириличар]

On 7/18/2017 at 16:14, "Tamo daleko" рече

 

Zamolila bih Vas koji ste upoznati sa radom dr Jordana Peterson-a da nam izrazite Vase licno misljenje, utiske koji bi nam bili od koristi za sagledavanje njegovog ucenja, stava. Licno, imam utisak da je covek inteligentan bogotrazitelj, ali me interesuje da li nalazite da njegova filosofija moze pomoci mladom coveku da nadje odgovore na slicna pitanja, putem ovakvih uvida? Da li je on RC ili Protestant?....  Vazno mi je Vase misljenje. Hvala unapred.

Нужна литература за вјерника - и то кажем као агностик.

Понудиће ти сасвим нови начин погледа на свијет а потпуно нови начин размишљања о религији генерално. Претпостављам да си вјерник, па да знаш да не очекујеш од њега доказе за постојање Бога или слично, већ аргументе за практичну корист и вриједност религије, вјере и идеала које религије пропагирају. И вјеруј ми, његова анализа са те тачке гледишта ће само обогатити поглед на религију. Он се као психолог и клинички психијатар највише фокусира на психолошки значај митологије и религије и кроз своја предавања "Мапе значења" ће више пута показати како се исти архетипови појављују од најранијих времена па све до данас и савремених дјела и идеологија. И то је, како он аже, људски род све створио несвјесно себи предочавајући истине свијета у којем живе. Угледајући се на богове, ка охришћани на Христа нпр., људи су усвајали апстрактне идеале добра и на њима градили себе као личнсоти и своја друштва. Рецимо, то заиста појачава тврдњу да је европска цивилизација, чак и савремена секуларна, настала на хришћанским основама. А то је још више јасно када секуларна лијевица данас, нпр., највише труби о моралу, саосјећању за другог, окретању другог образа, милсотињи итд., а са друге стране одбацују хришћанску религију.

Његов основни, полазни параметар је да људи не живе у свијету објективних чињеница, него у свијету њима релевантних чињеница. А разлика је јако битна, јер он на томе заснива свој појам "истине" ( што би се можда могло поистовјетити са оним када хришћанин говори о Истини ). Истинито је оно што ради и производи резултате које очекујеш - и то у контексту ограничене људске свијести о свијету. Тј., ми можда никада не можемо знати апсолутну истину, али можемо знати оно што нам се чини истинитим јер ради онако како очекујемо. Око тога је имао јако запетљану дебату са Самом Харисом, који је чист "научењак". За Хариса је истина оно што се може експериментално утврдити и то је једино истинито - када знамо сигурно шта јесте. И он није могао схватити како Питерсон заговара другачији појам истине, да је истинито он ошто је битно нама у овом тренутку и оно што ради како очекујемо да ради - независно од тога да ли ми знамо како оно ради. Дакле приступа му са психолошке, феноменолошке стране, а не "рационалистичке" на коју смо навикли. ( Ја бих то представио тако да Харис каже да постоји само једна истина, а д Питерсон каже да постоји истина која може да значи различите ствар иу различитим тренуцима, зависно од тога шта је битно ). Питерсон на први поглед звучи лудо, јеретички здравом разуму чак на прву лопту. Али велики број људи осјећа и види да је ипак погодио нешто што има смисла и са чим се он сам дуго година рвао. И зашто је сад ово битно? Јер је савршена паралела православном мишљењу које сам рецимо ја чуо код оца Вукашина на дебати са момком из АС-а. чак штавише, Питерсон је интервјусиао једног канадског православца, иконописца, и имали су јако занимљиву расправу о симболици у религијским представама.

Мени је рецимо доста отворио очи гледе политике, јер је одлично објаснио како идеологија дјелује кроз паралелу са религијом и митологијом. Идеологија је заправо једна митологија која прича једну причу и кроз ту причу појединцу објашњава како свијет функционише. И то значи да све што није у тој причи није релевантно, није битно за тврдог идеолога. Он ће онда свијет сагледавати само кроз тај идеолошки шаблон, кроз тај велики мит ( о експлоатацији пролетеријата од стране буржоазије, или Њемачке од стране Јевреја, или Срба од стране Запада, Хрвата од стране Срба, муслимана од стране свих на свијету... ) јер му је тај мит све остало учинио небитним. И сад, замислимо сљедећу ситуацију - нека буде да је комунизам преовладао свијетом. Читав свијет је комунистички, сви вјерују у комунизам. Ми сада знамо да је комунизам пропала и нефункционална идеја јер смо доживјели распад СССР-а и накнадно сагледали све штетне посљедице тог система. И имамо наспрам њега капиталистички систем који се показао бољим емпиријски. И то је истинито. Али у свијету у којем је комунизам завладао - то није истина јер више нема капиталиста. Сви вјерују у комунизам и сви живе комунизам и сви очекују да ће комунизам да пружи сигурност и једнакост. И сви се понашају у складу са тим и наравно, такви резултати ће бити произведени неко вријеме. И комунизам ће бити истинит докле то ради. И људима је добро и не желе да се мијењају, јер зашто би? Ако није покварено, не поправљај га. Али чим комунизам престане производити посљедице које људи очекују и које су људима битне, он више није истинит. Истинито је оно што производи посљедицу која је теби битна и релевантна. Зато рецимо наши националисти виде Америку као злу империјалну силу која поробљава друге и ратује са малима, јер је њихова идеологија прича која каже да је Америка таква. И све док Америка то ради, небитно је шта Русија ради, или Кина или ЊЕмачка. Што се њих тиче, то није исто и стога није истина у оном смислу у којем је истина за Америку. Али ако би Русија нпр. повриједила нешто што је битно националистима, њихов национализам престаје бити истинит и почеће тражити нови логички шаблон да се прилагоде промијењеној ситуацији.

И то Питерсон сагледава као наш еволутивни модус операнди. Идеологије, религије и митологије људи користе као алате да сами себе укалупе у шаблоне који су им корисни да преживе и да се побољшају у свијету - били ми тога свјесни или не. И дошли смо друштвеном еволуцијом до данас, сакупљајући све оне вриједности и логичке шаблоне који су опстали до данас јер су нам били корисни, а одбацујући оне дијелове који су застарјели, и имамо одређене друштвене вриједности које рецимо конзервативци више цијене и желе да одрже, док их либерали желе да тестирају и мијењају. А зашто то радимо? Јер нам има смисла. Но смисао Питерсон мисли да није чак метафизички појам ,него биолошко-психолошки. Смисао је реалан као емоција, у смислу хемијске и/или неуролошке реакције у тијелу. Смисао добијамо кроз ове "структуре вјеровања" које нас укалупљују да гледамо на једне ствари као битне и да гледамо да њих испунимо и побољшамо, док игноришемо друге. Опет, натраг на политику, зато рецимо социјалисти игноришу аргументе економске ефикасности а капиталисти аргументе људске солидарности - јер су кроз своја вјеровања укалупљени да те ствари, иак осматрају противаргументе тачним, сматрају небитним. И сад, нису само религије, митологије и идеологије дио његове приче, него и наше свакодневне ситуације, јер заправо сваки од нас има неку своју животну филозофију ( или што би Хрвати то много боље рекли - свјетоназор ) који су такође логички и вриједносни шаблони и системи које сами индивидуално стварамо. На колективном нивоу већ имамо приче веће размјере и тиме компликованије.

И сад, он каже мад асе ја не слажем нужно са овим, да за прихватање одређених начела потребно је вјеровати у неко веће начело, у неки почетни аксиом из којег извиру. И он ту каже да је Бог тај почетни аксиом и да је за прихватање одређених вриједности неопходна вјера у Бога. А рецимо, он сам за себе не каже да је прави вјерник, не каже да вјерује у Бога већ да живи "као да Бог постоји". Питање да ли је објективна истина да ли Бог постоји је небитна. Битно је шта производи вјера у Бога и то је оно што је истинито ( и то је управо исти аргумент који сам чуо од оца Вукашина ).

Обавезна литература свакако

[uros]

@"Tamo daleko"

Prof. Piterson na pravoslavnom predavanju "The Resurrection of Logos" (ucestvuju pravoslavni svestenici i prof. Piterson)

 

[uros]

пре 33 минута, Ћириличар рече

и то је управо исти аргумент који сам чуо од оца Вукашина

Da li ima video gde o. Vukasin to spominje ili si cuo "offline" (np. na besedi ili sl.) ?

[Ћириличар]

пре 12 часа, uros рече

Da li ima video gde o. Vukasin to spominje ili si cuo "offline" (np. na besedi ili sl.) ?

Debata sa momkom oz AS-a na PBF-u od prosle godine. Nije bas tim rijecima, ali prakticno isto znaci.

[Juanito]

А има ли нешто за шта Питерсон није стручан?