Др Милош Ковић: Где је, у ствари, фашизам?

[Православни Србин]

On 1/31/2017 at 13:42, Pontifex Emeritus рече

апсолутно нетачно.

фашизам, као и свака левица, оштро раскида са сваким традиционализмом - и са традиционалним вредностима, и са традиционалним друштвеним поретком, и, наравно, са традиционалном елитом. шта више, основна крилатица фашизма (и његовог брата близанца - комунизма) је ''НОВИ човек'', ''НОВО друштво'', ''НОВО доба'', ''НОВИ поредак'', ''НОВИ свет'' и слично.

занимљиво да Еко, као и сваки левичар, слави Француску револуцију, иако је она била корен свих зала која су сналазила Европу у наредна два столећа.

 

даље нисам ни читао. није било потребе.

Апсолутно је нетачно ово што ти пишеш. Фашизам и нацизам су итекако инсистирали на традицији и историји. Па Химлер је био опседнут тиме, он је тежио повратку традицији Старих Германа које је сматрао најчистијим представницима аријевске расе. 

Фашизам је исто инсистирао на повратку староримској традицији и историји. Сам симбол фашизма је потицао из Старог Рима. Естетика у Немачкој и Италији такође јесте умногоме тежила да личи на староримску или старогерманску естетику.

Извини, брате, али крајње је нетачно ово што тврдиш. 

[Православни Србин]

On 1/31/2017 at 14:49, Pontifex Emeritus рече

и шта је у овом пројекту традиционално?

Зар не видиш копирање архитектуре Старог Рима? То је више него очигледно.

Па шта мислиш зашто је један од највећих заговорника традиционализма, италијански барон Јулиус Евола, имао симпатије и за нацизам и за фашизам и борио се чак у одредима Вафен СС?

 

[Православни Србин]

On 1/31/2017 at 14:13, Кратос рече

Kao na primer kojim?Nisi naveo ništa konkretno osim što kontatno porediš fašizam sa komunizmom.Jedina je sličnost da su i jedna i druga totalitarne i kolektivističke ideologije u kojima je pojedinac u službi kolektiva a ne obratno.

Да, код Понтифекса нема ничег конкретног, јер не може да нађе ништа конкретно што би потврдило његове тврдње.

Тачно је да су комунизам, нацизам и фашизам слични, али то је због тога што су то све толталитарне идеологије. И оне јесу сличне због тоталитаризма. Али то је спољна сличност, сви тоталитаризми су слични по методима и начину организовања.

Али, идеолошки, у питању су сасвим различите идеологије. Једна уздиже класу (комунизам), једна расу (нацизам) а једна народ и државу (фашизам). То су крајње идеолошке разлике и погрешно је стрпати их све у један кош тј. у левицу. Нисам левичар, али кад нешто није тачно, није. 

[Православни Србин]

пре 2 часа, Pontifex Emeritus рече

разумем шта хоћеш да кажеш. та врста надахнућа старогерманским наслеђем није дошла са нацистима, него са романтизмом 19. столећа. то је Вагнер, а не Хитлер. нацисти се нису вратили старим културним обрасцима, они су само тражили неко утемељење за своје расистичке теорије. нацизам је у свему био врло нов, врло прогресиван и наравно врло изопачен.

Претерујеш. Вагнер је био узор нацистима. И не разумем у ком смислу мислиш да се нису вратили старим културним обрасцима? Шта је требало? Да живе баш исто као старогермански преци? Па не, није то потребно да би се њихов покрет назвао традиционалним.

Важно је да се тај покрет позива на то наслеђе и да у њему види своје изворе и узоре. Нацистички покрет јесте био такав и то је чињеница. Нацизам и јесте спој неке врсте германског традиционализма, паганизма и расистичких теорија. Нацизам је био опседнут оживљавањем древног, нацисти су оживели древни окултизам. Нацистичка симболика, свастика, затим симболи на униформама СС-оваца (мртвачке главе, руне, бодежи и цела та симболика) одиже тежњом за оживљавање немачке древности.

Тврдити да нацизам није имао конзервативних идеја у свом програму је крајње погрешно и нетачно. 

[Juanito]

Да ли је хришћанство било конзервативна или прогресивна идеја кад се појавило?

[Православни Србин]

On 1/31/2017 at 14:45, Pontifex Emeritus рече

традиционализам није никакво враћање. традиционализам је настојање да се постојећи поредак одржи и сачува. модернизам је управо супротно - раскидање са тим поретком, без обзира у чему та нова идеја налазила своју инспирацију или узоре. зато је тај нацистички ''паганизам'' био врло модеран и нетрадиционалан на Немце оног времена. који су били углавном сви посвећени хришћани, било католици или евангелисти.

Е па видиш, није традиција Немачке само хришћанска традиција, постоји и германска традиција Немаца. Е ту традицију су нацисти настојали да оживе и врате се њој. И велики број Немаца је то прихватио и кренуо тим путем. Да те не подсећам да су нацисти уживали велику подршку немачког народа. 

[Православни Србин]

пре 10 минута, Pontifex Emeritus рече

видим да сам повредио неке благочестиве душице. ако, ако..  то ми је и била намера.

елем, Србине, шта по твом мишљењу неки политички концепт чини левим?

Ниси повредио никога, само си изнео неке ствари које једноставно нису чињенице. Е сад, постоји лево и десно. У политичком смислу, десно се изједначава са конзерватизмом, монархизмом, некад и са национализмом (мада, национализам може бити и присутан код левих идеологија). У политичком смислу, левица је антиконзервативна, републиканска, интернационална, али као што рекох може бити и левица повезана са национализмом. У економском смислу, десница заговара капитализам, левица социјализам.

Е сад, нацизам је био тешка мешавина, он је комбиновао конзерватизам са национализмом и са расним теоријама и са социјалистичком економијом. Мада, неки теоретичари нацистичку економију називају ,,државним капитализмом", а не социјализмом, но да сад не улазимо у то.

Тако да ја нацисте не бих сврстао ни леви ни десно, већ су они стварно онај ,,трећи пут" политичка и идеолошка мешавина свега и свачега. Јел си читао можда Розенбергову књигу ,,Мит 20. века"?

[Православни Србин]

Управо сада, Pontifex Emeritus рече

тешка мешавина је у твојој глави. неко би рекао збрка. што и јесте.

лево и десно су категорије економске политике. тачка. капираш? не капираш, наравно.

Твоји аргументи се своде на омаловажавање саговорника. И то је очигледно. А то је један крајње погрешан приступ.

Левица и десница имају и политичку и економску димензију. То је чињеница, ко то не зна, тај нема појма о политичкој теорији. И остаје му само да омаловажава саговорнике. Али нема од тога ништа.

Друго, у свом писању ти, како рекох, ниси написао ништа конкретно, поготово ништа ниси написао о економији. 

[Ћириличар]

On 31.1.2017. at 12:57, Avocado рече

Tekst je potpuni promašaj. Autor pokušava da ovo predstavi kao bitne elemente fašizma: "Агресије на суседне земље, бескрајни ратови, разбијање држава, насилне промене граница?"

Kao docent na odseku za istoriju, valjda bi trebalo da zna da za više poznatih (nesporno) fašističkih režima, ove odlike uopšte ne važe: Franko, Salazar, Peron nisu vršili agresije na susedne zemlje, vodili beskrajne ratove, razbijali države, nasilno menjali granice.

Navođenje tih odlika samo služi da se napravi paralela sa Amerima, Britancima i kolonijalizmom... ali to nema veze sa fašizmom... to su zajedničke odlike imperijalističkih zlibera.... neki fašisti su bili takvi, neki nisu... neke demokratske zemlje su imperijalistički zliberi, druge nisu...

Човјек је са Филозофског... Они узгајају само некритичке екстремисте. Ништа чудно.

 

[Ћириличар]

On 31.1.2017. at 14:38, RYLAH рече

 

Брат доцент не зна шта је фашизам и гледа га према манифестацијама насиља  То је ко кад би феудализам гледао према ратовима који су дивљали у Европи у то време, и да онда кажеш да у Африкама сад влада феудализам, јер много зараћених кланова међусобно ратује.

Трансфер блама на нивоу ових љуцкоправаша.

Зар не примјећујеш тренд да Србија предњачи пред Јевропом и Америкама? Код нас се 2012. десила "побуна" популизма против интелектуалне елите и неолибералног политичког естаблишмента оличеног у увијек политички коректном и љуцкоправашки оријентисаном Борису Тадићу, 4 године прије читавог шоуа преко Баре. Онда смо имали већи пораст квалитетније десничарске критике дотадашње политике, која је убрзо замијењена новом десничарском елитом коју је народ воздигао на власт ( док се препаметни интелектуалци и просвјетитељске Биљане Србљановић нервирају што више њихова није главна ), али која се полако претвара у елиту прошлих владара. Европа и САД су сада тек започели доба добре десничарске критике. Британија, наравно, се спасила јер сада има одличну премијерку и јер Торијевци иступају избалансирано на свим пољима, али остатак само клизи у крајније варијанте десне политике.

 

[Ћириличар]

пре 2 часа, Православни Србин рече

Апсолутно је нетачно ово што ти пишеш. Фашизам и нацизам су итекако инсистирали на традицији и историји. Па Химлер је био опседнут тиме, он је тежио повратку традицији Старих Германа које је сматрао најчистијим представницима аријевске расе. 

Фашизам је исто инсистирао на повратку староримској традицији и историји. Сам симбол фашизма је потицао из Старог Рима. Естетика у Немачкој и Италији такође јесте умногоме тежила да личи на староримску или старогерманску естетику.

Извини, брате, али крајње је нетачно ово што тврдиш. 

Да, инсистирали су на прошлости. Али инсистирање на прошлости није традиција Европе, него новотарија настала са романтизмом у 18. вијеку. У том смислу су фашизам и нацизам нетрадиционални. Јесу традиционалистички орјентисани ( што их чини десничарским идеологијама у друштвеном смислу, иако су економски лијевичарски ), али нису традиционални.

 

[Juanito]

пре 17 минута, Pontifex Emeritus рече

не, левица и десница се у политици препознају и разликују искључиво према економским питањима.

што се тиче идеологије, политичке опције могу бити либералне или конзервативне, традиционалистичке или модернистичке, републиканске или монархистичке, изолационистичке или експанзионистичке, секуларне или црквене, итд. итд.

али кад се каже левица и десница, мисли се само и искључиво на економску политику. наравно, ти мислиш на свашта, па ти је зато све некаква ''тешка мешавина''. тако је и студентима које професор пита конкретну ствар, а они немају појма, па крену ко киша око Крагујевца.

Немам ништа против да класификујемо само на основу економије, али то прво морамо да се договоримо јер су се, од првобитног настанка назива у француском парламенту, левица и десница користили за свашта. Не можеш тек тако некоме ко термине другачије разуме да кажеш да греши.

 

[Juanito]

пре 4 минута, Pontifex Emeritus рече

ево још простије - левичар је свако ко се залаже да се од Пере узме његов новац и да Жики.

Осим ако га не троши на огромну војску, тад може да узме колко му треба и даље је десничар...

А да ли је левичар неко ко ”штити” привреду једну државе?

[Juanito]

пре 6 минута, Pontifex Emeritus рече

па види, безбедност је основни предуслов за било какву економију. мислим да је свако од нас спреман да плати сигурност- тј. војску, полицију и правосуђе. онај ко каже да је то довољно, тај је десничар. онај који каже да држава треба да од нас узима и на неке друге и треће и ко зна које ствари, тај је левичар.

Не поричем да би већина људи можда платила за то свакако, али зашто да немају избор? Зашто ја немам право да одаберем да не желим да будем део тог система и да желим сам да се браним (тј. преузмем ризик да ме нико никад неће напасти као што би требало да могу да преузмем ризик да се нећу никада разболети)? А и јавно здравље је предуслов за било какву економију.

И ниси ми одговорио на други део - да ли је левичар или десничар неко ко ”штити” економију једне државе (што нужно нарушава слободу индивидуалних привредника да послују како желе)?

Ево, ја мислим да је левичар свако ко није десни анархиста. 

[RYLAH]

пре 9 минута, Juanito рече

Не поричем да би већина људи можда платила за то свакако, али зашто да немају избор? Зашто ја немам право да одаберем да не желим да будем део тог система и да желим сам да се браним (тј. преузмем ризик да ме нико никад неће напасти као што би требало да могу да преузмем ризик да се нећу никада разболети)? А и јавно здравље је предуслов за било какву економију.

 

Зато што не функционише тако. Отприлике је као са вакцинацијом - ако су сви обухваћени има шансе да ради, ако више њих ескивира, нема ништа од тога.