Прекидање трибине, батинање и Веселин Шљиванчанин

[Џуманџи]

Управо сада, RYLAH рече

Ма они су протестовали против Шљиванчанина као таквог

Зато и кажем - на овом конкретном примеру не могу да одговорим на првобитно постављена (уопштена) питања о правима, зато сам све оно оставила по страни и трудила се да што објективније одг.

[Volim_Sina_Bozjeg]

пре 2 часа, Драшко рече

The court's verdict on 27 September 2007, found Šljivančanin guilty of "aiding and abetting the torture of the prisoners" and sentenced him to five years in prison.[7] He was found not-guilty of crimes against humanity, as the court found that the Serbian Territorial Defence and local Serb paramilitaries had carried out the killings. The court found that Šljivančanin as a JNA officer did not prevent the beating of prisoners by local Serb forces.[7]

 

Ne nađoh na srpskom

Komandna odgovornost je u pitanju bila, dal je on "ispustio" loptu i bio nedovoljno sposoban da spreči zločin ili je stvarno "pomogao i podstrekivao" to je pitanje

 

Posto mi je saborac i ja jao ucesnik svih dogadjaja mogu samo reci da su mogli jedino da ga osude zbog toga sto nije sve ucinio a po raspoloživim pravu i obavezama kako bi sprečio zločin koji je usledio. Tom prilikom nisu baš mnogo obratili pažnju upravo na dalju komandnu odgovornost pošto je on tada bio major. Oni su smatrali da ako nije sve učinio (on se branio da je postupao po komandi a da se zlocin nije izvrsio dok su zarobljeni bili pod njegovom neposrednom poverenom mu zapovešću), dakle ako nije sve učinio da spreči onda je i učestvovao po nekom odgovornom lancu.

[RYLAH]

пре 3 минута, florenntina рече

Pa valjda ti kao pravnik bi ovo trebao najbolje da znas. Mera je (ne)nasilje i definisana je valjda zakonom.

Не зна се, зато што се насиље и ненасиље у овим граничним случајевима мере једино политичким или другим афинитетима поступајућег судије. Видиш и сама да ни у далеко развијенијим друштвима то није јасно разграничено. И право на протест против нечега што ти се не свиђа и право на исказивање сопственог мишљења иду из истог корена, зато и јесте тешко разграничити.

[florenntina]

пре 1 минут, RYLAH рече

Не зна се, зато што се насиље и ненасиље у овим граничним случајевима мере једино политичким или другим афинитетима поступајућег судије. Видиш и сама да ни у далеко развијенијим друштвима то није јасно разграничено. И право на протест против нечега што ти се не свиђа и право на исказивање сопственог мишљења иду из истог корена, зато и јесте тешко разграничити.

A zasto bi se merili politickim afinitetima kada su jasno definisani zakonima? To onda znaci da su sudije pristrasne i korumpirane.

[Paradoksologija]

Pošto postoje dve dijametralno suprotstavljene priče, baš je teško komentarisati o konkretnom slučaju.

Ali prekidati bilo koju tribinu i ne dopuštati nekome da govori je fašizam, sa koje god ideološke strane da dolazi.

Sloboda govora uključuje mogućnost da se protiv nečijeg stava na javnom mestu može protestovati, ali ne na način koji sprečava tuđu slobodu govora.

[RYLAH]

Управо сада, florenntina рече

A zasto bi se merili politickim afinitetima kada su jasno definisani zakonima? To onda znaci da su sudije pristrasne i korumpirane.

Па о томе причам, није јасно дефинисано законима, ни уставом није разграничено. И једно и друго излазе из истог корена.

И веома је лако да одлучиш у ситуацији кад неко дође и удари говорника у фацу, или кад дође и гађа присутне, или, као што се деси у САД, укључи противпожарни аларм да би истерао све људе из просторије (све је то легитимно).

Али ако је истина да овде никоме нису псовали мајку, него су дошли са пиштаљкама и пиштали и развили транспарент, може да буде и протест против једног човека и онога што он представља, а може да буде и кршења права других. 

Иначе, за тај комуњарски дух се слажем, ал да узмемо да се ово десило иу некој САД, као што се и дешава често, а да је уместо Шљиванчанина рецимо неки нациста, да не бисмо били пристрасни уопште.

[Volim_Sina_Bozjeg]

пре 1 минут, RYLAH рече

Па о томе причам, није јасно дефинисано законима, ни уставом није разграничено. И једно и друго излазе из истог корена.

И веома је лако да одлучиш у ситуацији кад неко дође и удари говорника у фацу, или кад дође и гађа присутне, или, као што се деси у САД, укључи противпожарни аларм да би истерао све људе из просторије (све је то легитимно).

Али ако је истина да овде никоме нису псовали мајку, него су дошли са пиштаљкама и пиштали и развили транспарент, може да буде и протест против једног човека и онога што он представља, а може да буде и кршења права других. 

Иначе, за тај комуњарски дух се слажем, ал да узмемо да се ово десило иу некој САД, као што се и дешава често, а да је уместо Шљиванчанина рецимо неки нациста, да не бисмо били пристрасни уопште.

Hm.. zasto nacista u ovom kontekstu?

[Аурор]

Ali eto, kukamo zbog Haradinaja, a ovde Sljivancanin na tribini koju organizuje vladajuca partija... 

Covek pritom nije nikakav srpski patriota, nego jedan zadrti komunista i Crnogorac.

[florenntina]

пре 36 минута, RYLAH рече

Па о томе причам, није јасно дефинисано законима, ни уставом није разграничено. И једно и друго излазе из истог корена.

И веома је лако да одлучиш у ситуацији кад неко дође и удари говорника у фацу, или кад дође и гађа присутне, или, као што се деси у САД, укључи противпожарни аларм да би истерао све људе из просторије (све је то легитимно).

Али ако је истина да овде никоме нису псовали мајку, него су дошли са пиштаљкама и пиштали и развили транспарент, може да буде и протест против једног човека и онога што он представља, а може да буде и кршења права других. 

Иначе, за тај комуњарски дух се слажем, ал да узмемо да се ово десило иу некој САД, као што се и дешава често, а да је уместо Шљиванчанина рецимо неки нациста, да не бисмо били пристрасни уопште.

Pa desava se u SAD i uhapseno je 95 ljudi koliko sam videla u medijima jer su unistavali tudju imovinu prilikom protesta i napadali policiju. I ove nase treba pohapsiti ako su fizicki napali demonstrante. Treba kazniti i demonstrante ako su verbalno napadali ucesnike tribine. Transparenti su legitimna stvar kao i protesti, za pustaljke nisam sigurna ali mislim da su i one. 

Ono sto je sigurno jeste da treba pohapsiti sns-ovce koji su fizicki napali demonstrante (ako jesu). To je bar jasno. Ako su smatrali da im je ugrozena sloboda govora, trebali su da pozovu obezbedjenje ili policiju a ne da tuku ljude. 

 

[RYLAH]

1 hour ago, Volim_Sina_Bozjeg рече

Hm.. zasto nacista u ovom kontekstu?

Ништа везано за Шљиванчанина или организаторе, него да бисмо објективно приступили теми. Извињавам се ако ме је неко погрешно схватио, само сам то рекао да бисмо се одаљили од овдашњих услова.

[Аурор]

пре 4 минута, RYLAH рече

Извињавам се ако ме је неко погрешно схватио

Onaj zlocin se nije mogao dogoditi bez nekog oblika njegovog saucestvovanja...

Nije ga on organizovao, ali jeste osudjen za 'aiding and abetting murder'.

Drugim recima, covek je ratni zlocinac.

 

[RYLAH]

пре 2 минута, Аурор рече

Onaj zlocin se nije mogao dogoditi bez nekog oblika njegovog saucestvovanja...

Nije ga on organizovao, ali jeste osudjen za 'aiding and abetting murder'.

Drugim recima, covek je ratni zlocinac.

 

 

Нисам упућен у то шта је конкретно радио или није радио, нисам гледао његову пресуду, стварно, интересује ме само где је граница једног и другог права, јер се често преплићу, и код нас и у свету.

[МилошБГ]

 

1 hour ago, florenntina рече

 

Ono sto je sigurno jeste da treba pohapsiti sns-ovce koji su fizicki napali demonstrante (ako jesu). To je bar jasno. Ako su smatrali da im je ugrozena sloboda govora, trebali su da pozovu obezbedjenje ili policiju a ne da tuku ljude. 

 

Sa tim sto mi polazimo od tacke da je to istina... Dakle neko dodje npr na proslavu neku tvoju i napadne ti goste, psuje, preti i ne dajuci ti za pravo da odgovoris i ne zeleci da napusti skup, i ti na to imas odgovor nasilje kroz prizmu toga da nije niko osakacen, ubijen ili povredjen tesko, onda nemas pravo da se pozivas na to da si nasilno napadnut, svako nasilje radja uglavnom drugo nasilje a u ovoj prici nasilne su obe strane, sa samo prostom cinjenicom da je ipak neko prvi poceo, sto je isto tako bitno. 

To sto su ih snsovci izbacili naglavacke i mozda su ovi dobili koju cuskicu, to je pozitivna stvar, jer mozda sledeci put ne rade to i ne rizikujuci time jos gori problem.

Pritom ove nevladine, komunisticko pedersko anarho formacije koji su ovaj put ovo uradile Snsu i Sljivancaninu u najvecem broju slucajeva su odgovorni za takva slicna desavanja na fakultetima u Srbiji, gde se izrodi onda jos vece nasilje... Pa skoro smo imali takav primer, gde su na istovetan nacin prekinuli tribinu na fakultetu u Beogradu i onda se toboze branili kako su napadnuti, kako je neko uzvikivao zig heil dok ih je terao napolje i slicno.

[Volim_Sina_Bozjeg]

1 hour ago, Аурор рече

Onaj zlocin se nije mogao dogoditi bez nekog oblika njegovog saucestvovanja...

Nije ga on organizovao, ali jeste osudjen za 'aiding and abetting murder'.

Drugim recima, covek je ratni zlocinac.

 

Drugim recima bi trebalo da nam objasnis za sta tacno je on osudjen, da li takvih osudjenih dela ima u istoriji ili su to usamljeni primeri haskog suda u odnosu na srbe? I da li je takvo delo koje je osudjeno na strogom sudu od 5 god. trajanja osnov da takav sada vec slobodan covek sme ili ne sme govoriti na tribini. Zato sam i pitao rilaha otkud poredjenje sa nacistom.? Nacističke tribine su zabranjene koliko znam.

[Ненад Р.]

пре 4 часа, RYLAH рече

Али ме буни друго: где је граница легитимног протеста? Ово је спречавање човека да говори, није спорно, али где је граница мог права да протестујем против некога са ким се не слажем, из било ког разлога? Имам ли ја право да пробам да се заштитим од некога за кога мислим да пропагирање његовог система вредности штети друштву?

И на који бих начин тако нешто могао да исказујем, под претпоставком да не желим да кршим слободу појединца да говори?

Не само да није легитимно, већ је и брука.Они имају право да негодују, али не на овакав начин.