Nikolić uneo badnjak u zgradu Predsedništva

[Justin Waters]

пре 2 часа, RYLAH рече

Свјатосавска Православна Акција Србска (СПАС) се кандидује на изборима

[Кратос]

Treba da se uvede teokratija a Miroljuba da stavimo za precednika i Bog da na vidi.

[Tumaralo.]

Inače dobro je to što je SPC oslobođena poreza.

Pre svega zbog načelnih, liberaških razloga. Zato umesto što kritikujemo to što Crkva ne plaća porez treba da se zalažemo za što širi krug poreskih oslobođenja. Uporedo, naravno, treba smanjivati javne rashode. Takođe treba podržavati sve one koji se trude da izbegnu plaćanje poreza kao npr. Novak Đoković i Donald Tramp.

Drugi razlog je alkoholičarske prirode. Naime, usled poreskih oslobođenja, cene vina i rakija koje proizvede Crkva su vrlo pristupačne a radi se o vrhunskom kvalitetu pića od kog sutradan skoro uopšte ne boli glava. Crkveni alkohol je blagosloven i oslobođen od sadistički visokih iznosa akciza.

 

[Кратос]

пре 2 минута, pedja257 рече

 

Drugi razlog je alkoholičarske prirode. Naime, usled poreskih oslobođenja, cene vina i rakija koje proizvede Crkva su vrlo pristupačne a radi se o vrhunskom kvalitetu pića od kog sutradan skoro uopšte ne boli glava. Crkveni alkohol je blagosloven i oslobođen od sadistički visokih iznosa akciza.

 

[cloudking]

1 hour ago, Justin Waters рече

 

 

nigde krsta...

[Avocado]

пре 3 часа, RYLAH рече

ОК, не постоји члан 11...

Свјатосавска Православна Акција Србска (СПАС) се кандидује на изборима, са платформом да ће Патријарха да постави на чело државе и да уређује државу тако да се вратимо у златно доба Византије. Према члановима 2. и 52. они легално добију изборе и дођу на власт. Користећи се ауторитетом Патријарха као Председника и владике ________ као Премијера, и Сабора који се колективно преселио у Владу, они кроје школски програм тако што избацују све што није у складу са верским учењима и додатно индоктринирају људе. На РТС 1 само верски програм и црквена музика цео дан и приче како нам је сад боље него икада и како смо сад, пре свега, морални и честити и радимо сви за више циљеве, и сви који гласају за СПАС бивају спасени. Народ у екстази. За судије се постављају попови и калуђери који на брзину завршавају ове приватне правне факултете и постављају их редом за судије, док старима или ваде неке афере из кофера или их пензионишу, а у неким случајевима једноставно претрпавају суднице јер им се може (нема много разлике у односу на садашњи начин постављења судија, рекли би злонамерни). Судска пракса  виших и апелационих судова полако скреће у правцу православног тумачења законских одредби. Судије Уставног и Врховног суда мудро ћуте, као и увек до сада, и траже соломонска решења да вољу власти уклопе у досадашња правна схватања и највише законске правне акте.

Православна вера се успоставља као званична веросиповест у Републици Србији, по угледу на "развијене земље света и пре свега поједине земље ЕУ", с тим што се свакоме, макар формално, гарантује да ће његова права да буде другачији бити поштована. У складу с тим, на попису који се у међувремену спроводи, грађани се по верисповести изјашњавају као Православци и Остали. Радно време кафића, кафана, клубова и дискотека се ограничава на 22 часа.

Подршка им скаче на две трећине. Одржавају још једне изборе (члан 52. и члан 2.) где добијају двотрећинску већину. Спроведу процедуру за промену устава, и батаљују те глупости као што су избори, демократија, република, плурализам и све остало.

А све си то могао да спречиш, само да си имао члан 11, који би их спречио да уопште дођу на власт. Е, зато постоји члан 11., између осталог.

Izvini ali zaista ne vidim kako član 11. sprečava bilo šta iz scenarija, osim ako ne misliš da isti zabranjuje kandidaturu nekoj partiji s obzirom na njen nesekularni program... sa čim se duboko ne slažem.

Svako ima pravo da se kandiduje, sa kakvim god hoće programom (osim ako je usmeren na nasilno rušenje ustavnog poretka, kršenje zajemčenih ljudskih ili manjinskih prava ili izazivanje rasne, nacionalne ili verske mržnje). Patrijarh ima pravo da se kandiduje na izborima za predsednika.

Vlada može da kroji školski program kako hoće i osim ako ne kažu baš eksplicitno da nešto izbacuju iz programa jer je suprotno veri, Ustavni sud to ne bi pipnuo ni po sadašnjem stanju stvari.

Nisam siguran uopšte kakve veze član 11. može da ima sa onim što si naveo za sudije.

Pošto sam sasvim siguran da nisi protiv verskog programa na RTSu u nekim normalnim granicama, iz ovog mogu da zaključim da podrazumevaš da član 11. sprečava da na državnj televiziji bude samo verski program (što je lepo ali i potpuno irelevantno u praksi).

I opet se član 11. svodi samo na to da formalno Pravoslavlje ne može da se proglasi kao zvanična veroispovest... i to je to.

 

Цитат

Ово је све невероватно, само зато што такви покрети у Србији тренутно немају ама баш никакве шансе за успех. Али онда се сети да је, кад је Хитлер преузео Дрекслерову НСДАП, парија имала само педесетак пијанаца који су је подржавали. Да си тад имао неки члан у Вајмарском уставу који, реицмо, забрањује да се за власт уопште кандидује неко са приватном војском или неко ко користи мржњу према другима и отворено насиље као нормалан вид политичке борбе, можда би ствари биле другачије. (Знам, Redutio ad Hitlerum нема шта да ради у пристојним расправама, али не знам бољу паралелу за оно што сам мислио да кажем.)

 

Mi imamo taj član (član 5. stav 3. gore navedeno kod zabrane programa partije)... ali nema nikakve veze sa sekularizmom.

 

Цитат

Написано је много, али не код нас. Има и много правне праксе, али не код нас. Као што смо причали раније, има и много праксе пред ЕСЉП, која се по свему сем по имену бави овом материјом, да не би испало да одлучују ван граница написаног у Повељи, иако и то рутински раде.

Ima zanimljive prakse ESLJP i u prilog mog i u prilog tvog stava. Problem sa istom je što se oni bave slobodom veroispovesti (jer je ista propisana Evropskom konvencijom o ljudskim pravima koju ESLJP štiti), a ne sekularizmom, koji nije ljudsko pravo i nije načelo prihvaćeno u svim zemljama EU, ali ga ESLJP prihvata kao deo prava svake zemlje u kojoj je propisano.

Sekularizmom se ESPLJ bavio samo u slučajevima gde se pojavio sukob između slobode veroispovesti i načela sekularnosti.

ESLJP nije uopšte nadležan za pitanja poput da li Tomino unošenje badnjaka predstavlja kršenje načela sekularnosti, .

 

Цитат

Не знам на које правне акте општеобавезног карактера тачно мислиш.

Pa eto, neka bude da pitam hipotetički. Ako postoji pravni akt u nadležnosti nekog ministarstva, a da ministar ne može samostalno da donese taj akt, već može samo da potpiše (ili odbije da potpiše) tekst tog akta koji je napisala verska zajednica, da li to predstavlja "isprepletenost interesa jedne ili više verskih zajednica sa državom" koje si pominjao kao kršenje člana 11. Ustava?

 

[Avocado]

пре 4 часа, RYLAH рече

У суштини, код нас се таква питања ретко и покрећу, јер немамо грађанску свест и озбиљну и писмену атеистичку организацију која зна да састави одговарајући акт којим би покретала такве ствари.

Ovo propustih... pokreću se i sa odgovarajućim i dobro sastavljenim aktima... ali Ustavni sud donosi (po mom mišljenju) lapidarne odluke kojima te inicijative odbacuje.

[RYLAH]

пре 1 сат, Avocado рече

Izvini ali zaista ne vidim kako član 11. sprečava bilo šta iz scenarija, osim ako ne misliš da isti zabranjuje kandidaturu nekoj partiji s obzirom na njen nesekularni program... sa čim se duboko ne slažem.

 

Не мораш да се сложиш, не бисмо ни причали оволико да се у свему слажемо.

пре 1 сат, Avocado рече

Pošto sam sasvim siguran da nisi protiv verskog programa na RTSu u nekim normalnim granicama, iz ovog mogu da zaključim da podrazumevaš da član 11. sprečava da na državnj televiziji bude samo verski program (što je lepo ali i potpuno irelevantno u praksi).

 

Не.

пре 1 сат, Avocado рече

Mi imamo taj član (član 5. stav 3. gore navedeno kod zabrane programa partije)... ali nema nikakve veze sa sekularizmom.

Да је Вајмарска Немачка имала члан који спречава... (нема потребе да ми импутираш нешто што нисам написао)

пре 1 сат, Avocado рече

Sekularizmom se ESPLJ bavio samo u slučajevima gde se pojavio sukob između slobode veroispovesti i načela sekularnosti.

И они га ретко кад одвајају, али да не улазимо овде опет у полемику да ли у начело секуларности спада само световност, или мора да се гледа све заједно да се не би добила бангава одлука која поштује једно а крши друго.

пре 1 сат, Avocado рече

Pa eto, neka bude da pitam hipotetički. Ako postoji pravni akt u nadležnosti nekog ministarstva, a da ministar ne može samostalno da donese taj akt, već može samo da potpiše (ili odbije da potpiše) tekst tog akta koji je napisala verska zajednica, da li to predstavlja "isprepletenost interesa jedne ili više verskih zajednica sa državom" koje si pominjao kao kršenje člana 11. Ustava?

 

Ако мислиш на програм наставног предмета, то није правни акт, и то ти је добро познато, нити је то само за верску наставу, јер је потпуно иста процедура за школовање на језицима мањина (они дају своје програме, а Министарство их усвоји или не усвоји). 

1 hour ago, Avocado рече

Ovo propustih... pokreću se i sa odgovarajućim i dobro sastavljenim aktima... ali Ustavni sud donosi (po mom mišljenju) lapidarne odluke kojima te inicijative odbacuje.

Могуће да има нешто што није објављивано на Интернетима, али оно што сам ја видео, што је мени доступно, је смешно и трансфер је блама тежак. Отприлике ко кад ти лик који је прочитао Устав дође да му напишеш уставну жалбу, ал онако како он оће, јер је он тако читао и у праву је сто посто, ти то само мало правнички да уобличиш.

Ако је било неких озбиљнијих иницијатива а да су доступне преко Интернета, дај ми линк, стварно бих волео тако нешто да прочитам, као што увек волим да прочитам добре поднеске.

[Volim_Sina_Bozjeg]

пре 4 часа, Avocado рече

Nemam živaca da bilo kome objašnjavam razliku između ljudskih sloboda i državnog uređenja, kao i zašto argument "ne treba da mi braniš postupanje kojim ne ugrožavam druge" ne možeš da primeniš na pitanje državnog uređenja. Nije ništa lično.

Eto zamisli ti to kako neko ne poznaje pravo i ne zna razliku izmedju državnog uredjenja i ljudskih sloboda.

Zamisli državno uredjenje koje bi kršilo osnovno pravo ljudskih sloboda i pljuvalo na krilaticu "ne treba braniti postupanje koje ne ugrožava druge". Da li bi takvo uredjenje bilo dobro i da li je naše državno uredjenje dobro?

Dakle ako govorimo da institucija ima pravo da dopušta svojim zaposlenima slavlje koje ne ugrožava druge, ničim nismo povredili državno uredjenje. Ako je za izbor takvog slavlja izabrana slava i slavi se u okviru institucije, dakle kao slavlje na koje su svi pozvani ali na koje nisu obavezni i ako je slavlje uredjeno tako, da ne menja osnovni izgled ni namenu institucije, te nema za ishod gubitak profesionalne produktivnosti i ne nanosi ničim ni štetu niti ugrožava nezavisnost jedne takve institucije, onda se nalazimo već u domenu ljudskih prava u okviru institucije. Dakle ako idemo kontra posto sagledavanja onda od kriltice "ne treba braniti postupanje koje ne ugrožava druge" direktno apelujemo na ljudska prava i prava zaposlenih u instituciji a indirektno se pozivamo i na to da državno uredjenje nije ugroženo ničim jer je institucija ostala i dalje nezavisna i nije menjala osnovnu funkciju ni izgled.

Dakle nije ovde problem u državnom uredjenju, nego je problem što je slavlje koje su izabrali zaposleni u Instituciji, deo kulturne tradicije srba sa verskim karakterom zvanične religije. Na to slavlje su pozvani svi kao naprimer na rodjendan institucije i pri tom niko nije uslovljen da MORA prisustvovati, niti MORA biti član Crkve.

Dakle kratko pitanje: Sme li Institucija svojim zaposlenima dozvoliti slavlje u okviru nje (institucije) ako se time ne narušava osnovni izgled,namena i državno ustrojstvo iste?

 

[Avocado]

пре 2 часа, Volim_Sina_Bozjeg рече

Eto zamisli ti to kako neko ne poznaje pravo i ne zna razliku izmedju državnog uredjenja i ljudskih sloboda.

Zamisli državno uredjenje koje bi kršilo osnovno pravo ljudskih sloboda i pljuvalo na krilaticu "ne treba braniti postupanje koje ne ugrožava druge". Da li bi takvo uredjenje bilo dobro i da li je naše državno uredjenje dobro?

Državno uređenje se uopšte ne bavi neposredno "postupanjem koje nekog ugrožava ili ne ugrožava". Eto po našem ustavnom uređenju mi imamo jednog predsednika... i sad Vučić odluči da treba da imamo predsedništvo od 3 člana... Da li to nekog ugrožava? Ne. Da li je to kršenje našeg ustavnog uređenje? Da.

 

Цитат

Dakle ako govorimo da institucija ima pravo da dopušta svojim zaposlenima slavlje koje ne ugrožava druge, ničim nismo povredili državno uredjenje.

Jesmo ako je to uređenje sekularno i ako to slavlje podrazumeva vršenje verskih obreda. Na pitanje da li je vršenje verskih obreda sekularno ili ne, nema ama baš nikakvog uticaja da li to nekog ugrožava ili ne ugrožava.... zaista ne znam zašto je to toliko teško shvatiti?

Potpuno isto kao ja ne mogu da verujem da Isus i Bog ne postoje i da istovremeno sebe nazivam hrišćaninom. Zamisli koliko bi iritantno bilo da počnem da pišem da sam ja hrišćanin koji ne veruje u Boga i Isusa i da svaki put kada neko pokuša da mi objasni da su te dve stvari suštinski nespojive, ja počnem da tupim o tome kako ne ugrožavam nikog... i na svako objašnjenje da to nema nikakve veze sa ugrožavanjem, ja opet okrenem priču na to kako moje hrišćanstvo nikog ne ugoržava samo zato što ja ne verujem u Boga... cenim da bi za takvo iritantno ponašanje dobio ban.

[Volim_Sina_Bozjeg]

пре 1 минут, Avocado рече

Jesmo ako je to uređenje sekularno i ako to slavlje podrazumeva vršenje verskih obreda. Na pitanje da li je vršenje verskih obreda sekularno ili ne, nema ama baš nikakvog uticaja da li to nekog ugrožava ili ne ugrožava.... zaista ne znam zašto je to toliko teško shvatiti?

Je li dozvoljeno u Instituciji vršiti verski obred, bez menjanja osnovnog izgleda institucije ili narušavanja njene nezavisne institucionalne funkcije?

[Кратос]

Управо сада, Volim_Sina_Bozjeg рече

Je li dozvoljeno u Instituciji vršiti verski obred, bez menjanja osnovnog izgleda institucije ili narušavanja njene nezavisne institucionalne funkcije?

Ustav kaže da jeste.

[Volim_Sina_Bozjeg]

Управо сада, Kratos рече

Ustav kaže da jeste.

Ja ne poznajem pravo ali tako nešto sam i ja tumačio, te sam govorio da se indirektno ne narušava onda državno uredjenje ako se tim slavljem ne čini ništa što bi ugrožavalo i druge, što jeste u domenu ljudskih prava ali prosto sm želeo da dokraja obuhvatim i direktno i indirektno jer su se ovde inputirala razna kršenja.

No ja sam samo želeo da pokažem na šta sma mislio direktno a na šta indirektno uvodeći i ponavljajući kludingu krilaticu koju zanemaruje a to je što nekome smeta ako neko čini a da pri tom ne povredjuje nikog drugog i dodao bi pri tom ne narušava nezavisnost institucije ni njen osnovni izgled.

[Avocado]

пре 3 часа, RYLAH рече

Ако мислиш на програм наставног предмета, то није правни акт, и то ти је добро познато, нити је то само за верску наставу, јер је потпуно иста процедура за школовање на језицима мањина (они дају своје програме, а Министарство их усвоји или не усвоји).

Jeste pravni akt... donosi se u formi Pravilnika (o nastavnom planu i programu predmeta verska nastava...).

Nije ista procedura za školovanje na jezicima manjina... ono je ovako regulisano:

Škola može da ostvaruje obrazovno-vaspitni rad na jeziku i pismu nacionalne manjine, odnosno dvojezično i za manje od 15 učenika upisanih u prvi razred, uz saglasnost ministarstva nadležnog za poslove obrazovanja (u daljem tekstu: Ministarstvo), u skladu sa zakonom. Saglasnost za ostvarivanje školskog programa na jezicima nacionalnih manjina za manje od 15 učenika Ministarstvo daje po pribavljenom mišljenju odgovarajućeg nacionalnog saveta nacionalne manjine u skladu sa zakonom kojim se uređuje nadležnost nacionalnih saveta nacionalnih manjina. Ako nacionalni savet nacionalne manjine ne dostavi mišljenje u roku od 15 dana od dana prijema zahteva, smatra se da je mišljenje dato.

 

Цитат

 

Ако је било неких озбиљнијих иницијатива а да су доступне преко Интернета, дај ми линк, стварно бих волео тако нешто да прочитам, као што увек волим да прочитам добре поднеске.

 

Ne mogu sad da nađem...  ali kakve god da su same inicijative, imaš očigledan bullshit u odlukama Ustavnog suda...

[Volim_Sina_Bozjeg]

пре 20 минута, Avocado рече

Jesmo ako je to uređenje sekularno i ako to slavlje podrazumeva vršenje verskih obreda. Na pitanje da li je vršenje verskih obreda sekularno ili ne, nema ama baš nikakvog uticaja da li to nekog ugrožava ili ne ugrožava.... zaista ne znam zašto je to toliko teško shvatiti?

Samo malo ti mi inpliciraš da je institucija ličnost koja vrši verski obred?

 Za dan institucije i za slavlje koje će se tom prilikom prirediti, naravno da može i da je dozvoljeno zaposlenima vršenje i verskog obreda, jer ga vrše oni a ne institucija.