Усвајање деце од стране хомосексуалних парова

[Deja Vu]

50 minutes ago, obi-wan рече

Pa ne vidim kako ne implicira, bas je naprotiv toga. Prvi ljudi su Bozijim promislom uvedeni u postojanje kao prototip svih ostalih, bez obzira da li ti Adama i Evu posmatras kao jedan jediniti par tako i stvoren, ili kao jedan par izabran iz mnostva drugih. Bogoslovlje braka i bracnosti nam jasno govori da brak i zajednica musko-zensko nisu tu tek kao posledica (slepih) prirodnih procesa, niti da (jos manje) imaju ikakvu drugu alternativu - brak je direktna posledica same polnosti/polarisanosti ljudskog roda, odnosno on je ona prirodna magnetna privlacnost muskog prema zenskom (i obrnuto), koja je kroz Crkvu dobila jos jednu vaznu dimenziju - eshatolosku.

Brak je, dakle, toliko vazan i svojstven ljudima da je ucrkovljen, i da predstavlja sliku same crkvenosti ("tajna je ovo velika, a ja mislim na Hrista i na Crkvu").

A nema prirodne magnetne privlacnosti mm i žž? 

Pazi, ti polaziš od nečeg što je diskutabilno, a to je da su polovi nekako bitni i da čine nekakvu komplementarnost. Možda u prirodi i u ovozemaljskom, ali u nebeskom je to nebitno jer tu se neće ''niti udavati niti ženiti nego će biti kao andjeli'', što će reći da tu nema nikakve komplementarnosti polova jer jel te nema polova. Što će reći da nikakva eshatološka dimenzija takvog nećeg ne postoji. Postoji samo to što si sam naveo - ucrkovljenje i blagoslov nečeg što je ljudima važno ili kako je Ronald stavio citat blagoslov jednog prirodnog procesa, jer u tom procesu odnosi muškaraca i žena su izraziti, pa je onda cilj poraditi na njima blagosloviti ih tako da sa polnog odnosa pređu u ličnosni. To znači da ako dvoje ljudi hoće da se seksaju i prave decu, Crkva daje blagoslov za to zato što ti ljudi kroz taj seks i brigu o deci mogu da razvijaju njihove ličnosti. Kroz taj proces mogu početi doživljati drugog kao ličnost, a da nije tog procesa tog seksa i brige o deci to se ne bi desilo izmedju te dve konkretne osobe. 

Prostije, Crkva blagoslovljava te ljudske odnose jer imaju potencijal da dovedu osobe u njima do razvoja hristoličnosti. A ako to znamo i ako znamo da seks mogu upražnjavati i homo i da mogu brinuti o deci, onda je valjda zadatak Crkve, naš zadatak da tako nešto blagoslovima, da im barem poželimo sreću, a ne da takve odnose rušimo. 

[Ronald]

Daje Vu evo i blog

https://www.google.ba/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://on-memetics.blogspot.com/&ved=0ahUKEwjvirSR5JnPAhVCOBQKHe8SBwAQFggZMAA&usg=AFQjCNHDNcuHCTEWUTltCDtWtv6glZoa1Q&sig2=JaE6HmNnUqlTByW8ydVsYQ

[Ћириличар]

1 hour ago, -Владимир- рече

То није уобичакена ситуација. Чак и кад се то деси,  обично супружници на све начине покушавају да медицинским средствима добију дете што показује колико им је тај аспект брака важан. Чак и кад супружници не желе децу, дешава се да им се "омакне". Постоји потенцијал и даље. 

Код геј брака тога нема ни у најави. Геј парови никад неће моћи да добију дете ни једном познатом методом, нити ће моћи да им се "омакне". Једноставно , једина могућа последица таквог брака је секс. 

Друго и грађански брак је иста таква бесмислица. Институција брака је ту да би се пред законом заштитила породица, основна ћелија друштва, и омогућило обнављање популације. Без тога нема нације,  нема државе. Геј брак с друге стране нема ама баш никакве важности за опстанак државе и једина функција би му била задовољење хира одређеног, малобројног, слоја популације. То би било као кад би се удружење голубара Србије изједначило по правима и важности са МУПом.

Потпуна неплодност - значи да нема никакве шансе за добијањем дјетета. Јесте да су ријетки случајеви, али као што кажеш - потенцијал за то постоји и мора се узети у обзир. Ако је проблем што гејеви имају 0% шанси за добијање биолошког потомства, онда би то требао исто бити проблем и овдје. 

А исто тако онај мали дио геј парова који се жели остварити у родитељству траже да усвоје - дакле имају и они ту жељу, само што их биологија спрјечава да сами створе своје биолошко потомство. 

Грађански брак је реалност, без обзира да ли је за некога он бесмислица или не. А ако ћемо о аргументу "основне ћелије друштва" - хајде да га разложимо. Дакле, брак је важан јер он гради основе друштвеног система. У реду. Значи главна вриједнсот је опстанак и добра структура друштва. Да ли геј брак еродира ту структуру? Ни најмање, јер самом чињеницом да су геј бракови дозвољени никако се не умањује број хетеросексуалних бракова нити им се одузима неко право нити им се угрожава васпитна улога за своје дијете, нити ишта. У суштини, геј брак ништа не мијења на горе, а чини да мали број људи буде задовољнији и добије нешто што жели а да притом никога реално не оштети.

Опет - гдје је проблем?

[Deja Vu]

33 minutes ago, Џуманџи рече

Podrzavam Obija. Ne ukazuje li bold na cinjenicu da je hriscanski brak - najblaze receno - protivprirodna zajednica? Ovi su, dakle, zbog muke ziveli monogamno, da im 'prezivi seme', a i oni sami, sto duze?

Pa ne, jer monogamija nije ništa protivprirodno, imaš je i kod životinja, a i postoji pre i mimo hrišćanstva. Hrišćanski brak je samo blagoslovena monogamija kao što sam napisao Obiju. Da je Crkva nastala u paleolitu, to bi verovatno bila blagoslovena poligamija. 

33 minutes ago, Џуманџи рече

Hocu reci, sva vera nas upucuje da cinimo suprotno nasoj paloj prirodi.

Jeste, samo što je i monogamija deo naše pale prirode  

33 minutes ago, Џуманџи рече

A i teze ti da razumes i trpis zenu, nego muskarca, tako da je mozda i to razlog.

Dobro to baš i ne može jer neće neko zbog slabosti u trpljenju žene postati gej  

[Deja Vu]

@Aquilius Cratus sto se tice onog okultizma zbog kog bi te razapeli, pisi mi u poruci kad stignes zanima me. 

[obi-wan]

30 minutes ago, Deja Vu рече

A nema prirodne magnetne privlacnosti mm i žž? 

Pazi, ti polaziš od nečeg što je diskutabilno, a to je da su polovi nekako bitni i da čine nekakvu komplementarnost. Možda u prirodi i u ovozemaljskom, ali u nebeskom je to nebitno jer tu se neće ''niti udavati niti ženiti nego će biti kao andjeli'', što će reći da tu nema nikakve komplementarnosti polova jer jel te nema polova. Što će reći da nikakva eshatološka dimenzija takvog nećeg ne postoji.

Uh...

1) Ne, nema takve privlacnosti (mm i žž).

2) Komplementarnost polova i privlacnost musko-zensko ocigledno sluzi kao pocetak - i ovog zivota, a samim tim i vecnog. Takodje, to je pocetak i nadilazenja nase samodovoljnosti (sebicnosti).

3) U Carstvu postoje polovi (ne brisu se kao gumicom, znacemo ko je ko, da li je zensko ili musko bio u ovom svetu), ali ne postoji polnost (potreba za polnim opstenjem i razmnozavanjem).

4) Brak ne postoji bez svoje eshatoloske dimenzije. Brak pocinje polonoscu, ali je nadilazi svojim ucrkovljenjem.

Evo jednog manjeg isecka iz mog dipl. rada, da ilustrujem ovo nabrojano:

"Светајна Цркве, како смо већ напоменули, пројављује се у својој пуноћи на евхаристијском сабрању. Она у себи садржи и обједињује све остале тајне, односно, конкретне свештене радње, у којима учествујући, хришћани постоје на начин другачији од природног, начин који превазилази сваку искључивост или условљеност – било биолошку или неку другу. Зато свете тајне нису просто благослов и потврда човекове природе, него њено превазилажење и есхатологизирање. Тек кроз светотајински живот у Цркви човек постаје права и потпуна личност. Сходно томе, и у светој тајни брака се, дакле, есхатологизира и превазилази природа, односно, конкретно – од Бога нам дарована полност."

30 minutes ago, Deja Vu рече

Prostije, Crkva blagoslovljava te ljudske odnose jer imaju potencijal da dovedu osobe u njima do razvoja Hristove ličnosti. A ako to znamo i ako znamo da seks mogu upražnjavati i homo i da mogu brinuti o deci, onda je valjda zadatak Crkve, naš zadatak da tako nešto blagoslovima, da im barem poželimo sreću, a ne da takve odnose rušimo. 

Zao mi je, ali ovde si sve u kompletu promasio.

Pre svega, to sto kazes da sex mogu da upraznjavaju i homo parovi je potpuno besmisleno. To je kao kad bi rek`o da guranjem utikaca u drugi utikac normalno dobijas struju. Ali da ne sirim mnogo, i da ne idem u krug, evo jos jednog malog isecka da jos malo razjasni ove - po meni - toliko ocigledne stvari:

"Св. Јован Златоусти овако богослови о браку: ''Када се муж и жена сједињују у браку, они се не показују као образ нечег земаљског, већ као образ Самога Бога, а то значи Свете и Животворне Тројице!'' Најдубљи смисао брака, према томе, јесте остварење ''мале домаће цркве'', и њено присаједињавање Великој Цркви – Телу Христовом. Тако укључена у Цркву, као светајну љубави Божије према човеку, она природна (мушко-женска) љубав постаје света тајна нове, брачне љубави и заједнице боголиког мужа и боголике жене, у којој се (љубави) њихово првобитно индивидуално постојање преображава у ново заједничко брачно биће, по образу и слици Христове љубави, која превазилази смрт и рађа личност као почетак бесмртности."

[Месечева]

13 hours ago, Ronald рече

Ne bi dozvolila homosexualnim parovima da usvajaju djecu, a sve studije pokazuju da nema nikakve razlike izmedju djece koja su odrasla i vaspitana od strane homosexualni parova i heterosexualnih. Kako ti se odjednom izgubiše liberalna načela koja zagovaras u politici i ekonomiji kada su ove stvari u pitanju?

Druga stvar, vezana za odluku oko toga ko štiti prava djeteta. Jesi li ti svjesna kolike posledice religijsko indoktriniranje u vidu pakla u kojem goris itd., može da ima na psihu djeteta, pa mnoge je to dovodilo do samoubistva.

Ukoliko hoćemo da postavimo neko više tijelo koje će odlučivati o pravima djeteta, onda treba da ga proširimo na sve sfere. Mogli bi uzimati djecu od roditelja zbog batina jer je meta studija od 50 godina jasno pokazala kakve posledice batine imaju na psihu djeteta, uglavnom samo negativne. Što se tiče promjene pola tu još niko ne može da nam kaže da li će ili neće to imati negativne posledice po samo dijete, na neko hoće, a na neko neće. Ja takodje mislim da kada je promjena pola u pitanju možda ne bi trebalo dozvoliti roditeljima jer se radi o djetetu koje se može pokajati zbog toga, što se dešavalo. Makar podići granicu od šesnaest do osamnaest uz stalno konsultovanje i razgovore sa psiholozima.

Međutim ova pitanja nemaju veze sa usvajanjem djece od strane homosexualni parova. Jer takav odgoj nije ostavio nikakve negativne posledice na psihološki razvoj djeteta. Nemoj sad da se hvatas za individualne slučajeve, jer bi onda došli u situaciju da zabranimo svima usvajanje, ali i da oduzimamo djecu od roditelja ili ih od početka njihovog roditeljstva provjeravamo kako bi znali kakve će to posledice imati na razvoj djeteta. Uostalom evo ti jedno pitanje, pošto ti imaš djecu. Da li bi ti trebala da odgovaras ukoliko bi tvoje dijete ne daj Boze kad odraste postalo kriminalac i razbojnik i pored toga što si se ti maksimalno zalagala, međutim ko će ti vjerovati da jesi? Treba li država kao veliki brat da zagnjuri nos u 24 časovno provjeravanje ljudi?

 

Ко је радио те студије које доказују да нема никакве разлике између деце усвајане од стране хомосексуалаца и хетеросексуалних парова?

Знам да је интернет препун НОВИНСКИХ чланака на ту тему, међутим мене интересују озбиљнији, стручнији текстови.

Такође, не полази ми за руком да изгуглам које године се десило прво усвајање од стране геј пара. Чисто да видимо колики је то временски распон за те студије, да ли је реалан.

Знаш ли?

[Ronald]

20 minutes ago, obi-wan рече

Brak je nebozemna tajna od samog svog postanka, a ne kako tamo pise tek od novijeg vremena (8. vek, ili kako vec).

 

A je li tačno da je Sveti Vasilije Veliki još za života rekao da je dovoljno ljudi na planeti i da se trebamo radjati u vrlinama, što bi značilo indirektno da nema potrebe za djecom, pa ni  za brakom,. Možda bi odnos bio kao adelphopoiesis onako kako je Florenski opisao, pošto mislim da je Boswel krivo protumačio. Međutim to je nestalo u hrišćanskoj praksi prije mislim dva i po vijeka.

Ali to je savršenstvo, agape i ne znam ni da li je moguće to ostvariti medju mirjanina, razlucitih polova,međutim onako kako je Florenski opisao to je rajski odnos izmedju dvije osobe:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Adelphopoiesis

 

 

[Sanja Т.]

8 minutes ago, Deja Vu рече

 

Dobro to baš i ne može jer neće neko zbog slabosti u trpljenju žene postati gej  

Имам пример веома истраумиране и измалтретиране пријатељице, која је једва жива изашла из брака са мушкарцем, која се након тога определила да буде геј....и остала при тој одлуци.

[Месечева]

1 minute ago, Фрида рече

Имам пример веома истраумиране и измалтретиране пријатељице, која је једва жива изашла из брака са мушкарцем, која се након тога определила да буде геј....и остала при тој одлуци.

То говори у прилог тези да се човек не рађа као геј.

[-Владимир-]

@Ћириличар

Постоје и људи који су алергични на алкохол па ајде да назовемо причешће бесмислицом.Немој да се хваташ сад за ситнице. Зна се које су Божије заповести и због чега је Бог благословио брак.

Да ли геј брак еродира институцију брака ? Еродира државу. Јер им се дају права која други немају без икаквог реалног образложења илипотребе. Зашто ја не бих могао да тражим да мој кум може да наследи моју пензију, или мој пас на крају крајева ?  Реално,  имам иста права,  јер ето и мени се хоће тако. Зашто да не ?

[Ronald]

Mesečeva

Sve studije su na stranicama American psyhological asociacion.

Takodje i Kanadskog  i Australijskog  psihološkog udruženja.

Pa ne znam kad je prvo legalno usvajanje bilo jer brak homoseksualaca nije bio legalizovan. Ali sam stavio tekst doktora koji je odrastao u homosexualnoj zajednici i radio istraživanje o uticaju istopolnih zajednica na razvoj djeteta. Onako okvirno, ima ih dosta od 20 do 40 godina.

[obi-wan]

7 minutes ago, Ronald рече

A je li tačno da je Sveti Vasilije Veliki još za života rekao da je dovoljno ljudi na planeti i da se trebamo radjati u vrlinama

Svakako da nije branio ljudima da stupaju u brak, to bi bas bilo suludo pomisliti, nego je bas naglasio prevashodnost njegove eshatoloske dimenzije.

[Џуманџи]

16 minutes ago, Deja Vu рече

- Pa ne, jer monogamija nije ništa protivprirodno, imaš je i kod životinja,

- a i postoji pre i mimo hrišćanstva. 

- Jeste za ljude, imamo drajv da se parimo sa onima koji nam nisu partneri.

- Nisam ni rekla da ne postoji pre i mimo hriscanstva, vec bas napravila distinkciju "dobrovoljna monogamija i hriscanski brak". I uopsteno, hr. brak u principu znaci da budes monah za sve osim za svoju zenu.

[cloudking]

2 hours ago, obi-wan рече

Dakle, drugim recima, brak nije tek puki izbor ljudi, nego je utkan u samu nasu prirodu.

 

Da ali koji brak po redu?

 

Crkva odobrava razvode i ponovno vencavanje... e pa kako da znamo koji od tih brakova je utkan u samu nasu prirodu a koji su promasaji? Da li su ti promaseni brakovi grehovi? Jer ipak smo se telesno i duhovno predali nekome ko nije utkan u nasu prirodu?

 

A tu je i ono pitanje fetisa na koje mi niko nije odgovorio...