Усвајање деце од стране хомосексуалних парова

[obi-wan]

15 minutes ago, Ronald рече

"Иначе у класичној литургици брак се наводи као једина света тајна која нема своју садржину већ је благослов фактичног природног стања и почео је да се као света тајна практикује негде у осмом веку".

Potpuno netacno. Brak je rajska institucija, nesto sto je postojalo jos pre pada prvih ljudi. I nije samo prosto blagoslov prirodnog stanja, nego ima i izuzetno vaznu eshatolosku dimenziju. Pogledaj molim te malo napred, napisao sam nesto sire na isto pitanje.

[Ronald]

5 minutes ago, Срђан Шијакињић рече

Слажем се са твојим приступом, и сам имам исти и не мислим да је све откривено тј. формулисано на коначан начин. Али, што се овога конкретно тиче, ја не могу да замислим да се појави светитељ или да се догоди сабор који ће заузети потпуно контрадикторан став од оног који је важио кроз историју. Не пада ми напамет ниједан такав пример у историјо, а камоли лад је нека св.тајна у питању (што не значи да нисам нешто пропустио). С друге стране, ко ће повући границу шта јесте објава а шта производ друштва који је послужио хришћанској сврси, ако почнемо да редефинишемо св.тајне, догме и заузимамо ставове који су потпуно контра писму и предању... Не могу да замислим ново предање које би изникло потпуно независно од постојећег.

Ali šta ako se dogodi da realnost bude totalno drugačija od one u kojoj su zivljeli Sveti Oci i koji su mnoge kulturne konstrukte institucionalizovali u Crkvi?

[-Владимир-]

10 minutes ago, Срђан Шијакињић рече

Како ће се спасти хетро сексом, које би ту било објашњење?  само кажем да мислим да је Црква свој став заузела јасно и непромењиво и да неко разумљиво објашњење не можемо добити. Тејк ит ор лив ит.

Не спасава се нико хетеро сексом него рађањем. Због тога је и брак благословен, а не да би се обезгрешио секс. Код гејева тога нема. Брак нема потенцијал за рађање,  за наставак живота двоје кроз трећег. Чак иако у браку нема деце , увек постоји потенцијал, као мод Аврама и Саре. Код геј брака тога нема. Једини смисао таквог брака би био задовољење пожуде,  без икаквог плода. Бесмисао. Једноставно је тако нешто страно и хришћанству и било којој другој мени познатој религији.

[Arsenija]

24 minutes ago, Ниџока 1.1 рече

Могу и геј мушкарци да буду биолошки родитељи али то је одвајање детета од мајке.. не ваља.

Mislila sam na to da dva muskarca ne mogu da ukrste gene ... Ne mogu da imaju zajednicko dete ... u bioloskom smislu ... Nekome je to veoma vazno , nekome mozda i nije ... 

Svako moze da ima svoje dete , ali jedno zajednicko nece moci da imaju nikad ... Osim ako genetika ne uznapreduje do tog nivoa ... ali je to sada na nivou naucne fantastike ... 

Verujem da ce kod zena u tom smislu postojati vece rivalstvo ...

Setimo se samo one Solomonove price ... 

I da ne duzim - Sacuvaj nas Boze .

[Ћириличар]

1 hour ago, -Владимир- рече

Чак иако у браку нема деце , увек постоји потенцијал

Па не постоји ако је једно потпуно неплодно. И сама та ситуација окреће тај аргумент "брак је ту ради рађања дјеце" наопачке, јер по тој логици би се требало бити против брака оних потпуно неплодних. А и само хришћанско учење у браку првенство ставља у љубави и сједињавању супружника. Тако да и а те стране не стоји.

И опет, код геј бракова говори се о правној институцији грађанског брака који се склапа пред државним органом. Пошто је то питање, онда се никаква религијска логика и аргументација не може користити ту, ни за ни против. За СПЦ ту нема брака али она нема право ни жељу да мотиком присиљава људе да прате њена начела - тако да ни ту не видим чему сва фрка код вјерника.

Да се говори о приморавању СПЦ да склапа хомосексуалне бракове, друга би прича била јер се залази у религијски терен. Али овако, сваки аргумент произишао из религије је невалидан.

[Џуманџи]

37 minutes ago, Deja Vu рече

 Moze se slicno reci za brak gde je bilo kao ''ovo je dobar nacin da liturgisete, iskoristicu ga za to'' jer opet kazem  brak je ljudska tvorevina. U paleolitu su ljudi ziveli u poligamiji, od neolita zbog polnih bolesti zive u monogamiji, ali kako je danas medicina napredovala nema neke potrebe za tim nego je to ostao takav obicaj. 

Podrzavam Obija. Ne ukazuje li bold na cinjenicu da je hriscanski brak - najblaze receno - protivprirodna zajednica? Ovi su, dakle, zbog muke ziveli monogamno, da im 'prezivi seme', a i oni sami, sto duze?

Recimo, sa Dijanom sam se raspravljala o nasilju, ona je zastupala stav da je "oko za oko, zub za zub" prirodan covekov poriv, medjutim, vidimo i u sebi i oko sebe da nije tako, nego da se vekovima usvajala ta ideja vodilja. Sta kaze Lameh? "Ubicu coveka za ranu i masnicu svoju, osveticu se 70 i 7" (zato Hristos kaze da oprastamo 70x7) Pa, i dan danas - brdo snimaka na yt kako lik lupi drugom samar, a ovaj mu otvori lobanju.

Hocu reci, sva vera nas upucuje da cinimo suprotno nasoj paloj prirodi. Inace je oduvek bilo slucajeva gde se naskakalo na svakog i svasta, pa je dobrovoljna monogamija, a pogotovu hriscanski brak totalni, hard core podvig (pogotovu sada kada se produzio zivotni vek). A i teze ti da razumes i trpis zenu, nego muskarca, tako da je mozda i to razlog. Jer Dzizs zaista trazi nemoguce i ne sali se.

Измењено Септембар 18, 2016 од Џуманџи

[Ћириличар]

1 hour ago, -Владимир- рече

Код геј брака тога нема. Једини смисао таквог брака би био задовољење пожуде,  без икаквог плода.

Па могу два геја из међусобне љубави пожељети да се вјенчају, да тако крунишу свој однос. Значи има и душевне и емотивне димензије ту. Ако им је само до секса, могу то и без брака вала.

[Deja Vu]

14 minutes ago, Срђан Шијакињић рече

Слажем се са твојим приступом, и сам имам исти и не мислим да је све откривено тј. формулисано на коначан начин. Али, што се овога конкретно тиче, ја не могу да замислим да се појави светитељ или да се догоди сабор који ће заузети потпуно контрадикторан став од оног који је важио кроз историју. Не пада ми напамет ниједан такав пример у историји, а камоли кад је нека св.тајна у питању (што не значи да нисам нешто пропустио). С друге стране, ко ће повући границу шта јесте објава а шта производ друштва који је послужио хришћанској сврси, ако почнемо да редефинишемо св.тајне, догме и заузимамо ставове који су потпуно контра писму и предању... Не могу да замислим ново предање које би изникло потпуно независно од постојећег.

Ne mora zauzeti kontradiktoran stav, nece se Sveta Tajna Braka unistiti nego samo upgrade-ovati i obuhvatiti homo. Al opet nije to ni toliko bitno. Ako sadašnje i odavno ustanovljene Tajne i Liturgija dovode do toga da neko postane hristolik, koga briga za ostalo. Samo sam izneo razmišljanje da u budućnosti možda dođe do nekih promena zbog moralnog pritiska, ne spolja izvan Crkve nego iznutra, jer ce je činiti ljudi koji su odrasli u kulturi koja gej i homo brakove smatra potpuno normalnom pojavom, pa ce se pitati sto tako nije u Crkvi i pokretace diskusije. Eto ako ti i ja vec diskutujemo o tome, šta misliš da će biti u budućnosti?  

 

[Deja Vu]

23 minutes ago, Ronald рече

I meni nije jasno zašto se ljudi toliko lijepe za odredjene društvene institucije koje je crkva prihvatila u tom vremenu i zašto ne usvojimo neke nove jer se kultura stalno mijenja.

Meme  

[Ћириличар]

1 hour ago, Џуманџи рече

Hocu reci, sva vera nas upucuje da cinimo suprotno nasoj paloj prirodi. Inace je oduvek bilo slucajeva gde se naskakalo na svakog i svasta, pa je dobrovoljna monogamija, a pogotovu hriscanski brak totalni, hard core podvig (pogotovu sada kada se produzio zivotni vek). A i teze ti da razumes i trpis zenu, nego muskarca, tako da je mozda i to razlog. Jer Dzizs zaista trazi nemoguce i ne sali se.

Види се да ниси мушко. Ком нормалном, здравом и разумном мушкарцу пада на памет и има жељу да буде са више жена одједном у браку? Једна је некад превише 

[Џуманџи]

2 minutes ago, Ћириличар рече

Једна је некад превише 

"Koji pretrpi do kraja, taj ce se spasiti".  (Ne kvari mi poJentu, bre!  )

 

[Ronald]

6 minutes ago, obi-wan рече

Potpuno netacno. Brak je rajska institucija, nesto sto je postojalo jos pre pada prvih ljudi. I nije samo prosto blagoslov prirodnog stanja, nego ima i izuzetno vaznu eshatolosku dimenziju. Pogledaj molim te, malo sire sam napisao nesto napred.

Ovo što je Miki rekao je netačno i ne piše u klasičnoj liturgici?

Jasni je meni ovo što si rekao o Braku koji je postojao još u raju i njegovoj eshatološkoj dimenziji. Sa druge strane, polovi su u prirodi mozda samo dio procesa. Međutim nekoliko stvari je po malo nejasno, kao na primer da li je Adam nastao od Eve ? U genetici je mišljenje da su muškarci greška prirode ili modifikovane žene, nastali od ženskog pola. Ženke su prvi pol prije evolucije polova. Zatim da li je Gospod udahnuo dah života Neandertalcima, pošto istraživanja pokazuju da su imali razvijene obrede sahranjivanja, razne rituale, sređivanje, alate, takodje su se parili sa ljudima jer mi imamo nekih 4% pošto gena nenadertalaca. Postoje hipoteze da su im ljudi silovali žene,  o tome da li su mogli da govore,  u jednoj pećini su pronađeni kosti neandertalca i covjeka, kao i otisci zuba na kostima neandertalca, što znači da su ih možda ljudi jeli. Malo po malo i skuplja se naučna gradja, tako da je pitanje kako i šta tumačiti kada izgleda da mi nismo ništa bili napredniji od nenadertalaca, koji su imali nesreću da žive u hladnijim krajevima.

[-Владимир-]

18 minutes ago, Ћириличар рече

Па не постоји ако је једно потпуно неплодно. И сама та ситуација окреће тај аргумент "брак је ту ради рађања дјеце" наопачке, јер по тој логици би се требало бити против брака оних потпуно неплодних. А и само хришћанско учење у браку првенство ставља у љубави и сједињавању супружника. Тако да и а те стране не стоји.

И опет, код геј бракова говори се о правној институцији грађанског брака који се склапа пред државним органом. Пошто је то питање, онда се никаква религијска логика и аргументација не може користити ту, ни за ни против. За СПЦ ту нема брака али она нема право ни жељу да мотиком присиљава људе да прате њена начела - тако да ни ту не видим чему сва фрка код вјерника.

Да се говори о приморавању СПЦ да склапа хомосексуалне бракове, друга би прича била јер се залази у религијски терен. Али овако, сваки аргумент произишао из религије је невалидан.

То није уобичакена ситуација. Чак и кад се то деси,  обично супружници на све начине покушавају да медицинским средствима добију дете што показује колико им је тај аспект брака важан. Чак и кад супружници не желе децу, дешава се да им се "омакне". Постоји потенцијал и даље. 

Код геј брака тога нема ни у најави. Геј парови никад неће моћи да добију дете ни једном познатом методом, нити ће моћи да им се "омакне". Једноставно , једина могућа последица таквог брака је секс. 

Друго и грађански брак је иста таква бесмислица. Институција брака је ту да би се пред законом заштитила породица, основна ћелија друштва, и омогућило обнављање популације. Без тога нема нације,  нема државе. Геј брак с друге стране нема ама баш никакве важности за опстанак државе и једина функција би му била задовољење хира одређеног, малобројног, слоја популације. То би било као кад би се удружење голубара Србије изједначило по правима и важности са МУПом.

[Ronald]

9 minutes ago, Deja Vu рече

Meme  

 Bam Za tebe i Akvija nešto zanimljivo o memetici najveći moguci izvor i genijalni Tim Tyler:

http://timtyler.org/

Literatura:

http://memetics.timtyler.org/references/

Itd.

 

 

[obi-wan]

5 minutes ago, Ronald рече

Ovo što je Miki rekao je netačno i ne piše u klasičnoj liturgici?

Brak je nebozemna tajna od samog svog postanka, a ne kako tamo pise tek od novijeg vremena (8. vek, ili kako vec).