Да ли бисте желели прекид раскола Цркве Истока и Запада?

[Благовесник]

пре 9 часа, Bokisd рече

 sto se sve gleda kroz prizmu ekumenizma

Hriscanski ekumenizam je omogucavanje atmosvere i prostora za dijalog. Ekumenizam sam po sebi nije nista, i nikako nije projava jedinstva ili ujedinjenja. To mozda tako vide protestanti i protestantskomisleci. I treba ga razlikovati od medjureligijskog dijaloga koji se odnosi na sve ostale religije: dalekoistocne, Islam itd. dok je ekumenizam  dijaloski napor unutar hriscanskog sveta. Pravoslavna svest zna da je jedinstvo  u Svetoj evharistiji, a ovaj i ovakav ekumenizam je za nju samo sredstvo, kao sto rekoh, bolje komunikacije i razumevanja  sa ciljem priblizavanja pravoslavnoj hriscanskoj veri, ali i jasnijeg medjusobnog razumevanja. I kao sto vidimo na primerima koji su predoceni, na osnovu ZVANICNIH i vazecih medjusobnih izjava,  sluzi svrsi i donosi dobar plod . Treba videti, kazem, i zajednicke izjave dohalkidonskih orjentalnih crkava koje listom sve ispovedise HALKIDONSKO nesliveno, nepromenljivo, nerazdeljivo i nerazlucno.  I to je tek pocetak...

[Bokisd]

пре 19 минута, Матусал рече

Неки су били незадовољни његовим избором за цариградског патријарха, и то су му пребацивали  иако се он сам противио своме избору. он је иначе председавао другим сабором , био је човек финог,истанчаног и узвишеног духа те је напустио сабор не подносећи трвења и расправе.Александријсци су поткупљивали цркву и државу како би поставили свог човека, антиохијсци форсирали Мелетија антиохијског великог светитеља који је ипак  и сам помогао Григорију.

Ipak su crkvena posla bila u pitanju, ali, dobro, sirurno nije bas tako jednostavno sve to odmrsiti i postaviti na pravo mesto.

Recimo, neki kazu da je jedan od glavnih razloga sazivanja 2. Vaselj. sabora i pitanje samog sv. Meletija Antiohijskog i crkvenih odnosa koji su vladali kod pravoslavnih u Antiohiji ( bile su dve struje ).

Pa, je  jednu struju podrzavala Zapadna i Aleksandrijska crkva, ( recimo i sv. Atanasije Veliki ), dok su Meletija podrzavali Istok i kapadokijci. Trebalo je to sve razresiti i razreseno je kroz 5.kanon ovog sabora. itd.
 

[Нифада]

пре 59 минута, Desiderius Erasmus рече

Izgleda da nisu imali dovoljno. Ne bih da sablaznim nekoga, ali pogledaj kako se slavni Grigorije Bogoslov izrazio o saborima svog vremena: "Samo izdaleka pozdravljam sinode i sabore jer znam koliko unose smutnje. Nikad više neću sedeti na tim skupovima ždralova i gusaka" (citirano u Pravoslavna Crkva, Timoti Ver).

Naravno, pozitivno je što su oni toliko revnovali za istinu, ali su izgleda u tom revnovanju ponekad zaboravljali na smirenje.

Ждралови и гуске

Мислим, разумем за ждралове,али гуске

[Bokisd]

пре 12 минута, Благовесник рече

Hriscanski ekomenizam je omogucavanje atmosvere i prostora za dijalog. Ekumenizam sam po sebi nije nista, i nikako nije projava jedinstva ili ujedinjenja. To mozda tako vide protestanti i protestantskomisleci. I treba ga razlikovati od medjureligijskog dijaloga koji se odnosi na sve ostale religije: dalekoistocne, Islam itd. dok je ekumenizam  dijaloski napor unutar hriscanskog sveta. Pravoslavna svet zna da je jedinstvo  u Svetoj evharistiji, a ovaj i ovakav ekumenizam je za pravoslavnu svest samo sredstvo, kao sto rekoh, bolje komunikacije i razumevanja izmedju hriscana, sa ciljem priblizavanja pravoslavnoj hriscanskoj veri, ali i jasnijeg medjusobnog razumevanja. I kao sto vidimo na primerima koji su predoceni, na osnovu ZVANICNIH i vazecih medjusobnih izjava,  sluzi svrsi i donosi dobarplod . Treba videti, kazem, i zajednicke izjave dohalkidonskih orjentalnih crkava koje listom sve ispovedise HALKIDONSKO nesliveno, nepromenljivo, nerazdeljivo i nerazlucno.

Okey, tako gledas na ekumenizam.

Ali, ovo mi je zanimljivo. Koliko znam, sve ove dohalkidonske crkve ne priznaju vise od prva tri velika sabora, do Halkidona. Pa, valjda se zbog toga i zovu 'dohalkidonske' crkve..........
 

[Благовесник]

Izjavili su da prihvataju veru (dogmu) tih sabora, ali  ne sa  licnim osudama Dioskora, koji je osudjen iz disciplinarnih razloga, a ne jeresi, a posle mu je, kako tvrde, prisivena jeres tek na sledecem saboru. Monofizita Evtihija osudjuju i oni, ali Dioskora ne, jer je isti, kao pravi Kopt, stradao, po njima, jer je upao u nemilost vizantijskog cara, sto je za to vreme  i logicno,  jer  je javno izjavio caru u lice da nema prava kao predstavnik svetovne vlasti da se mesa u CRKVENO poslovanje, dok je ovaj tvrdio da po vizantijskoj tradiciji ima to pravo...

[Evzon]

Jok more! Katolici su nam se krvi napili u ime vjere (Hrvati, Mađari i Austrijanci) u zadnja dva vijeka pa sad da sve to olako zaboravimo do nove ture raspodjele teritorija. 

[Bokisd]

пре 19 минута, Благовесник рече

Izjavili su da prihvataju veru (dogmu) tih sabora, ali  ne sa  licnim osudama Dioskora, koji je osudjen iz disciplinarnih razloga, a ne jeresi, a posle mu je, kako tvrde, prisivena jeres tek na sledecem saboru. Monofizita Evtihija osudjuju i oni, ali Dioskora ne, jer je isti, kao pravi Kopt, stradao, po njima, jer je upao u nemilost vizantijskog cara, sto je za to vreme  i logicno,  jer  je javno izjavio caru u lice da nema prava kao predstavnik svetovne vlasti da se mesa u CRKVENO poslovanje, dok je ovaj tvrdio da po vizantijskoj tradiciji ima to pravo...

Uff, sad ces da me nateras da procitam sve ono, sto se tice ovog pitanja i oko svih ovih dogadjanja. 

Koliko se secam, nije bas tako bilo kako predstavljas ovde. Ono, kako sam vec rekao, retroaktivno primenjujes danasnji ekumenizam u njegovom negativnom kontekstu na stvari iz proslosti. Kako je to moguce, nije mi bas jasno, pravo da ti kazem ?  
 

[Благовесник]

Ne razumem te... "danasnji ekumenizam u njegovom negativnom kontekstu na stvari iz proslosti" ... ??

[Bokisd]

пре 1 минут, Благовесник рече

Ne razumem te... "danasnji ekumenizam u njegovom negativnom kontekstu na stvari iz proslosti" ... ??

Pa, mislim , ne mozes sve to da poravnas i da kazes da su mozda i jedni i drugi u pravu. I Nestorije i Kiril, i Istocna crkva i Dohalkidonske crkve i da u sustini nije bilo izmedju njih verskih i dogmastkih neslaganja i da je sve to posledica politike i uticaja cara i  zarad mira u imperiji .

Ne mozes da danasnje ekumenisticko gledanje na crkvenu situaciju, preslikas i  na proslost, kada se mnogo vise i detaljnije pazilo na bogoslovske i kanonske stvari.

Meni licno, tako deluje ovo sto sam rekao . Ne znam, ako mislis da gresim, mozes da mi ukazes , ako mozda nesto pogresno razumem ?
 

[Матусал]

пре 6 часа, Bokisd рече

Ipak su crkvena posla bila u pitanju, ali, dobro, sirurno nije bas tako jednostavno sve to odmrsiti i postaviti na pravo mesto.

Recimo, neki kazu da je jedan od glavnih razloga sazivanja 2. Vaselj. sabora i pitanje samog sv. Meletija Antiohijskog i crkvenih odnosa koji su vladali kod pravoslavnih u Antiohiji ( bile su dve struje ).

Pa, je  jednu struju podrzavala Zapadna i Aleksandrijska crkva, ( recimo i sv. Atanasije Veliki ), dok su Meletija podrzavali Istok i kapadokijci. Trebalo je to sve razresiti i razreseno je kroz 5.kanon ovog sabora. itd.
 

Треба разумети време у коме се одиграва радња. Кретање је било споро а жива реч једино средство преноса информације(нема телефона,штампе,комјутера,медија,аутомобила.....) Клевета је у таквом свету лако узимала простора и шириле су се дезинформације и фалсификована документа и разна пусма,укази и тестаменти. Није било обимне отачке литературе и утврђених правила као ни лаке комуникације и размене мишљења. Разноразне интриге од стране злонамерних су постојале и у државним и у црквеним круговима.Водила се борба за веру. Речима се придавала велика пажња поготово исповедању вере. Колику важност је за оце тога времена имала свака реч исповедања вере видимо по томе да су своје животе жртвовали због њих и трпели невоље и гоњења. На крви светих су изграђена сва црквена учења и предање. Атанасија су цео живот прогонили аријанци, крио се по разним кућама и бунарима, једно време су га сви тражили пошто је био жестоко оклеветан. Максим је живот положио за неколико неиздефинисаних израза....итд...

[Нифада]

А  какво је то данас екуменистичко гледање на црквену ситуацију?

Мислим да је тема везана за превазилажење раскола,а већ је писано да се раскол не може разумети ако се осим црквеног,богословског аспекта,не укључи и друштвено-политички,културолошки.Не би требало заобићи ни менталитете и формиране наративе о том питању.

[nesha973]

On 7/8/2017 at 17:59, Evzon рече

Jok more! Katolici su nam se krvi napili u ime vjere (Hrvati, Mađari i Austrijanci) u zadnja dva vijeka pa sad da sve to olako zaboravimo do nove ture raspodjele teritorija. 

Grešiš prijatelju, nisu oni to uradili u ime vere, nego su veru koristili kao paravan za svoje ciljeve. Što je najgore ni jedna nacija nije imuna na to. 

 

On 7/9/2017 at 0:09, Нифада рече

А  какво је то данас екуменистичко гледање на црквену ситуацију?

Мислим да је тема везана за превазилажење раскола,а већ је писано да се раскол не може разумети ако се осим црквеног,богословског аспекта,не укључи и друштвено-политички,културолошки.Не би требало заобићи ни менталитете и формиране наративе о том питању.

Baš tako. Preporučujem da se pročita "Devet vekova kasnije" od Iva Kongara, u knjizi ima dosta interesantnih činjenica. 

[Milan Nikolic]

Preporučujem da se pročita "Devet vekova kasnije" od Iva Kongara, u knjizi ima dosta interesantnih činjenica. 

Šta bi izdvojio bitno iz te knjige?

[Нифада]

пре 4 часа, Milan Nikolic рече

Šta bi izdvojio bitno iz te knjige?

Ја бих издвојила добар предговор о.Зорана Ђуровића (издање Београдска надбискупија,2014)

Ево неких наслова из Конгарове књиге:

Главни политички чиниоци који су допринели да се Исток и Запад отуђе један од другога

Културно-религијски фактори

Еклисиолошки чиниоци отуђења (Два различита црквена света од почетка...)

[Нифада]

"Обе стране морају прихватити ствари онаквим какве оне јесу:прихватити Исток као Исток,а Рим и Запад као Рим и Запад....

Што се тиче Запада и Рима,све се своди на истинско прихватање постојања Истока с његовим менталитетом,генијалношћу,темпераментом,његовом историјом и правом да буде  схваћен,прихваћен и вољен онакав какав јесте."  Ив Конгар