Зоран Ђуровић: Чистилиште и митарства

[Volim_Sina_Bozjeg]

51 minutes ago, utopija рече

Crkvena predaja, pozivajući se na neka mjesta Svetog pisma,

Realno, ta neka mesta Svetoga Pisma su kasnije bila neka slamka za šta su se uhvatili, jer u praksi nisu znali kako da odgovore narodu o pravednoj milosti Boga Živoga,  jer im je On ipak izgledao preblag.

A tamo gde čistilište nije u dogmi, tamo mi slepo verujemo u tu nama potpuno nepoznatu preblagost Sina Božjeg i to je jedan od stubova na kojem ja sedim. Mi nismo rodjeni zli ali smo to svi postali.

Spasenje nema smisla ako na to delo ne zanemimo pred sudijom upravo radi milosti koju je on nama pokazao i za koju mogu da tvrdim da nije od stvorenog čoveka.

Ja ne koristim logiku za razumevanje Pisma i Predanja, jer ću tako razumevati ljude a ne Boga.

[Zoran Đurović]

1 hour ago, Zayron рече

Na to sam odgovorio da to nije bitno. Evo šta kaže zvanični katekizam o Čistilištu:

http://www.hbk.hr/katekizam/i/1e94c1.html#RTFToC33

Tamo se spominje da starija predaja govori o čistilišnom ognju kao o fizičkom fenomenu, no, niko nije dužan držati se toga tako jer katekizam to ne navodi kao bitnu stvar. Bitna stvar je da je to proces očišćenja koji može biti shvaćen na razne načine, doslovno/materijalno i psihološki/sopiritualno, no, neosporno je da postoji i na nejki način se odvija - to je ono što je tu bitno. Da li je to vatra fizička ili nekakva druga to uopšte nije bitno. Prije su predstave bile da je zemlja ravna ploča i da je središte svemira a Sunce i sve planete se okreću oko nje.

Па управо тврдња "то није битно" показује да је проблем озбиљан и да не може да се уклопи "савремено" тумачење Ч са традиционалним. Папа Григорије Велики доказује да је огањ материјалан. Како сада ви можете да узмете себи за право да је огањ нематеријалан? Флоренца тврди експлицитно да је огањ материјалан. А на томе почива ваша вера у Ч. То је теологија кажњавања особе за грехе.

Зашто бих ја сада веровао теби или Катихизису а не папи Гргуру, или Флорентинском концилу? А знамо да је папу Гргура надахњивао Дух Свети. Верујемо његовом ђакону, св. Петру, а ја сам лично 100% убеђен да је он светац. Како то да сада одбацујете учење о вештаствености огња, што су и православни у Фиренци одбацивали? 

Ако нема огња, онда ладно може да нема ни Ч. Или хоћете да кажете како Бог сада неће да се користи огњем да би кажњавао грешнике, него их лично кажњава? Топло вам се захваљујем на том Богу... Бог није садиста, не правимо га по нашем лику. Лепо ти је рекао Исус да се мириш док си на путу... Шта хоћеш после? Убио сам неколико људи, мало ћу да се пропржим горе (мада се не зна где, јер нам никакву географију више не дајете) па ћу онда да улетим у рај. Нећеш. Јер се све решава у овом животу.      

[Volim_Sina_Bozjeg]

2 minutes ago, Zoran Đurović рече

Шта хоћеш после? Убио сам неколико људи, мало ћу да се пропржим горе (мада се не зна где, јер нам никакву географију више не дајете) па ћу онда да улетим у рај.

Turizam moj brate oče

[Zoran Đurović]

1 minute ago, Volim_Sina_Bozjeg рече

Turizam moj brate oče

Ово је страшно... Морам да кажем Хочевару да нам да овде неке нормалне католике, не тридентинце... Ови само чине штету КЦ.

[Zoran Đurović]

1 hour ago, utopija рече

+!

Vjerojatno ti je poznato kako se sv. Toma Akvinski odnosio pred kraj svoga življenja u svijetu (vrijeme i prostor) na svoja teološka pisanja.
 

Ценим да си солипсиста... Зато не видим на шта да одговорим. Прођи још једно 3-4 круга, па кад имаш неко питање, јави се. 

[Volim_Sina_Bozjeg]

13 minutes ago, Zoran Đurović рече

Ово је страшно... Морам да кажем Хочевару да нам да овде неке нормалне католике, не тридентинце... Ови само чине штету КЦ.

Mjock pa valjda znaju bolje od nas da ih pogrešno razumevamo a sad se još nadamo (mi kao ne znamo) da ima drugih rkatolika koji ispovedaju drugojačije.

[Zayron]

6 hours ago, Zoran Đurović рече

Па управо тврдња "то није битно" показује да је проблем озбиљан и да не може да се уклопи "савремено" тумачење Ч са традиционалним. Папа Григорије Велики доказује да је огањ материјалан. Како сада ви можете да узмете себи за право да је огањ нематеријалан? Флоренца тврди експлицитно да је огањ материјалан. А на томе почива ваша вера у Ч. То је теологија кажњавања особе за грехе.

Зашто бих ја сада веровао теби или Катихизису а не папи Гргуру, или Флорентинском концилу? А знамо да је папу Гргура надахњивао Дух Свети. Верујемо његовом ђакону, св. Петру, а ја сам лично 100% убеђен да је он светац. Како то да сада одбацујете учење о вештаствености огња, што су и православни у Фиренци одбацивали? 

Ако нема огња, онда ладно може да нема ни Ч. Или хоћете да кажете како Бог сада неће да се користи огњем да би кажњавао грешнике, него их лично кажњава? Топло вам се захваљујем на том Богу... Бог није садиста, не правимо га по нашем лику. Лепо ти је рекао Исус да се мириш док си на путу... Шта хоћеш после? Убио сам неколико људи, мало ћу да се пропржим горе (мада се не зна где, јер нам никакву географију више не дајете) па ћу онда да улетим у рај. Нећеш. Јер се све решава у овом животу.      

Predmet rasprave je bio da li je taj oganj materijalne ili nekakve druge ezoterične prirode a ne da li uopšte postoji ili ne. Opet vam odgovoram da se katekizam nad tim ne zadržava a ni ne insistira da to nekako riješi, tamo su samo objašnjenja i konstatovanja da je u učenju Crkve ucijek postojalo čistilište koje je imalo takve i takve , kako smo to objasnili materijalne predstave. Može si dakle vjerovat svako onako kako mu drago, da je materijalne ili samo ezoteričke ili obojake prirode istovremeniu. U svakom od ovih slučajeva bitna, suštastvena karakteristika tog ognja je da osobe u njemu trpe, to je to bitno što u tom katekizmu piše. Sami spominjete neke parafenomene kaao što su bilokacija i sl.  Ljudi u antici i u ranom srednjem vijeku su bili otkazani isključivo na materijalne predstave: u čistilištu mora biti oganj, ako ognja ima i ako gori onda mora nužno pričinjavat trpljenje osobama koje su tamo, ako tog ognja u materijalnom obliku nema onda nema ni te očistne funkcije ognja i zato se ustrajavalo na materijalnim viidjenjima i predstavama tog ognja. Danas znamo da nije sve samo u materijalnom planu, tu su takodjer i drugi nematerijalni svjetovi digitalni, hologramski itd. koji su istovremeno nematerijalni ali realni. Osim toga savremena nauka je već sposobna privodit razne vrste psihičkih i neuroloških excitacija farmakološkim i elektriičnim dejstvom umjetno. To samo kao objašnjenje koliko se ljudska predstavljivost za to vrijeme promjenila i u tom smislu nije bitno kakve je prirode taj oganj, materrijalne ili nekakve druge, bitan je njegov efekt. A taj je takav da u procesu približavanjaprema bogu nam naše nesavršenosti i neuredna htijenja i zavisnosti, ustrajavanje na volji svojoj i stvarima koje nas od Boga udaljavaju sama pričinjavaju tu bol ili to trpljenje. Isto kao kad ptica koja nije baš vodena ptica prilagodjena životu u vodi padne u vodu i smoči krila. Htjela bi poletjet ali ne može jer joj u tom brani težina krila natopljena vodom. Poleti tek onda kad joj sunce osuši to perrje i krila. U tom smislu to više nije bitno i Crkva ne ustrajava na prirodi objašnjenja tog ognja niit se nad tim zadržava u katekizmu jer je to irelevantno, bitno je da postoji.

Najpravilnije je razumjeti da je sve to tajna kako te i slične stvari funkcionišu. Bitno je dejstvo i funkcija toga a ne priroda. Ona ima isti efekat a svejedno je da li je materijalna ili ezoterična, spiritualna ili neka dalja.

 

[utopija]

+!

7 hours ago, Volim_Sina_Bozjeg рече

Realno, ta neka mesta Svetoga Pisma su kasnije bila neka slamka za šta su se uhvatili, jer u praksi nisu znali kako da odgovore narodu o pravednoj milosti Boga Živoga,  jer im je On ipak izgledao preblag.

A tamo gde čistilište nije u dogmi, tamo mi slepo verujemo u tu nama potpuno nepoznatu preblagost Sina Božjeg i to je jedan od stubova na kojem ja sedim. Mi nismo rodjeni zli ali smo to svi postali.

Spasenje nema smisla ako na to delo ne zanemimo pred sudijom upravo radi milosti koju je on nama pokazao i za koju mogu da tvrdim da nije od stvorenog čoveka.

Ja ne koristim logiku za razumevanje Pisma i Predanja, jer ću tako razumevati ljude a ne Boga.

Ljubljeni tražitelju Milosrdnog Lica Ljubavi (OtacSinDuhSveti)!

Ne želim 'secirati' "hvatače slamki", kojima Ljubav izgleda "preblaga" ili "prestroga", a niti ijednog 'forumaša' ili čovjeka uopće.
Mogu analizirati napisane i izgovorene riječi i shvaćati duh onoga, tko je iz svog 'srca' iznio ono što ima.
- Ako ne mogu ispravno shvatiti čovjeka, kako ću shvatiti Čovjeka?
- Ako misleći čovjek ne koristi Razum (Dar Duha Svetoga), a po meni logika proizlazi iz tog Dara i koristi za poučavanje i tumačenje subraće,
što se onda koristi za shvaćanje Objave?

Prije upotrebe promućkati. (glava)

Može biti, da je nekome Ljubav potpuno nepoznata, ali Ljubav nije ni preblaga ni pregruba, nego je Blaga i Milosrdna i Pravedna.
Ona voli sva svoja stvorenja, pa tako i 'čovjekomrsca',
ali nikoga ne može natjerati ljubiti:
- nikakvim z/Zakonom (U Bibliji piše, da se trebamo ljubiti, ženo, brate, susjedu, biskupe, političaru,...! U zakonu paragraf taj i taj ...)
- nikakvim poklonima (Hajde me voli! Kupit ću ti bisere, super auto, kuću na moru, jahtu,...! Bit ćeš sa Mnom u Raju!)
- nikakvim kaznama i prijetnjama (Dobit ćeš batina, ako me ne budeš volio/voljela! Ići ćeš u 'pakao', ako ...!)

Ako tebe šamaram (etiketiram), onda šamaram i Onoga, koji te stvorio.
Ukoliko neki čovjek dobre volje ima strahopoštovanja prema Ljubavi, onda će to pokazivati u svakodnevici prema bližnjima.
Poznavao sam jednu profinjenu dušu, a slika mog profila je njegovo djelo.
'Forumaši' se mogu 'udarati' poput dvojice Hebreja u Egiptu, ali to ne boli faraona.
Uopće nije komplicirano da 'pravoslavni' i svi ljudi dobre volje (pa makar bili i 'katolici') nanesu štetu 'pozemljarima',
a da uopće ne blaguju zajedno Žrtvu - Jaganjca Božjeg.
 

7 hours ago, Zoran Đurović рече

Па управо тврдња "то није битно" показује да је проблем озбиљан и да не може да се уклопи "савремено" тумачење Ч са традиционалним. Папа Григорије Велики доказује да је огањ материјалан. Како сада ви можете да узмете себи за право да је огањ нематеријалан? Флоренца тврди експлицитно да је огањ материјалан. А на томе почива ваша вера у Ч. То је теологија кажњавања особе за грехе.

Зашто бих ја сада веровао теби или Катихизису а не папи Гргуру, или Флорентинском концилу? А знамо да је папу Гргура надахњивао Дух Свети. Верујемо његовом ђакону, св. Петру, а ја сам лично 100% убеђен да је он светац. Како то да сада одбацујете учење о вештаствености огња, што су и православни у Фиренци одбацивали? 

Ако нема огња, онда ладно може да нема ни Ч. Или хоћете да кажете како Бог сада неће да се користи огњем да би кажњавао грешнике, него их лично кажњава? Топло вам се захваљујем на том Богу... Бог није садиста, не правимо га по нашем лику. Лепо ти је рекао Исус да се мириш док си на путу... Шта хоћеш после? Убио сам неколико људи, мало ћу да се пропржим горе (мада се не зна где, јер нам никакву географију више не дајете) па ћу онда да улетим у рај. Нећеш. Јер се све решава у овом животу.      

Kažnjavanje materijalnom vatrom

Prije svega se treba ispravno shvatiti Nauk bez manipuliranja, pa se neće čišćenje shvaćati kao kažnjavanje.
A duhovnom tijelu (duša) po 'uskrsnuću' Ljubav daruje preobraženo tijelo.
Istina, u svijetu smo ograničeni vremenom i prostorom, dok oni, koji su napustili propadljivo tijelo, žive na onom svijetu.

Ne rješava se sve na ovome svijetu, jer se neki grijesi opraštaju i poslije.
 

7 hours ago, Zoran Đurović рече

Ценим да си солипсиста... Зато не видим на шта да одговорим. Прођи још једно 3-4 круга, па кад имаш неко питање, јави се. 

Na raznim forumima od 2008. do danas mi je prišiveno mnogo etiketa, ali se smatram osobom, koja ne živi u kalupima, jer je Sloboda primamljivija.
Nemam običaj postavljati pitanja, a ako nekad i postavim, onda je to zbog razmišljanja.
No, kad želim nekome direktno postaviti pitanje, onda ga i postavim, ako smatram da je vrijeme.
Nisam počeo pisati na forumima zato što to volim, a radije bih, da me netko svaki dan muči, nego pisati na forumu s 'kršćanima'.
 

7 hours ago, Volim_Sina_Bozjeg рече

U principu ne vidim argument za pitanja koje mi postavljas a da se je to moglo izvuci iz mojih tekstova.

Jasno ukazujemo na zajronovo evadgelije a on uporno pokusava da to sve prebaci na dve strane koje nisu u jedinstvu. RK i PC.

Valjda mu trebaju dodatni "argumenti" jer ove koje je iznosio jedva da i malo dotiću i njiove i naše kako sad to ti hoćeš da mi inputiraš.

Nema potrebe za tim, pogotovo što ja Hristovu Crkvu jasno doživljavam kao Telo svekolikog čovečanstva a ne bilo koje institucije.

Pišimo strpljivo i u Miru, ako želimo da nam bude na korist i obogaćivanje i dotjerivanje duha!
Nisam postavio pitanje, a nečije pisanje me na nešto podsjeti i samo odreagiram bez da ikome išta pripišem.

[Volim_Sina_Bozjeg]

3 minutes ago, utopija рече

Ne želim 'secirati' "hvatače slamki", kojima Ljubav izgleda "preblaga" ili "prestroga", a niti ijednog 'forumaša' ili čovjeka uopće.
Mogu analizirati napisane i izgovorene riječi i shvaćati duh onoga, tko je iz svog 'srca' iznio ono što ima.
- Ako ne mogu ispravno shvatiti čovjeka, kako ću shvatiti Čovjeka?
- Ako misleći čovjek ne koristi Razum (Dar Duha Svetoga), a po meni logika proizlazi iz tog Dara i koristi za poučavanje i tumačenje subraće,
što se onda koristi za shvaćanje Objave?

Definitivno je ljubav Onoga koji Jeste Ljubav za nas preblaga ako nas postavi u situaciju SUDIJE. To si je na žalost Crkva dala za pravo i otuda LOGIČKI jedini argument može biti u čistilištu.

Ja mućkam glavu i više nego što treba da bi logikom razumevao čoveka ali mi to nije osnovni cilj a pogotovo logikom ne mogu da dokučim Onoga kojeg ako koristiš logiku kao granicu nikada nećeš razuemti ni svatiti.

Logika je prepreka u razumevanju Božjeg otkrovenja a svo Sveto Pismo i Sveto Predanje govori upravo o tome, da kad god su apostli bili limitirani logikom razumevanja čoveka nisu ama baš ništa razumevali Spasitelja.

Ja razumem da je teologija nauka i da postoje sistemi koji ti mogu pomoći da bolje razumevaš Pismo i Predanje ali taj sistem može da se koristi samo u boljem pamćenju podataka ili teksta a nikako u Bogopoznanju jer je Bogopoznanje jedno živo delatno, hrabro i nadasve nadlogičko razumevanje Božje Reči.

[Zayron]

Ovdje u ovom istina preambicioznom dokumentarcu koji je medjutim previše zabavnog naučno-popularnog karaktera da bi se uzimao zdravo za gotovo a pogotovu ne nešto ozbiljno kao nekakav dalji teološki traktat se pojavljuju tu i tamo neke činjenice koje odgovaraju realnosti tj. tome kako se razvijala Crkva i hrišćanstvo. Iznesem to vrlo kratko. Prvo hrišćanstvo, dakle judeohtrišćanstvo prvih pedestak godina po Pedesetnici dugo nije opstalo jedinstveno. Bile su prisutne tamo dvije struje, jedna "ortodoxna" takozvana Jakovljeva, jerusalimska i druga "neortodoxna i misijna" Petropavlovska koja je do najvećeg razmaha i utjecaja došla u jevrejskoj dijaspori i enklavi u Rimu i zato se može nazvati takodjer i rimskom. Ta "ortodoxna" gotovo da i nije poznavala pojam Isusovog božanstva, za njih je Isus bio nešto medju Bogom i andjelima, nekakav superandjeo, najuzvišeniji od svih andjela i nad svim andjelima. A njihovo vjerovanje se ograničavalo na rigidno suvoparna i stroga jevrejska tumačenja oplemenjena i obogaćena Jovanovim i Isusovim reformnim intervencijama. A petropavlovsjka struja (na nju se kontinualno nadovezuje potom i svetoiotačka tradicija od Tertulijana, Origena, Avgustina)  je krenula svojom cestom neprestanog premišljanja i domišljanja, za razliku od Jakovljeve "škole" petropavlovska je bila vodila vrlo čilu misionarsku aktivnost gdje s svakim danom ukazivala potreba objasnit i rasvijetlit, naravno na osnovu Svetog Pisma ponovo i iznova neke krucijalne momente iz Jovanovog i Isusovog života, života apostola i prvih učenika te se tamo pojavljuju čak i neki autobiografski elementi (Djela apostolska i Poslanice) i uvažavanja o smislu svega toga što se desiolo od početaka jevrejskog naroda od početaka čovječanstva, dakle nad istorijatom Spasenja od Stvaranja pa sve do danas (respektivno sve do tada prije 2000 godina). Na kraju je pobijedila petropavlovska ili rimska egzegetska misijna i expanzivnaa struja u hrišćanstvu koja je potisnula i poztiskivala tu jerusalimsku Jakovljevu "ortdoxnu" judeohrišćansku dok ta nije u potpunosti iščezla ali je zanimljivo da sada 2000 godina takozvani "mesijanski Jevrejiů nalaze u njoj legitimacju. pozivaju se na njen autoritet i vide u njoj nepresušan  izvor inspiracije. Toj petropavlovskoj školi zahvaljujemo ustvari postojanje svih tih osnovnih pojmova u hrišćanstviu s kojima se srećemo danas a koji su takodjer nastali bogominspirovanim, bogonadahnutim uvažavanjem i izvodjenjem zaklučaka ioako se u doslovnoom obliku ni kao pojam ne nalaze spomenuti u sv. Pismu što znači da je takva metoda izvodjenja zaklučaka sasvim ispravna, legitimna jer zahvaljujući upravo njoj - toj nekadašnjoj badateljsko-spekulativnoj petropavlovskoj neortodoxnoj struji koja se tom metom služilo zahvaljujemo i dužimo za tu podobu hrišćanstva takvu kakvu je imamo danas:

Istina, riječ »čistilište« ne postoji u Svetome pismu, ali isto tako ne postoje ni riječi »Sveto Trojstvo« i »utjelovljenje«, a Sveto pismo se ipak slaže s objema ovim riječima, i to onako kao što se slaže i s riječju čistilište. Međutim, spominje li Sveto pismo čistilište izravno, pa makar i pod nekim drugim imenom? To je lako moguće. Pročitajte Prvu Petrovu poslanicu, glava 3, redak 19. Nakon smrti na križu Isus »je otišao propovijedati duhovima koji su se nalazili u tamnici«. Tko su bili ti ljudi? To sigurno nisu bili oni koji su osuđeni na pakao – njima nije bilo potrebno propovijedati, jer ih ništa nije moglo spasiti. To sigurno nisu mogli biti ni oni koji su u raju, jer raj nije bio otvoren nikome, sve do Isusova uskrsnuća. Ti »duhovi u tamnici« bili su dobri ljudi, predodređeni za raj, koji su umrli prije nego što je, zahvaljujući otkupljenju ljudskog roda, raj otvoren.

Već ovaj redak dokazuje da je nekoć postojalo i treće stanje koje nije bilo ni raj ni pakao. Ako je to stanje bilo čistilište, znači da Sveto pismo izravno spominje čistilište. Ako to stanje nije bilo čistilište, tada Sveto pismo barem ukazuje na mogućnost postojanja i nekog trećeg stanja koje je očigledno vrlo nalik čistilištu.

Katoličko stajalište podupire Druga knjiga o Makabejcima, glava 12, redak 45, koja kaže: »Zato je za pokojne prinio žrtvu naknadnicu, da im se oproste grijesi.« I opet se ovaj redak ne može odnositi na duše u paklu, budući da njih ništa ne može izbaviti od kazne kojoj su izloženi, a isto tako ni na duše u raju, budući da one već imaju sve što mogu poželjeti (samoga Boga), i sasvim su očišćene. U njima apsolutno ne postoji nikakva sklonost prema grijehu. Ako se ne odnosi na čistilište, navedeni redak iz Druge knjige o Makabejcima nema nikakvog smisla.

https://www.bitno.net/vjera/zasto-katolik-mora-vjerovati-u-cistiliste-i-ne-mora-vjerovati-u-limb/

 

[Zayron]

Ispravka:

koja se tom METODOM metom služila zahvaljujemo i dužimo za tu podobu hrišćanstva takvu kakvu je imamo danas:

[utopija]

+!

2 hours ago, Volim_Sina_Bozjeg рече

Definitivno je ljubav Onoga koji Jeste Ljubav za nas preblaga ako nas postavi u situaciju SUDIJE. To si je na žalost Crkva dala za pravo i otuda LOGIČKI jedini argument može biti u čistilištu.

Ljubljeni,
Nadam se, da ćeš i dalje mirna i ponizna srca nastojati shvatiti riječi, koje pišem na ovom forumu iznoseći nešto iz svog 'srca'. Na forumu 'Prijatelj Božji' odavno već ne mogu pisati,
tj. da ti neće smetati moja pedantnost u 'seciranju' tvojih rečenica (nadam se ne i 'cjepidlačenje'), a niti 'zadirkivanje', koje mogu izbaciti, ako ti bude smetalo.
Bespočetna Ljubav je sve mudro stvorila i upravlja stvorenim, jer je Odgovoran, a tako i s Crkvom.
- Može li netko od ljudi oduzeti Crkvi bilo koju Njenu Zadaću?

Zidine Hrama su prisutne u Jeruzalemu kao znak odbačenosti 'manipuliranja i kontaminiranosti odveć ljudskog materijala'.
2 Ljet 7,19-22
19 Ali ako me ostavite i napustite uredbe i zapovijedi koje sam vam dao te otiđete i počnete služiti tuđim bogovima i klanjati im se, 20 istjerat ću Izraelce iz svoje zemlje koju sam im dao i odbacit ću od sebe ovaj Dom koji sam posvetio svojem Imenu i učinit ću od njega priču i sramotu među svim narodima. 21 Tko god prođe mimo ovaj Dom koji bijaše preslavan zaprepastit će se od užasa i pitati: 'Zašto je Jahve tako učinio s ovom zemljom i s ovim Domom?' 22 I odgovorit će mu se: 'Ostavili su Jahvu, Boga svojih otaca, koji ih je izveo iz Egipta, i okrenuli se tuđinskim bogovima, i klanjali im se, i služili im, i zato je Jahve pustio na njih sve ovo zlo.'"
 

2 hours ago, Volim_Sina_Bozjeg рече

Ja mućkam glavu i više nego što treba da bi logikom razumevao čoveka ali mi to nije osnovni cilj a pogotovo logikom ne mogu da dokučim Onoga kojeg ako koristiš logiku kao granicu nikada nećeš razuemti ni svatiti.

Nismo u 'vrtiću' (Edenski vrt) i talentima već trebamo 'jesti zahtjevniju hranu fakulteta', ali naučiti ljubiti je trajni zadatak čovjeka dok je na školskom putovanju u ovom svijetu (vrijeme i prostor).
Čak i kad bi imali klonirani mozak i dalje bi svaki razumni čovjek muškoga ili ženskoga tijela bio unikat i gospodario s darovanim talentima kako zna i umije i želi, jer ima slobodnu volju.
Naravno, da mozganje, filozofiranje, teologiziranje,... nije isto što i dati nekome čašu vode.
Sve ima svoju svrhu.

Neobuhvatna Riječ (Λόγος) je bila u ograničenom tijelu osobe ženskoga tijela.
U Ljubavi nema granica, ali s Razumom ograničeni čovjek shvaća Otajstva onoliko koliko može (spreman) u određenom trenutku.
 

2 hours ago, Volim_Sina_Bozjeg рече

Logika je prepreka u razumevanju Božjeg otkrovenja a svo Sveto Pismo i Sveto Predanje govori upravo o tome, da kad god su apostli bili limitirani logikom razumevanja čoveka nisu ama baš ništa razumevali Spasitelja.

Nelogičnost čovjeka i Logika

Prepreka shvaćanju Tajnovitoga je 'ljudski materijal', a ne darovani talenti.
Od začeća do smrti smo obasuti raznim informacijama, ali čovjek zna biti loš gospodar (gluh, nagluh, slijep, slabovidan, ćorav,...), a samim time i nelogičan (čak i 'bezumnik').
Razuman čovjek ima i 'Adama' i 'Evu', ali čini glupost samo onda kada 'Adam' popusti 'Evi' u nekoj gluposti ljudskoj.
Tad više nije harmonija nego shizofrenija, a i sv. Pavao je pisao nešto o tome.
Iako Apostoli nisu mnogo toga shvaćali i nisu bili spremni još mnogo toga nositi, ipak su ostajali s Kraljem nad kraljevima (Iv 6,66).
Čovjek je dužan:
a) razmišljati božanski, a ne po ljudski;
b) govoriti i pisati božanski, a ne po ljudski;
c) djelovati božanski, a ne po ljudski.

Pčela je dužna skupljati med (jedina hrana koju životinje prave za sebe, a čovjek im 'krade'), a ne ganjati leptire.

- Tko od 'pilića' razumije 'Kvočku'?

 

2 hours ago, Volim_Sina_Bozjeg рече

Ja razumem da je teologija nauka i da postoje sistemi koji ti mogu pomoći da bolje razumevaš Pismo i Predanje ali taj sistem može da se koristi samo u boljem pamćenju podataka ili teksta a nikako u Bogopoznanju jer je Bogopoznanje jedno živo delatno, hrabro i nadasve nadlogičko razumevanje Božje Reči.

'Ljubavno Pismo' i 'Predaja', razmišljanje i Razum, 'filozofija' i 'teologija',..., bi čovjeka dobre volje trebalo voditi kako bi napokon postao istinski i iskreni 'Teofil' i 'Kristofor'.
Ljubav je trajna i vječna, te ne vjerujem, da će biti 'forumašenja' između 'ovaca' u Kraljevstvu, gdje neće biti 'buntovnih galamdžija' ni zalaska Sunca ni spavanja ni ...

[Volim_Sina_Bozjeg]

Ja sma svoj oblak nacrtao i on ne liči baš na oblak koji mi vi govorite da je moj.

Hristos nikakve veze nema sa uokvirenim logičkim sklopom koji čovek može da dosegne u maksimumu.

Hristos je nadlogičan i stvarao je pravu pometnju medju svojim učenicima.

Govorio sam da logika i sistem pomaže pri izučavanju teologije (ne mož biti drugačije) ali da poznanje Božje reči iskreno u srcu je nemoguće spoznati samo umom.

Kad govorimo o čistilištu vi u odbranu tog dogmata stavljate prvenstveno logiku a ne Božje otkrovenje, kao argument, činjenicu, fakat. (JASNO SAM USKO SKONCENTRISAN NA OVO I NE RAZVODNJAVAM)

Za sve ostale reči hvala i vrlo lako se može dogadjati, da vam ja sada na nebu perem noge.

[kopitar]

što ćemo sa vidjenjima i objavama koje je bog daje svetima od kojih su mnogi i crkv. naučitelji eto spominjete papu Grgura i ima i drugih, eto to je izvan svake logike i umovanja..ako su sveto pismo pisali Sv. Duhom nadahnuti ljudi.. možda se objava o nekim tajnama nastavlja..

[Zoran Đurović]

22 minutes ago, kopitar рече

što ćemo sa vidjenjima i objavama koje je bog daje svetima od kojih su mnogi i crkv. naučitelji eto spominjete papu Grgura i ima i drugih, eto to je izvan svake logike i umovanja..ako su sveto pismo pisali Sv. Duhom nadahnuti ljudi.. možda se objava o nekim tajnama nastavlja..

Ти верујеш у Митарства? Не? Па и она су формирана на визијама, зато их ја одбијам једнако као Чистилиште.