Dr .Sc. Malenica: Nema dokaza da je GMO štetan, paniku i neznanje trebamo ostaviti iza sebe

[Ronald]

Juan ovo što si ti rekao je Milan Ćirković objasnio ispod u linku mog profila šta je nauka i kako funkcioniše naučni metod jednom eksperimentalnom biologu, a raspravljalo se o tvom kolegi, našem najboljem  hemicaru

[Avocado]

55 minutes ago, АлександраВ рече

А, то знам, 2014. године... мислила сам сада,.. да ли је након јуна 2014. године, када је поново био критикован, тај рад повучен или постоји рад који побија резултате његовог истраживања?

http://enveurope.springeropen.com/articles/10.1186/s12302-014-0014-5

Ne vidim ni da je otklonio prethodne kritike... samo je ponovio isti rad uz dodatak "raw" podataka...

[Иван ♪♫]

Bilo bi bolje, umesto spuštanja drugih, da se napiše nešto konkretno. Svaka tema se svede na dokazivanje svoje superiornosti i tuđe inferiornosti. 

 

[cloudking]

8 minutes ago, Иван ♪♫ рече

Bilo bi bolje, umesto spuštanja drugih, da se napiše nešto konkretno. Svaka tema se svede na dokazivanje svoje superiornosti i tuđe inferiornosti. 

 

 

Konkretno, mene kod nauke najvise odusevljava spremnost na prihvatanje svojih gresaka i to do te mere da je trenutak kada nauka dokaze da je  u necemu gresila, zapravo velicansven trenutka za nauku a ne sramotan cin kako ljudi obicno predstavljaju. 

Iz tog razloga ljudi pretpostavljaju da se u nauci insisitira na konzervativnosti i da naucnici ne vole kada neko dokaze da nisu u pravu... pa zapravo naucnici to ne vole (sujetni su isto ko ja i ti) ali je sistem nauke koji je ustanovljen takav da je svako otkrice docekano sa velikim entuzijazmom.

 

Na primer, svi antievolucionisti veruju da ako neko dokaze da je TE pogresna da ce citav naucni svet da se samoubije u svojoj depresiji zbog te stamote, a zapravo bi to bio velicanstven trenutak za nauku (malo verovatan kad je TE  u pitanju, ali velicanstven u svakom slucaju).

S druge strane, kao sto rekoh, i naucini su obicni ljudi kao svi mi... i njima imponije strucna priznatost ili popularna slava, i bas zato je svaki naucni rad koji je oblajvljen zestoko kontrolisan, i sigurno postoje naucnici koji jedva cekaju da obore tudje priznate naucne radove, jer bi im to donelo velike beneficije u naucnim krugovima.

Covek koji bi oborio TE nekom drugom lakse dokazivom teorijom bi istog momenta dobio Nobela, ali bi to cak bilo najmanje sto bi ga zadesilo. Usao bi u istoriju, i osigurao sebi vecnost jer ce  u buducnosti ssasvim sigurno mnoge skole i institiuti da nose njegovo ime.

 

E sad ti meni kazi zasto bi naucnici svesno sebi uskratili tako nesto i namerno "krili"pravu istinu o nekoj teoriji samo da bi... sta? Evo ja ne znam koji bi motiv bio da desetine hiljada naucnika svesno odbacije ultimativni uspeh bavljenja naukom, finansijsku dobit, naucnu priznatost i divljenje...

TE sam uzeo samo kao primer (da se rasprava ne odvede sad u tu stranu) isto vazi za bilo koju naucnu teoriju, otkrice ili studiju... jednostavno nema nikakve logike niti mogucnosti da citava naucna javnost dogovoreno krije nekakvu "pravu istinu" ili kao kod GMO da svi namerno steluju svoja istrazivnja kako bi obmanjivali javnost.... jer jednostavno nema motivacije za tako nesto. 

[Avocado]

1 hour ago, АлександраВ рече

Зашто ? Не зато што је Сералини урадио било шта неморално, не зато што је плагирао материјал, не зато што је на било који начин био непоштен, већ због тога што је користио пацове са (наводно) инхерентном тенденцијом да развију туморе (Спраг – Давлијеве деформације) и зато што је користио премало пацова (10). То је то. То су Сералинијеве грешке. Осам година пре Сералинија, Монсанто је такође истраживао односе пацов-тумор-ГМО и студију објавио у истом часопису. Монсантова студија је показивала да нема никаквог проблема тумора у пацовима. Монсанто је користио исти сој пацова као и Сералини, и у истом броју (10). Нико се пожалио није. Монсанто студија је трајала 90 дана, а тврде да нема штете. Насупрот томе, студија Сералини се односила на две године и знаци тумора код пацова се нису показивали ни након 9 месеци. Дакле, јасно је да 90 – дана храњења пацова овим састојцима, није довољно дуго да би се открили канцерогени ефекти ГМ производа.

To nije jasno. Ako te pacove izlažeš kancerogenim supstancama 90 dana pojaviće se efekti. Zato što su skloni tumorima i zato što je njihov prosečan životni vek oko 2,5 godine, pa je 3 meseca za njih kao 9 godina za nas. To uopšte nije kratak period. Prebaci na ljude tvrdnju da nešto neće pokazati nikakve efekte ako daješ ljudima 9 godina svaki dan ali će da pokaže efekte ako im daješ 80 godina svaki dan. Takva tvrdnja je neozbiljna i mi veoma dobro znamo da će grupa ljudi posle 80 godina šta god da im daješ početi da se razboljeva i umire od raznih bolesti.

Problem Seralinijeve studije je što je namerno dizajnirana tako da bude potpuno neproverljiva. Ako ti pacovi posle 2 godine imaju 50% šansi da razviju tumore, očekivano je da ćeš u grupama od 10 komada da imaš između 3 i 8 pacova sa tumorima i ako im ne daješ ništa štetno. Takva je statistika. Samim tim, ponavljanje njegove studije je besmisleno jer i ako dobiješ obrnute rezultate oni su statistički očekivani.

U samoj studiji se vidi da su podaci nasumični. Otvori link ka studiji koji si postavila i pogledaj tabelu br. 2. Gledaj brojeve u zagradama jer " the number of rats affectedout of the initial ten is indicated in parentheses".

Po ovoj studiji (kada bi bila statistički validna) ispada:
- da je Roundup zdrav za bubrege pacova jer su muški pacovi koji su hranjeni kombinacijom GMO kukuruza i Roundup-a (GMO + R) imali manje problema sa bubrezima od onih koji su dobijali samo GMO (to ti je prvi red u tabeli, poređenje 3-5 kolone i 9-11 kolone),
- da im jetra više otkazuje i imaju više problema sa digestivnim traktom kad pojedu manju količinu (22%) GMO nego kad pojedu veću količinu (33%) GMO, pri čemu je opet kombinacija GMO+R naizgled zdravija i od samo GMO i od samo R (drugi i treći red);
- da je GMO zdrav za hipofizu i mlečne žlezde jer su ženke u kontrolnoj grupi imale više problema nego one koje su jele 33% GMO;
- da su više tumora imale ženke koje su dobijale samo Roundup nego GMO + Roundup ili samo GMO (poslednji red).

Prosto sami podaci ove studije pokazuju da su cifre potpuno random i sve u okviru statističke greške.

Takođe, kod kancerogene/štetne materije, očekivalo bi se da veća količina materije proizvede više kancera/oboljenja, i da kombinacija dve štetne materije uvek da više oboljenja nego ove materije pojedinačno, što ovde nije slučaj...

[Иван ♪♫]

@cloudking 

Baš tako!

Samo ljudi se plaše, jer ne žele da budu deo eventualne greške. Niko ne želi da bude deo statistike koja dokazuje nešto loše. Mada, i tu ima dosta nedoslednosti, jer, realno, jedemo prskanu hranu, konzerviranu, pijemo lekove, dišemo zagađen vazduh itd., i ljudi su na to navikli i pomirili se, pogotovu što nemamo način da izađemo iz toga. 

Mislim da je ovde u pitanju opravdan strah, u smislu da niko ne želi tek tako da prihvati nepoznato i neprovereno. 

 

[Ignjatije]

15 hours ago, cloudking рече

A jel jedes nesto od sledecih namirnica:

Banane

Pomorandze

Paprika

Krastavac

Kupus

Kelj

Brokoli

Prokelj

?

 

Posto ni jedna od njih ne postoji u prirodi a ovo sto jedemo je covek dizajnirao prema svojim potrebama u poslednjih par stotina godina.

Cak i ako si ih sama uzgajila i svojom rukom ubrala direktno i baste iza kuce, to nisu prirodne namirnice jer poticu iz modifikovsnog semena.

Pravo je pitanje zasto ti ne znas za to?

A jos pravije pitanje otkud tolika sigurnost u ono sto pricas a definitivno nisi upoznata sa osnovama onoga o cemu pricas?

Није проблем у генетској измени, него у начину на који се до ње долази. Природне намирнице јесу здравије, огроман број укусније од узгајаних и креираних од стране људи. Шумске јагоде су закон у односу на напумпане из пластеника. Што се више мењају, мање су отпорне на болести, мање укуснује, слабије хранљивости, једино су веће и теже, што је циљ људи. Али, како Жуан рече то није исто што и ГМО. ГМО је силовање природе и крајње вештачки, супротно законима природе стварање организама. Не може се вештачка селекција боје или облика,величине, поредити са убацивањем гена жабе у ген парадајза. То није и не може да буде исто никада, и не сме да се меша и користи као неки конра аргумент против нас који смо прптивници ГМО.

 

Храна из природе је најбоља и њу бих најпре јео. После долази она настала људским фактором кроз генерацијску вештачку селекцију, затим хибриди на последњем месту. За ГМО нема места на мом јеловнику. То није храна, то је производ који само личи на храну, продукт људског поигравања са природом.

[-Владимир-]

13 minutes ago, Ignjatije рече

 

 

Храна из природе је најбоља и њу бих најпре јео. После долази она настала људским фактором кроз генерацијску вештачку селекцију, затим хибриди на последњем месту. За ГМО нема места на мом јеловнику. То није храна, то је производ који само личи на храну, продукт људског поигравања са природом.

Јесте храна. Све што човек може да свари је храна. Само је питање какав утицај може да има на здравље, на екологију, на друге врсте. На пример, неке сорте могу, као коров, да онемогуће да било шта расте поред њих. То је оно што не знамо . Радили су експерименте на мишевима и онда је све у реду, као. Генетика је наука у повоју, и треба да се развија, али ми смета што се нови, реално недовољно истражени производи, силом натурају свима, тобоже да се искорени глад, док огромна количина хране пропада због глупих правила. Понуди ти то, па ко хоће да користи нека користи. Ако је заиста нешто добро, користиће сви. А кад жестоко лобираш и вршиш притисак да сви прихвате ГМО производе, онда се оправдано се јавља сумња да ту нешто није како треба. 

[Војвода7]

On 28.5.2016. at 22:39, Adelaida рече

On 28.5.2016. at 21:45, Adelaida рече

 

[Ignjatije]

2 minutes ago, -Владимир- рече

Јесте храна. Све што човек може да свари је храна. Само је питање какав утицај може да има на здравље, на екологију, на друге врсте.

Нисам мислио на то. Нека буде сурогат храна.  Шта је сок? Некада се знало да је сок цеђено воће( или поврће). То је прави и једини сок. Имаш сок од поморанџе, а имаш и фанту. Имаш сок од крушке, а имаш и клакер... И једно и друго се вари и уноси као сок, личи по боји и укусу на поморанџу, крушку, грејпфрут.. Али није исто. ГМО је у том смислу храна колико и фанта сок од цеђене поморанџе. Шојић вари и дијаманте  али они нису храна.

[cloudking]

27 minutes ago, Ignjatije рече

Није проблем у генетској измени, него у начину на који се до ње долази. Природне намирнице јесу здравије, огроман број укусније од узгајаних и креираних од стране људи. Шумске јагоде су закон у односу на напумпане из пластеника. Што се више мењају, мање су отпорне на болести, мање укуснује, слабије хранљивости, једино су веће и теже, што је циљ људи. Али, како Жуан рече то није исто што и ГМО. ГМО је силовање природе и крајње вештачки, супротно законима природе стварање организама. Не може се вештачка селекција боје или облика,величине, поредити са убацивањем гена жабе у ген парадајза. То није и не може да буде исто никада, и не сме да се меша и користи као неки конра аргумент против нас који смо прптивници ГМО.

 

Храна из природе је најбоља и њу бих најпре јео. После долази она настала људским фактором кроз генерацијску вештачку селекцију, затим хибриди на последњем месту. За ГМО нема места на мом јеловнику. То није храна, то је производ који само личи на храну, продукт људског поигравања са природом.

 

Nece slusas...

 

Pogledaj ovo
 

 

Ovo ti je moj ignjatije prirodni kukuruz. Tako su ga ljudi pronasli u prirodi kako sam raste po livadama. Ono sto mi danas jedemo NIJE prirodan kukuruz. Ti si samo sebi odredio odredjenu granicu do koje priznajes ljudske intervencije na povrcu kao prirodne a od koje ti je to "silovanje prirode"

Posto si verujuci covek, mozes ako oces, da mislis da je ovo kukuruz kakav nam je bog namenio... a ovo sto danas koristimo je kukuruz koji smo mi "popravil" prilagodili, promenili i napravili vestacki nesto sto nam se svidja. Direktno smo pljunuli boziju kreaciju i rekli "pfff mi to mozemo bolje" (i bili smo u pravu)
Poenta je da to sto danas jedemo NIJE PRIRODNO. Organska hrana - NIJE PRIRODNA. Povrce sa pijace koje kupis kod bakice za tezgom- NIJE PRIRODNO. Povrce koje uberes u svojoj sopstvenoj basti u selu- NIJE PRIRODNO.

 

Evo ti jos malo primera:

PLAVI PARADAJZ

 

LUBENICA

 

SARGAREPA

 

BRESKVA (U originalu tek nesto veca od zrna grozdja)

 

 

 

 

Ako mozes da potrvris da jedes ovakvo voce  i povrce TEK ONDA mozes da kazes da jedes prirodnu hranu, a ne modifikovanu.

 

 

Samo je problem u tome sto je GMO nova tehnologija a kao i kod svake pojave nove tehnologije moramo da sacekamo period od desetak godina da konzervativci izdivljaju, pa posle sve dodje na svoje...

 

(nekad ste govorili da ce brzine vece od 60km/h da budu smrtne po coveka, kao i da ce stampanje knjiga da otudji ljude.... ili ono kad ste pustali hejtove ka mobilnim teleofnima jer zrace pa prze mozak i izazivaju rak  )

 

 

[Војвода7]

Imam bastu, vocnjak, ne prscem ih nikakvim otrovima, meso, mlijeko...., kupim od ljudi sa sela. Ne bih jeo tu gmo hranu, nema sanse.

Jos kad procitam ovo studije pokazale, ma pokazale su studije i za druge stvari da su zdrave, a ja oko sebe vidim sve bolesnije ljude, mladi ljudi sve vise umiru....

 

[cloudking]

1 minute ago, Sasa Vojvoda рече

Imam bastu, vocnjak, ne prscem ih nikakvim otrovima, meso, mlijeko...., kupim od ljudi sa sela. Ne bih jeo tu gmo hranu, nema sanse.

Jos kad procitam ovo studije pokazale, ma pokazale su studije i za druge stvari da su zdrave, a ja oko sebe vidim sve bolesnije ljude, mladi ljudi sve vise umiru....

 

 

To sto uzgajas  u svojoj basti je genetski vec modifikovana hrana. Samo se toliko dugo modifikuje da se niko od nas ne seca kako zapravo treba da izgleda... imas fotke gore, kako izlgeda pravo prirodno voce i povrce

[Ayla]

27 minutes ago, cloudking рече

 

Nece slusas...

 

Pogledaj ovo...
 

 

Ako mozes da potrvris da jedes ovakvo voce  i povrce TEK ONDA mozes da kazes da jedes prirodnu hranu, a ne modifikovanu.

 

Priznajem, do sada sam bila apsolutno neupućena.
Hvala na informaciji, i izvini na mojoj reakciji.

[cloudking]

11 minutes ago, Ayla рече

Priznajem, do sada sam bila apsolutno neupućena.
Hvala na informaciji, i izvini na mojoj reakciji.

 

Neka smo zivi i zdravi, ma sta jeli i pili!