890. мхе на аеродрому Батајница прославила Крсну славу. Освештан нови хангар

[Плутон]

2 minutes ago, Juan рече

А може ли, на пример, државни универзитет да има пса маскоту?

Може, ако је тај пас Плутон.

2 minutes ago, Juan рече

Постоје студенти и запослени који мрзе псе.

Ко не воли псе, не треба ни да живи.

[Јелена011]

Pa mislim da maskota nema obelezje drzavnosti, a koliko se secam iskustva sa pravom.

Zato ne bih rekla da je slava nesto sto nosi element drzavnosti, da je recimo ona postala zvanicna slava jedinice, da je propisana od strane komandanta il kako se vec to zove onda i nekako.

Mislim da donosenje takvih odluka ne moze da bude na nivou pojedinaca cak ni jedinica jer oni sami nemaju pravni osnov da donesu takve odluke. Kad bi recimo jedinica predlozila ministru vojnom, on vladi podneo predlog i dao na usvajanje spisak zvanicnih slava, praznika i ostalog sto postaje obavezujuci i pravno vazan tad bi to bilo krsenje clana 11 ustava koji kaze da nijedna ne sme da bude drzavna. Ovako je to interni dogovor i ispoljavanje licnih sloboda.

[cloudking]

8 hours ago, Јелена011 рече

Ako ja dobro razumeh Avokada, nije rec o tome da Ustav krsi proslavljanje praznika, ne smeta njemu (mislim i ovo smeta nije bas izraz al ajd), sto postoji verska sluzba u vojsci i tako dalje. Ne smeta mu liturgija, misa il namaz kao takav jer je deo slobode licne veroispivesti.

Kada je slava u pitanju, to postaje ne praznik koji su ljudi sa licnim slobodama odlucili da slave nego slava jedinice, postaje formalno obelezje jedinice, kao lupam sad grb il tome slicno i u tome on vidi krsenje onog dela clana 11 koji govori o tome da ne moze postojati drzavna vera.

Ja to tako ne tumacim, a sad sto je slava tradicionalno i sustinski pravoslavna, a ne postoji pandan tome u drugim verama, sta sad?

Razumem njegov argument samo drugacije to tumacim i ne vidim da to daje pravoslavnoj veri elemente drzavnosti.

 

Sta bi se dogodilo ako bi se pripadnici jedinicedogovirili da slave Lucifera? 

Tacno da su sekte zabranjene ali sta ako se ljudi DOGOVORE? To nikome ne smeta a svako ima pravo na slobodu veroispovesti?

[VaSa110]

7 hours ago, Juan рече

А може ли, на пример, државни универзитет да има пса маскоту? Постоје студенти и запослени који мрзе псе. Тј. зашто су једино религиозни симболи државних институција забрањени експлицитно у уставом? Зашто је неопходно у данашњем времену експлицитно одвојити искључиво религију од државе, а не и све остало што може да дели људе?

Zato što je religija ideologija i nosi sve ono što ide sa tim.

[Милан Ракић]

31 minutes ago, cloudking рече

Sta bi se dogodilo ako bi se pripadnici jedinicedogovirili da slave Lucifera? 

Tacno da su sekte zabranjene ali sta ako se ljudi DOGOVORE? To nikome ne smeta a svako ima pravo na slobodu veroispovesti?

То могу да се договоре у америчкој авијацији, њихови питомци. Заправо слично томе. У Зракопловној војној Академији у Колорадо Спрингсу, поред „министровања" за католике, православне, муслимане, разне протестанте, будисте и прочаја, постоји и свештеник за "викане", односно припаднике покрета или цркве "вештаца". А и заједничка војна капела, која вам иначе прва "изађе" када гуглујете USAF Academy, више личи на замак у Гондору нпр., него на верски објекат.

И држава Србија, односно њена војска, па о колеге из 890. мхе ће свакако моћи да се ДОГОВОРЕ да "славе Луцифера" оног момента када, према важећим државним и војним прописима, Република Србија буде у свој Устав, поред седам традиционалних цркава и верских заједница, буде "причислила" осму- Сатанску цркву нпр., односно када се нпр., најмање 100 припадника 204. ваздухопловне бригаде из Батајнице буде изјаснило да су сатанисти. 

[Avocado]

11 hours ago, cloudking рече

Posto zakon ne poznajem detaljno, voleo bih da procitam kako @Avocado tumaci taj zakon.

Ako je onako kako je Rakić napisao, onda nema kršenja sekularnosti. Ovo načelo se odnosi na državu, njene akte i organe, a ne na faktičke radnje pojedinaca. Prosto, ne bi ni mogao da pokreneš postupak pred Ustavnim sudom ako nemaš opšti akt (zakon, uredbu, itd) ili pojedinačni akt (rešnje, odluku, presudu, zaključak, naredbu, itd.) koji bi osporavao, odnosno koji bi Ustavni sud mogao da proglasi neustavnim. Ne može Ustavni sud da se bavi faktičkim postupkom grupe ljudi bez obzira na to kako su oni to nazvali na fejsbuku jer pravno-formalno ova jedinica nema svoju slavu.... nije državni akt, već privatni čin grupe ljudi.

[Иван ♪♫]

10 hours ago, Juan рече

А може ли, на пример, државни универзитет да има пса маскоту? Постоје студенти и запослени који мрзе псе. Тј. зашто су једино религиозни симболи државних институција забрањени експлицитно у уставом? Зашто је неопходно у данашњем времену експлицитно одвојити искључиво религију од државе, а не и све остало што може да дели људе? 

Tako je! Sve te formulacije su potpuno besmislene. Šta uopšte znači to da je država pravoslavna, ili da nije pravoslavna? Ne znači bukvalno ništa. Ako je narod pravoslavan, onda je i država de facto pravoslavna. Ako narod nije pravoslavan, onda ni država nije, bez obzira šta na papiru piše. I to se onda, po prirodi stvari prenosi u sve sfere života, pa i na radno mesto, bez obzira o kom se radnom mestu radi.

Zato ja na sve ovo gledam kao na slobodnu volju tih ljudi da slave slavu, kao što se i ispostavilo da jeste.

 

[cloudking]

7 minutes ago, Иван ♪♫ рече

Tako je! Sve te formulacije su potpuno besmislene. Šta uopšte znači to da je država pravoslavna, ili da nije pravoslavna? Ne znači bukvalno ništa. Ako je narod pravoslavan, onda je i država de facto pravoslavna. Ako narod nije pravoslavan, onda ni država nije, bez obzira šta na papiru piše. I to se onda, po prirodi stvari prenosi u sve sfere života, pa i na radno mesto, bez obzira o kom se radnom mestu radi.

Zato ja na sve ovo gledam kao na slobodnu volju tih ljudi da slave slavu, kao što se i ispostavilo da jeste.

 

Onda mi objasni sto i dan dabas tolko kukate na komunisticki odnos prema veri u sfrj?

Vecina ljudi nisu bili religiizni pa nije bila ni drzava?

[Ђорђе Р]

3 minutes ago, cloudking рече

Onda mi objasni sto i dan dabas tolko kukate na komunisticki odnos prema veri u sfrj?

Vecina ljudi nisu bili religiizni pa nije bila ni drzava?

Кука се на дискриминацију (прогон), омаловажавање верника.

Религија је и до скора била (полу) забрањена, рецимо управо у војсци. 2007-е, када сам тражио да присуствујем недељом литургијама, гледали су као да сам пао с марса. О посној храни није било ни говора. Наравно, на огласној табли су биле слике попова, и о томе како се црква вратила у касарне. Али то је било само на папиру.

Исто тако, морам признати да је већ за следећи пост било другачије. Правили су се спискови верника, како би могло да им се спрема посебна, посна храна. На неки начин је и то била дискриминација, јер вера није била приватна ствар, него јавна, али макар си могао да се храниш посно. У питању је била друга касарна.

[Juanito]

2 hours ago, VaSa110 рече

Zato što je religija ideologija i nosi sve ono što ide sa tim.

Добро. Зашто је религија (и то свака, не само неке специфичне) једина идеологија експлицитно одвојена од државе? Зашто је неопходан секуларизам, уместо да постоји генерални однос државе према свим оним стварима које су исте или сличне природе као религија у односу на државу? Зар секуларизам није сам себи контрадикторан? Одвајајући се ескплицитно само од религије, држава је самим тим ставља у другачији полужај од свега осталог. Да се разумемо, овде не говорим о томе да патријарх или неко други из цркве треба да има моћ да политички одлучује другачије од осталих грађана, али је то покривено ставом државе о лобирању, корупцији и сличном.

[Juanito]

3 minutes ago, Ђорђе Р рече

Правили су се спискови верника, како би могло да им се спрема посебна, посна храна.

Јеси ти сигуран да су због тога прављени спискови? 

[Avocado]

11 hours ago, Juan рече

А може ли, на пример, државни универзитет да има пса маскоту? Постоје студенти и запослени који мрзе псе. Тј. зашто су једино религиозни симболи државних институција забрањени експлицитно у уставом? Зашто је неопходно у данашњем времену експлицитно одвојити искључиво религију од државе, а не и све остало што може да дели људе? 

Zbog praktičnih i istorijskih razloga. Ljudi se nisu ubijali oko toga koji pas će da bude maskota i neće se nikad ubijati oko toga. Ako bi se desila tri rata oko toga, zabranili bi smo i da univerzitet ima psa za maskotu. Pravo je pre svega stvar praktičnosti, a ne dosledne filozofije. Ideologija je slična u pogledu podela, mržnje i potencijala za sukobe ali nju ne možeš da odvojiš od državne vlasti tj. svako uređenje državne vlasti se zasniva na nekoj ideologiji. Takođe, sami vernici su najviše osetljivi na to da im se ne nameće tuđa vera ni na koji način, pa ni posredno. Doduše, ovi moderni antiteisti su možda osetljiviji...

Takođe, čini mi se da niko osim vernika i nema te tendencije da "zapljune" kao svoje nešto što zapravo sa verom nema nikakve veze... odnosno, ljubitelji pasa nemaju tendenciju da omiljenog psa proglase za maskotu univerziteta, grada, vojne jedinice, komunalnog preduzeća, itd...

[Милан Ракић]

22 minutes ago, Ђорђе Р рече

Кука се на дискриминацију (прогон), омаловажавање верника.

Религија је и до скора била (полу) забрањена, рецимо управо у војсци. 2007-е, када сам тражио да присуствујем недељом литургијама, гледали су као да сам пао с марса. О посној храни није било ни говора. Наравно, на огласној табли су биле слике попова, и о томе како се црква вратила у касарне. Али то је било само на папиру.

Исто тако, морам признати да је већ за следећи пост било другачије. Правили су се спискови верника, како би могло да им се спрема посебна, посна храна. На неки начин је и то била дискриминација, јер вера није била приватна ствар, него јавна, али макар си могао да се храниш посно. У питању је била друга касарна.

Не мораш да кажеш где и у којој касарни...

Али, ни данас, када "вера у Војсци" и званично постоји, нећеш моћи да присуствујеш Литургији, празничној или недељној, уколико твоје одсуство из јединице нарушава б/г исте. Значи, ако си одређен за дежурство, пожарство, стражу и данас када је "материја" регулисана, такво што није омогућено. А ако си хтео да постиш, конзерви сардине, воде, двопека и хлеба барем у војсци има "за извоз"...

[Juanito]

6 minutes ago, Avocado рече

Zbog praktičnih i istorijskih razloga. Ljudi se nisu ubijali oko toga koji pas će da bude maskota i neće se nikad ubijati oko toga. Ako bi se desila tri rata oko toga, zabranili bi smo i da univerzitet ima psa za maskotu.

А што се онда не забрани политика?

[Juanito]

6 minutes ago, Avocado рече

Takođe, čini mi se da niko osim vernika i nema te tendencije da "zapljune" kao svoje nešto što zapravo sa verom nema nikakve veze... odnosno, ljubitelji pasa nemaju tendenciju da omiljenog psa proglase za maskotu univerziteta, grada, vojne jedinice, komunalnog preduzeća, itd...

Не, али, рецимо, љубитељи философије имају тенденцију да прогласе позитивизам званичном парадигмом у науци и образовању и да нанесу несагледиву штету.