Оскрнављена лепота

[Јелена011]

Dakle ovakvi tekstovi, kao i oni sto je Juan postavio su uzasni pokazatelj zabluda koje vernici i vernice gaje od devedesetih na,ovamo. Tad su duhovnici se pokazali nespremnim za toliku navalu novih ljudi u crkve i valjda pokusavajuci da ne razvodne veru nametnuli neko toboz svetosavsko patrijarhalno, a totalno nepravoslavno viđenje.

I to bi sve bilo super da nema ljudi ubeđenih da je to pravoslavno i ultrapobozno i patrijarhalno.

A glede zena tu se javlja zavist, teska najcrnja -jer kako ja da postujem pravila a"ona mlada raspustena ide gologlava i u pantalonama" i taj sindrom dobrog brata koji vice - a kako mozes njemu/njoj to da dozvolis, vidi mene ja se stalno trudim, a nista posebno ne dobijam.

Ta zavist je mnogo opasnija od necije suknje.

A te fore zena da trpi muza nasilnika, nazalost isuvise imaju prođu jer ni klir nije imun na sovinizam, odgajani kap da su posebne Bozije sluge, da su oni ne znam sta, itekako se drze i odgovara im takav stav. Da mogu da promisle i da osete kako je u tuđoj kozi bilo bi drugacije.

[Juanito]

To je vise stvar tadasnjih drustvenih prilika. Ako si rodjen u drustvu gde je normalno takvo mracnjasko ponasanje, onda ces koliko god bio hriscanin imati takav pogled na svet. Ali u sustini takvi hriscani su pored toga imali za cilj da sve to unaprede, pa ko zna, mozda za 1000 godina neki buduci pink2 pravoslavci budu raspravljali o tome kako smo mi klali zivotinje i jeli meso i kako smo mogli da opravdavamo tako nesto. Tako ce svi oni koji budu vukli zaostavstinu proslosti pricati kako je ishrana mesom i klanje zivotinja Bogom dano i Bog to propisuje u Pismu i to nije greh i sta ti znam, pa ce im se rugati da su primitivni konzervativci sto ce tada i biti iako sada nismo, bez obzira sto postoje neke veganske grupacije koje su u mnogo cemu idiotske. 

 

Ali kao hriscani u bilo kakvoj drustvenoj situaciji tezimo ka tome uvek da unapredimo na bolje. 

 

 

Ма пази, није то спорно. Не нападам овде тадашње хришћане да су били најгори од све деце. Само кажем да учитељи цркве јесу од самог почетка активно заступали таква учења називајући их православним, иако је највероватније тачно да су само без размишљања усвојили оно што је важило у њихово време.

 

Него ми у целој причи није баш најјасније шта јесте, а шта није учење цркве.

 

На пример, иако се учење цркве традиционално није разликовало превише од уводног и сличних текстова, велика већина данас сматра да је то само продукт тадашњег времена, а да су данашњи хришћани који исто мисле мрачњаци.

 

Или узмимо секс ван брака. Традиционално је то велики грех, са огромним епитимијама. Данас се на то далеко блаже гледа, па и многи духовници то дозвољавају, ”ако се двоје воле”. Рецимо да се половина православаца, можда и више, слаже с тим. Али где је крај том разводњавању и модерном тумачењу традиционалног и докле ће то да иде? Да ли је целокпупно учење цркве само продукт тадашњег времена или то важи само за ово око жена? Да ли ће црквени људи прихватати постепено све оно што постаје друштвено прихватљиво, а није било у оно време кад је црквено учење формирано?

[Лазар Нешић]

Ovaj tekst je ništa naspram stvari koje su za skoro 2000 godina napisali sveti oci o ženama. Ovaj tekst je naspram toga čaša hladne vode. Crkva je uvek bila mizogonijski raspoložena, još od apostola Pavla. Pa, čitajte i sami ... Ko ima stomaka to da čita.

 

Ja ne znam šta traže feministkinje (i ostali liberali) u Crkvi, bez šale.

To ovde (u pravoslavnoj Crkvi) nikada, ni za milion godina, neće proći. Kao ni gejevi i slični.

 

Žena je sekundarno biće u Crkvi, nije ikona Boga.

[VaSa110]

Да ли ће црквени људи прихватати постепено све оно што постаје друштвено прихватљиво, а није било у оно време кад је црквено учење формирано?

Pa šta misliš zašto hrišćanstvo (a i druge religije) "traju" tako dugo? 

[Иван ♪♫]

reakcija je tvoj izbor nije uslovljena mojim zezanjem 

 

Хоћеш да кажеш да не преузимаш никакву одговорност за своје понашање? Ц ц ц :P 

 

Чекај мало, јел то неку психологију читаш?  

[Кратос]

 

 

Žena je sekundarno biće u Crkvi, nije ikona Boga.

Kako nije ikona Boga?

[Aquilius Cratus]

Мислим да текстовни слични насловном и осталим текстовима с дотичног сајта заправо поприлично добро осликавају мишљење које је од самог почетка долазило из цркве. То што ви ”нормални” данас причате је модерно либерално православље, које има јако мало додирних тачака са учењем цркве, а ”мрачњаци” заиста чувају традицију. Није да ја нешто претерано волим ту традицију, напротив, волим вас пинк православце, само кажем.

 

 Dobro kako ti mislis da nasa misija napreduje ako ti ovako sve dekonstruises. Rekao bi covek da poznajes izvesnu Paradoksologiju.  

[Иван ♪♫]

Ovaj tekst je ništa naspram stvari koje su za skoro 2000 godina napisali sveti oci o ženama. Ovaj tekst je naspram toga čaša hladne vode. Crkva je uvek bila mizogonijski raspoložena, još od apostola Pavla. Pa, čitajte i sami ... Ko ima stomaka to da čita.

 

Ja ne znam šta traže feministkinje (i ostali liberali) u Crkvi, bez šale.

To ovde (u pravoslavnoj Crkvi) nikada, ni za milion godina, neće proći. Kao ni gejevi i slični.

 

Žena je sekundarno biće u Crkvi, nije ikona Boga.

 

 

Брате како мрачиш... А шта је то ап. Павле рекао што ти је за гађење? 

[Arsenija]

Žena je sekundarno biće u Crkvi, nije ikona Boga.

Zena mozda nije ikona Boga , ali ni muskarac nije ikona Bogorodice .

[Кратос]

Брате како мрачиш... А шта је то ап. Павле рекао што ти је за гађење? 

Nije dobro čoveku da se privata žene.

[Deja Vu]

Него ми у целој причи није баш најјасније шта јесте, а шта није учење цркве.

 

Tu ce biti raznih odgovora, ali mislim da je najbolje reci da su ucenja Crkve vezana pre svega za neka teoloska pitanja tipa jel Hristos imao jednu ili dve prirode, volje i sta ti znam pa su to silni sabori resili.

Sve ostalo sto ukljucuje drustvena, ekonomska i politicka pitanja nisu ucenja Crkve. Ali takva pitanja se mogu filtrirati kroz ova teoloska, recimo neka drustvena norma je dobra onoliko koliko doprinosi samim ljudi. Ako suknje skode zenama, ako im zabrane i ometanje slobode skodi i steti, onda nije hriscanski zahtevati da iste postoje.  Imas ono Hristovo ''drvo koje ne radja dobar plod, sece se i u oganj baca'' sto metaforcki znaci da dela, postupci, norme koji ne daju nikakve plodove ne mogu biti relevantni. Pa tako ako nekakav konzervativizam ne daje plodove, onda se sece i u oganj baca. Ako nekakav liberalizam daje plodove (a daje) onda se on usvaja. Ako nauka i tehnologija daju plodove, usvajaju se. Ako astrologija ne daje plodove, odbacuje se. Tako sa svim ostalim pitanjima. 

 

Tako recimo ne samo po pitanju zena i oblacenja, nego mnogi smatraju da je nekakva monarhija jedino pravo politicko uredjenje i ucenje Crkve. I da je hiljade svetaca reklo da jeste, to ne moze biti ucenje Crkve, jer se ta Crkva ne bavi politickim pitanjima, kao sto se recimo ne bavi naukom, sto ne znaci da se hriscani istima ne mogu baviti.

[Кратос]

Zena mozda nije ikona Boga , ali ni muskarac nije ikona Bogorodice .

Bogorodica nije Bog.

[Иван ♪♫]

Nije dobro čoveku da se privata žene.

 

Није тачно. Рекао је ,,боље овако као ја", односно у целибату. То као што је упућено мушкарцима, исто тако може бити упућено и женама.

Е, сад, зашто је он тако сматрао, ја не знам, мени је то чудно искрено, јер у браку се људи рађају, како може бити бољу целибат? Бољи може бити, али не за свакога. У смислу одвајања од телесности (страсти), да, боље је, ко може, а то је и он рекао ,,ко не може да се уздржава, нека се жени, да се не успаљује".

[Рапсоди]

( )

 

   ( )

 

[Кратос]

Није тачно. 

 

A za ono što mi pisaste: dobro je čoveku da se ne dohvata do žene: (1. Korinćanima 7:1)