Да је Христос имао жену...

[NemanjaVa]

Da je žena dobra i Bog bi je imao....evo odgovora

Šalu na stranu. Kada govore o Isusovom čoveštvu Oci dele strasti na dve vrste, one kojima je Isus bio podložan (glad, žedj, spavanje...) i onima kojima nije (seksualna želja). Kako će se tumačiti činjenica da Sveto Pismo ne spominje Isusa u kontekstu u kome govorimo zavisi dosta od nečijih ličnih stanovišta. Iskreno ni meni to nije najjasnije. Možda to ima veze sa učenjem svetog Maksima Ispovednika da se u Isusu sve podele prevladavaju a Jevreji su verovali da je cilj braka razmnožavanja. A moguće je da Isus nije bio oženjen (seks i raznmoožavanje) jer to nije nužnost kao što je nužno da čovek jede, pije, spava i umre. Takođe nejasna mi je pretpostavka po kojoj je Isus kao ravi morao biti oženjen. U Judeji nije postojalo telo, institucija koja je izdavala sertifikate da neko može biti verski učitelj te samim tim neverovatno je da je Isus silom kakvog zakona morao biti  oženjen....

[NemanjaVa]

Šalu na stranu. Kada govore o Isusovom čoveštvu Oci dele strasti na dve vrste, one kojima je Isus bio podložan (glad, žedj, spavanje...) i onima kojima nije (seksualna želja). Kako će se tumačiti činjenica da Sveto Pismo ne spominje Isusa u kontekstu u kome govorimo zavisi dosta od nečijih ličnih stanovišta. Iskreno ni meni to nije najjasnije. Možda to ima veze sa učenjem svetog Maksima Ispovednika da se u Isusu sve podele prevladavaju a Jevreji su verovali da je cilj braka razmnožavanja. A moguće je da Isus nije bio oženjen (seks i raznmoožavanje) jer to nije nužnost kao što je nužno da čovek jede, pije, spava i umre. Takođe nejasna mi je pretpostavka po kojoj je Isus kao ravi morao biti oženjen. U Judeji nije postojalo telo, institucija koja je izdavala sertifikate da neko može biti verski učitelj te samim tim neverovatno je da je Isus silom kakvog zakona morao biti  oženjen. Eto, to su neka moja promišljanja. Nešto sam i ja po tom pitanju slab, nisam s eskoro družio sa hristologoijom i antropologijom

[NemanjaVa]

P.S. Vidim, neke je ova tema sablaznila. Za hrišćanskog teologa nema niti ne sme da bude sablažnjive teme. I Oce Crkve su sve i svašta pitalii i pagani i jeretici i članovi Crkve te se oni nisu libili da daju odgovor. Uzmimo naprimer samo apologete. Oni su svojim paganskim sugrađanima morali da objašnjavaju bukvalno svaku pojedinost hrišćanske nauke koja je njima bila nova i strana. 

[Кратос]

P.S. Vidim, neke je ova tema sablaznila. Za hrišćanskog teologa nema niti ne sme da bude sablažnjive teme. I Oce Crkve su sve i svašta pitalii i pagani i jeretici i članovi Crkve te se oni nisu libili da daju odgovor. Uzmimo naprimer samo apologete. Oni su svojim paganskim sugrađanima morali da objašnjavaju bukvalno svaku pojedinost hrišćanske nauke koja je njima bila nova i strana. 

Objasni to ovima iz administracije.

[Paradoksologija]

P.S. Vidim, neke je ova tema sablaznila. Za hrišćanskog teologa nema niti ne sme da bude sablažnjive teme. I Oce Crkve su sve i svašta pitalii i pagani i jeretici i članovi Crkve te se oni nisu libili da daju odgovor. Uzmimo naprimer samo apologete. Oni su svojim paganskim sugrađanima morali da objašnjavaju bukvalno svaku pojedinost hrišćanske nauke koja je njima bila nova i strana. 

 

Ne samo teologa, bilo kog vernika. Meni je to pitanje postavljeno nekoliko puta od strane čitalaca Dena Brauna kad sam bila klinka i neofit - "A što bi bilo strašno i da je bio oženjen?"

 

Svi mi živimo u svetu gde postoje razne ideje i stavovi; u takvom svetu su živeli i prvi hrišćani. Ako ne smemo da sami sebi i jedni drugima postavljamo ta ista pitanja koja nam postavljaju "spolja", rizikujemo da se potpuno izolujemo i time svakako ne budemo so svetu, a možda u nekom trenutku i jednostavno izgubimo veru jer sva potisnuta pitanja konačno učine svoje i kognitivna disonanca se više ne može trpeti. A ne mora da je ima - ako verujemo da je Bog istina, što bi nas sablažnjavala pitanja? 

[NemanjaVa]

Ne samo teologa, bilo kog vernika. Meni je to pitanje postavljeno nekoliko puta od strane čitalaca Dena Brauna kad sam bila klinka i neofit - "A što bi bilo strašno i da je bio oženjen?"

 

Svi mi živimo u svetu gde postoje razne ideje i stavovi; u takvom svetu su živeli i prvi hrišćani. Ako ne smemo da sami sebi i jedni drugima postavljamo ta ista pitanja koja nam postavljaju "spolja", rizikujemo da se potpuno izolujemo i time svakako ne budemo so svetu, a možda u nekom trenutku i jednostavno izgubimo veru jer sva potisnuta pitanja konačno učine svoje i kognitivna disonanca se više ne može trpeti. A ne mora da je ima - ako verujemo da je Bog istina, što bi nas sablažnjavala pitanja? 

Da, ali pošto su teolozi dobrim delom ujedno i predstojatelji crkvenih zajednica (eparhija i parohija) to se naročito odnosi na njih. 

U pravu si, može se povući brdo paralela između pretkonstantinovskog period i (post)moderne...

[Јелена011]

Ja vec rekoh svoje misljenje

Jasno mi je da se neko sablaznjava, al ne bih rekla da je to stvar jake/slabe vere, nego karaktera vernika.

Kako je nasa vera ziv odnos s Bogom, ne vidim problem u tome da se neko svasta nesto pita, a koga ta pitanja ne interesuju ne mora da odgovara. Nacin postavljanja pitanja nije ni uvredljiv ni iskljuciv, ali je interesantno da pojedini ipak lakse lupe etiketu nego kazu lepo -e brate mene to ne zanima niti sam se ikada tako nesto pitao.

[Дејан]

čovek jede, pije, spava i umre.

Spavanje nije nužno

[RYLAH]

Добро је да се о свему прича слободно и отворено, јер је ово тема која буни многе, посебно у ово новије време, кад искачу свакаква открића и/или "открића" из онога што (на Хисторију и на Нешнал Џиографику макар) зову "библијска археологија".

 

Мислим да Христос није имао жену. Није имао потребе за тим. Не зато што је жена нешто нижа или зато што је заједница мушкарца и жене нешто прљаво, како се често може чак и у Цркву чути, него зато што је имао сталну и непрекинуту заједницу са Оцем, а било који други ниво повезивања је далеко нижи од тог, и као такав је беспотребан једном кад неко достигне такав ниво.

 

Имали смо примере Отаца који су били ожењени, па прекину односе са својим женама када достигну тај ниво заједнице са Богом, јер им једноставно било који нижи облик повезивања постане непотребан.

[Кратос]

Da je žena dobra i Bog bi je imao....evo odgovora

Nego kad veće reče ovo zar nije Bogorodica na neki način Božija žena?

[Несташна]

Iako u Bibliji nije konkretno zapisano je li Isus bio u braku, iz nje se jasno može zaključiti da se nije ženio. * Pročitajte na čemu se temelji takav zaključak:

Biblija na više mesta spominje Isusovu majku, njegovu braću i još neke žene koje su ga sledile tokom njegove službe na Zemlji i bile uz njega kad je bio pogubljen. Ipak, nigde se ne kaže da je Isus imao ženu (Matej 12:46, 47; Marko 3:31, 32; 15:40; Luka 8:2, 3,19, 20). Baš je to vrlo uverljiv pokazatelj da on nije bio oženjen.

Kad je Isus jednom prilikom sa svojim učenicima razgovarao o odnosu između muža i žene, spomenuo je da su neki odlučili ne stupiti u brak kako bi se mogli posvetiti služenju Bogu te je zaključio: “Ko može živeti tako, neka živi tako!” (Matej 19:10-12). Sam je Isus živio u skladu s tim rečima. Mnoge su osobe, po uzoru na njega, odlučile ostati neoženjene odnosno neudane kako bi mogle više vremena posvetiti služenju Bogu ( Korinćanima 7:32-38).

 Kratko pre nego što je umro, Isus je svoju majku poverio na brigu jednom svom učeniku. Da je Isus imao ženu ili decu, nesumnjivo bi učinio nešto da i oni budu zbrinuti.

  Biblija potiče muževe da se u ophođenju sa svojom ženom ugledaju na Isusa, odnosno na to kako se ophodio sa skupštinom.  “Muževi, ljubite svoje žene, kao što je i Hrist ljubio skupštinu i sebe predao za nju.” Da je Isus bio oženjen dok je živio na Zemlji, zar ne bi bilo logično da se njegov odnos prema ženi, a ne prema skupštini, navede kao savršen primer na koji bi se muževi trebali ugledati?

[Рапсоди]

Да питамо Ацу поштара   " Шта би било кад би било ".

 

Он има одговор на сва дечија питања и дилеме. 

[Paradoksologija]

...

  Biblija potiče muževe da se u ophođenju sa svojom ženom ugledaju na Isusa, odnosno na to kako se ophodio sa skupštinom.  “Muževi, ljubite svoje žene, kao što je i Hrist ljubio skupštinu i sebe predao za nju.” Da je Isus bio oženjen dok je živio na Zemlji, zar ne bi bilo logično da se njegov odnos prema ženi, a ne prema skupštini, navede kao savršen primer na koji bi se muževi trebali ugledati?

 

 

Mislim da je važno navesti izvor kada se nešto citira, jer može doći do zabuna. Pošto tekst koji navodiš - koliko god jeste suvisao - dolazi sa sajta Jehovinih svedoka, može nas zbuniti prevod "skupština" gde bismo mi rekli "Crkva". Prosto je praktično, zgodno i dobro navoditi svoje izvore.

[Milan Nikolic]

Ма катастрофа.

[Снежана]

@,

Питање једно...Ако за нас, наше спасење и веру није битно да ли је Исус био ожењен, те се стога такав детаљ не помиње у НЗ, зашто је било битно напомињати да је св. Петар имао породицу?