Zašto je Božija suština nedostupna čoveku?

[Milan Nikolic]

Ti jos nisi resio problem oskudice elektricne energije pomocu trijadologije? Pre 4 godine kad se zbila Fukushima rekao si da tvoje trijadologisanje nije puko forumsko piskaranje nego ozbiljna kako teologija tako i nauka. Pa sta bi sa tim? Ne dozvoljava klopka velikog praska?

 

Слатко ти да провоцираш. Само имам идеју као пола света, до помогнем науци, а не да нешто докажем. Ствари о којима говоримо су недоказиве.

 

Зашто лепо не прихватиш примедбу да Велики прасак заиста не мора бити првобитни почетак творевине? Зашто ти је то жалац?

[Milan Nikolic]

Moze ovakav red besmislenosti do zore da se redja, ali poenta je valjda jasna.

 

Поента је на спавање.

[Pancakes]

 Zbog cega se ti usiljeno bavis ovakvim temama kad ocito, evo ovaj citirani deo tvog posta je ocit primer toga, nemas umnog kapaciteta da se nosis sa ovom problematikom?! Ovo ne govorim kao neko vredjanje mada imam osecaj da ces ti to tako shvatiti nego naprosto pitam sto ne trosis energiju i talente koje imas u onoj oblasti u kojoj si dobar?! Naravno pod uslovom da nisi trol jer u tom slucaju ti mogu reci da za tu disciplinu imas pozamasnog  dara.

 

Ne shvatam kao uvredu, daleko od toga.Svjestan sam da su ovo osjetljive teme i da je moje poznavanje dogmata o stvaranju slabo...sve ovo pisanje može da vodi do ispravnijeg odnosa prema tomdogmatu .Takođe, ovo je pravosalvni forum, tako da ne smatram da je uzaludno trošenje i rasipanje energije, naprotiv, rijetka mogućnost da se o ovim temama uživo sa drugima promišlja.

[Aquilius Cratus]

Слатко ти да провоцираш. Само имам идеју као пола света, до помогнем науци, а не да нешто докажем. Ствари о којима говоримо су недоказиве.

Ako, ako.

 

Зашто лепо не прихватиш примедбу да Велики прасак заиста не мора бити првобитни почетак творевине? Зашто ти је то жалац?

Zasto si nesposoban da shvatis da to nema ama bas nikakve veze sa onim o cemu ja govorim? Ovo sto sam ovde ponovio zilion puta vazi cak i da veliki prasak nije prvobitni pocetak bilo po tvojom ili bilo kojoj od mnogih drugih mogucih interpretacija. Kad naucis sta su logicki apsoluti i kako se razlikuje potpuna od nepotpune dihotomije, sto ne znas da razlikujes inace ne bi do te mere insistirao na mogucem drugacijem pocetku, moci cemo otvoriti neku ozbiljniju polemiku. Do tada kuliranje, gluvarenje, zezanje.

[ИгорМ]

Хтедох да куцнем подужу поруку на тему створене природе и њене смртности и дођем до тачке у којој размишљам о цитату:

sveti Teofil koga sv.Justin citira u dogmatici jasno kaže:"Бог је створио човекa, вели свети Теофил, ни смртним ни бесмртним него... способним и за једно и за друго."Kako se ovo uklapa konkretno u koncept smrtnosti o kojoj vi govorite?

Мислим да се овде у цитату посматра онтолошки а не из угла створене природе.

 

Да поједноставим. Да ли ми сада имамо или да ли су првосаздани људи имали могућност неограничену („све време света“) да „одлуче/одлучују" својом слободном вољом док пристану на учешће у заједници са Богом ради вечног постојања?

Докле би то трајало? Сигурно не као вечно одлучивање, продужавајући своје постојање.... јес апсурд

Овде мислим првобитно на постојање природе, које је њено кретање ка непостојању. Такође, бића су смртна по природи и зато што постоје у времену и простору. Нема простора без времена и обрнуто. Почетак постојања нечега подразумева почетак постојања времена и простора, тј. природе.

 

Овде ћу ипак додати:

Створена бића су по својој суштини смртна, ништавна, зато што је „природа створених бића по себи некадашње небиће, некадашње ништавило. - по речина Св. Атанасија Великог, такође и Св. Максима Исповедника

Ако прихватимо тврдњу стварања бића из небића али додамо бесмртност по природи, то би био апсурд и нелогичност

Творевина је истовремено ограничена и угрожена ништавилом по природи и у односу на своју будућност, на свој крај а не само у односу на прошлост и почетак. То значи бити створен. Имати почетак (и ако је тај почетак апсолутни онда све створено иза себе има једно ништа које га ограничава и угрожава) и имати крај свог постојања.

[Milan Nikolic]

Zasto si nesposoban da shvatis da to nema ama bas nikakve veze sa onim o cemu ja govorim? Ovo sto sam ovde ponovio zilion puta vazi cak i da veliki prasak nije prvobitni pocetak bilo po tvojom ili bilo kojoj od mnogih drugih mogucih interpretacija. Kad naucis sta su logicki apsoluti i kako se razlikuje potpuna od nepotpune dihotomije, sto ne znas da razlikujes inace ne bi do te mere insistirao na mogucem drugacijem pocetku, moci cemo otvoriti neku ozbiljniju polemiku. Do tada kuliranje, gluvarenje, zezanje.

 

Чекај мало брате и човече. О каквом логичком апсолуту говориш?

 

У односу на првобитно стање пре пада, треба да постоји потпуна дихотомија, а не непотпуна. Мислим да се ти не разликујеш од шестодневаца због те непотпуне дихотомије у односу на првобитно стање?

 

Не постоји логички апсолут према ономе што је недостижно науци. Постоји спекулација и добра воља наше вере.

[Кратос]

Meni se ovde nameće pitanje da li Bog nužno stvara smrtna bića?

[Volim_Sina_Bozjeg]

Meni se ovde nameće pitanje da li Bog nužno stvara smrtna bića?

Moras malo da mi pojasnis ovo pitanje, glava me je zabolela. Molim te.

[Кратос]

Moras malo da mi pojasnis ovo pitanje, glava me je zabolela. Molim te.

Pa el može da stvori besmrtno  biće ili ono nužno mora biti smrtno?

[Milan Nikolic]

Може да створи бесмртно ако то биће жели. Смрт је потенцијал од почетка.

 

Не мораш да умреш. Ако погрешиш умрећеш.

[Кратос]

Може да створи бесмртно ако то биће жели. Смрт је потенцијал од почетка.

 

Не мораш да умреш. Ако погрешиш умрећеш.

Ali da bi poželelo mora prvo da bude stvoreno e pa to stvoreno da li je po nužnosti smrtno ili besmrtno?Kao anđeli na primer oni su besmrtni stvoreni.

[Milan Nikolic]

Као када лансираш ракету, по нужди је склона паду, али ако одржи пропулзију онда нема бриге. Орбита би била циљ одакле се не може пасти.

[Deja Vu]

Meni se ovde nameće pitanje da li Bog nužno stvara smrtna bića?

Pa da, sve sto je stvoreno je smrtno i ne moze biti drugacije. Naravno smrtno kao van zajednice sa Bogom. E sad da li je nuzno trulezno, onda i ne bas. Iako su ljudi trulezni, andjeli nisu kao ni ljudske duse. A tako je jer po nekima dusa jednostavnija od tela, nema na sta da se raspadne kao sto npr. ne mogu kvarkovi ni na sta da se raspadnu (ovo mozda nije tacno ali zamislimo da jeste posto trenutno kvarkovi i neke elem cestice predstavlaju najsitnije cestice gradje univerzuma). Jedino moze da ode u nebice, ali to sprecava Bog.

Meni se licno ne dopada ta ideja o dusi, niti mi je jasan koncept Boga svedrzitelja, jer ako sprecava duse i osnovne cestice da propadnu, zasto ne bi sprecio patnju i umiranje ljudi i zivotinja.

Tako da moje neko razmisljanje ide pomalo u nesto slicno deizmu u smislu da je tvorevina nuzno drugacime prirode od bozanske, stvorena i nestabilna, sklona promenama pa imamo vreme. Bozja je vecna jer je nestvorena, vecna u onom smislu tacke sto smo spominjali kod tema od Zorana Dj. Tako da Bog jeste prizvao tvorevinu u postojanje ali jedino sto radi u njoj jeste nastojanje da se ovaploti Logos, ali ne i neko svedrziteljstvo. Stavise po nekim danasnjim fizicarima univerzum moze da nastane sam ni iz cega i Bog za to nije potreban, iako je to nista zapravo nesto u smislu kvantnih fluktuacija.

[Кратос]

Ovako kako ti opisuješ Boga on je nemoćan pred zakonima prirode.Tj oni ga ograničavaju.Za mene to ne može da bude Bog nije omnipotentan onda.

[Milan Nikolic]

Не може да створи Бога. Да, у томе није свемогућ.