Избори у САД 2016. - Бернард Сандерс

[Аурор]

13 minutes ago, Paradoksologija рече

A što se tiče položaja žena u islamu, znam feministkinje koje su daleko žešće od mene i istodobno se smatraju pobožnim muslimankama. One se daleko više i od mene i od tebe bore protiv ovih interpretacija islama.

То је зато што не би могле да се одрекну свог културног идентитета вероватно.  

Живо ме интересује шта причају...  Да ли бих могао да чујем неки аргумент?

Ова жена (Ayaan Hirsi Ali) је заиста (мој) херој нпр.:
 

Мени је евидентно да они третирају жене као стоку...

[Аурор]

3 minutes ago, verum est in beer рече

Видим да ниси изгубио смисао за хумор.

Добро, потребно вам је мало на овим темама

Извињавам се, Мојсијево петокњижје, да не кажем Тора.

Али сва та прича, као што сам рекао, превазилази дискусију у којој Облакраљ тврди да Хришћанство учи да треба убити прељубнике и оне који ударе родитеље зато што то тако тамо пише...  То је као да објашњаваш специјалну теорију релативитета некоме ко каже да је 2+2 = 7.

[Avocado]

32 minutes ago, pedja257 рече

 

Evo ga 2010 NCVS... hajde budi ljubazan, pa u njemu nađi te cifre:

http://www.bjs.gov/content/pub/pdf/cv10.pdf

 

[Аурор]

1 minute ago, verum est in beer рече

Наравно да превазилази, јер једноставно не познаје Писмо, али са друге стране би и ти требао да будеш опрезан у написаном.

Него наставите, ја случајно улетео на ову тему, чини ми се први пут, али како дошао, тако и отишао, него ми случајно ово упало у око, па чисто и ја да се упишем на теми

Стриктно гледано, јесте нетачно, извињавам се.
Није то ни била поента...
 

Добродош'о си и да останеш на теми!

[Аурор]

10 minutes ago, Avocado рече

Evo ga 2010 NCVS... hajde budi ljubazan, pa u njemu nađi te cifre:

Pogledaj TABLE 9, ako je dobro interpretiram...

[Avocado]

1 hour ago, Grizzly Adams рече

Политичкој идеологији коју је основао исламски пророк Мухамед и уградио у своју религију као што се може прочитати у Курану, хадисима и осталим исламским књигама које би требало да прво прочиташ. Свако ко следи учења ислама, уједно следи и ту идеологију зато што су та два нераздвојни.

Правиш разлику која не постоји. Та "идеологија" и "вера" нису две одвојене ствари, оне су потпуно прожете и нераздвојне. Проучи мало исламске књиге па ћеш видети да је то тако.

На пример, ко следи ислам он мора да прихвати срмтну казну за неке преступе. Ту нема "слободе интерпретације". Ко напусти ислам кажњава се смрћу, то је заповедио Алах, а "верницима" пренео Мухамед. Не можеш да будеш муслиман а да то не заступаш. Једино што можеш да је налазиш разне начине да "одложиш" спровођење.

Тако смо пре пар година овде разговарали са неким муслиманима - који су веома фини људи и немам апсолутно ништа против њих, напротив - били су ми веома симпатични. Међу њима и један сјајан човек, исламски теолог. И ја њега питам да ли заступа смртну казну како је у исламу прописано. Онда са његове стране крену разни реторички трикови и врдање које би ти прихватио као - "ето видиш да човек то не верује". Само је разлика у томе што сам ја исламске књиге мало читао и проучавао, па знам за те форе и не одстајем од питања већ тражим директан одговор. Елем, после пар дана дискусије човек је овде јавно пред свима признао да би он своје рођено дете дао да се каменује за грех јер је тако у Курану заповећено.

Фин човек, душа од човека иначе... Та дискусија вероватно још може да се нађе на форуму. Па ти види.

Ja imam prijatelja, koji je musliman i koji svoje sinove ne bi dao da se kamenuju....

Ko sledi islam ne mora da prihvati smrtnu kaznu za napuštanje vere. Stav da napuštanje vere zahteva smrtnu kaznu drastično varira od zemlje do zemlje i to od 4% u Kazahstanu do 86% u Egiptu (IZVOR: link).

Takođe, i na wikipediji možeš da nađeš da su oduvek postojali islamski teolozi koji su smatrali da napuštanje vere nije kažnjivo (pravno i ovozemaljski): LINK

Veoma jednostavno - možeš da budeš musliman i da to ne zastupaš... postoje stotine miliona muslimana koji to ne zastupaju... tvoja tvrdnja je očigledno faktički netačna. Prouči to malo bolje...

 

[Џуманџи]

26 minutes ago, Господин Дареалис рече

Све оно што је цитирао је дескриптивни део Писма, не знам шта је проблем...

A ovo isto Muslimani ne mogu da kazu za svoje "Pismo"? Nemojte da vrdate; prvo Grizli kaze da je misljenje nebitno, vec da vazi "sta tamo pise", onda da je 'to' islamska intterpretacija (zato i nisam odg. jer nemam pojma vise o cemu se radi, a nmg da vas ispratim), ali reci da je SZ samo jevrejska istorija je negiranje cinjenice da su spise SZ Hriscani koristili mnogo posle Hrista i to recimo da bi opravdavali sopstvena losa dela. Na stranu to sto SZ ne cini samo Tora. Nismo Tose.

Измењено Септембар 21, 2016 од Џуманџи

[Grizzly Adams]

7 minutes ago, verum est in beer рече

Наравно да превазилази, јер једноставно не познаје Писмо, али са друге стране би и ти требао да будеш опрезан у написаном.

Оно што је написао јесте веома поједностављено, али није суштински погрешно. Посебно у контексту дискусије.

Било би занимљиво покренути тему, ако ти није нестало пива...

[Ћириличар]

1 hour ago, Juan рече

А да ли је легитимно да се они невини црнци који су жртве тог истресања побуне? И шта каже закон о дискриминацији на основу статистике? На пример, баш данас прочитах о једној судској пресуди везаној за овакве дискриминације и малтретирања. 

Ако је полицајац био непотребно ексцесивно бруталан према црнцу само зато што је црнац - то је расизам. Ако је полицајац био непотребно ексцесивно бруталан према црнцу јер је овај витлао пиштољем, или га напао или шта већ - био је непотребно бруталан, али је разумљиво с обзиром на околности. Ако је полицајац био ексцесивно непотребно бруталан према црнцу јер му се може па тако "тренира дисциплину" - то је лош полицајац и полиција има проблем. То каже.

И шта мислиш који су разлози најчешћи? 

Народ има право да се дигне ако га власт систематски и стално угњетава. Но, с обзиром да они живе у држави гдје тога нема ( и гдје је узрок проблема другачије природе ), гдје и црнац може успјети ако ради и ако му се посрећи, жао ми је - реално немају шта да се љуте на "бијелог човјека". Имају право да се буне против лоших полицајаца и то је то. Али БЛМ и њима слични су ударили по веома широком фронту захватајући и криве и невине. 

 

[Grizzly Adams]

1 minute ago, Avocado рече

Ko sledi islam ne mora da prihvati smrtnu kaznu za napuštanje vere. Stav da napuštanje vere zahteva smrtnu kaznu drastično varira od zemlje do zemlje i to od 4% u Kazahstanu do 86% u Egiptu (IZVOR: link).

 

Брате мили... Ту ничији став нити проценат нема никакве везе. То је што ислам учи. Куран, хадиси, шеријат, Мухамед спроводио у пракси. Тачка. Ту за муслимане нема дискусије. Не можеш да имаш "другачији став". Тј. можеш, али онда ниси муслиман.

Оно што може, то је да муслиман подметне другачију дефиницију па да каже - "ја то не заступам, осим у исламској држави". Значи, ако га питаш - он то "не заступа", наравно. Али би свакако волео да живи у "исламској држави" и да држава у којој живи постане исламска и да влада исламски закон, шеријат. (... Пауза за размишљање ...).

Не треба пуно школе да се ту повеже нешто што је сасвим очигледно.

[Grizzly Adams]

Опет позивам - немојте да пишете напамет, проучите. Прочитајте.

13 minutes ago, Џуманџи рече

A ovo isto Muslimani ne mogu da kazu za svoje "Pismo"?

Тако је. Муслимани не могу то да кажу за своје "писмо", тј. Куран. Јер Куран у исламу уопште нема исто место као Библија у хришћанству. За њих су ајети (стихови) Курана дословно "Алахове речи и заповести". Мухамед није "написао" Куран. Он је Куран "добио" преко анђела. То што је он добио је само "копија" књиге која је на небесима, вечна и непроменљива. Муслиман који онако нешто каже за Куран завршио би са бичевањем, у бољем случају.

[Grizzly Adams]

14 minutes ago, Џуманџи рече

Nemojte da vrdate; prvo Grizli kaze da je misljenje nebitno, vec da vazi "sta tamo pise", onda da je 'to' islamska intterpretacija (zato i nisam odg. jer nemam pojma vise o cemu se radi, a nmg da vas ispratim), ali reci da je SZ samo jevrejska istorija je negiranje cinjenice da su spise SZ Hriscani koristili mnogo posle Hrista i to recimo da bi opravdavali sopstvena losa dela. Na stranu to sto SZ ne cini samo Tora. Nismo Tose.

Ми списе Старог Завета користимо као "поучне" књиге, "историјске" књиге, "поезију" итд. Не сматрамо их за некакав "вечити и непроменљив закон" јер би онда дан данас каменовали прељубнике итд. И то није нека произвољна "интерпретација", већ је тако учио сам оснивач хришћанства - Исус Христос. Он је рекао да је све то "превазиђено", "испуњено", "укинуто", како год.

Мухамед је дао Куран и ту нема ништа "превазиђено", нити може да буде. То што пише је во вјеки вјеков. Не постоји "Нови Завет".

[cloudking]

Управо сада, Grizzly Adams рече

 

Мухамед је дао Куран и ту нема ништа "превазиђено", нити може да буде. То што пише је во вјеки вјеков. Не постоји "Нови Завет".

Pa opet imamo mali borj ljudi koji te zakone sprovode bukvalno. Ako je "vo vjeki vjekov" onda bi muslimani sirom sveta morali konstatno da se bicuju kamenuju i odsecaju glave, a ipak to samo rade  u par drzava?

 

Nije to problem religije, vec kulture. Da je kojim slucjaem hriscanstvo dominantno u avganistanu, ne sumnjam da bi kamenovali za preljube...

[Paradoksologija]

1 hour ago, Господин Дареалис рече

Живо ме интересује шта причају...  Да ли бих могао да чујем неки аргумент?

Ovo je dobra knjiga Asme Barlas za početak: Believing Women in Islam: Unreading Patriarchal Interpretations of the Qur'an

Ima izdašna opcija 'excerpts'.

Ovde prikaz te knjige, a ovde jedno njeno predavanje.

[Grizzly Adams]

36 minutes ago, cloudking рече

Pa opet imamo mali borj ljudi koji te zakone sprovode bukvalno. Ako je "vo vjeki vjekov" onda bi muslimani sirom sveta morali konstatno da se bicuju kamenuju i odsecaju glave, a ipak to samo rade  u par drzava?

Овако ту стоје ствари. Закон који ислам прописује муслиманима спроводи "исламска васт", јер циљ није само да се "вера проповеда и шири" већ да се успостави теократија. Проповедање и ширење вере је ту само средство за успостављање исламске власти, што је главни циљ. Опет - нисам ја то измислио, нити је у питању било каква "интерпретација". То је учио Мухамед, лично & персонално.

Када се негде успостави исламска власт, онда се ту логично спроводи исламски закон, тј. шеријат. Па ти то онда објашњава зашто се то ради "само у пар држава". Које су то државе? Па тамо где је успостављена исламска власт - Сауди Арабија, Иран итд. Да није у питању никаква "интерпретација" показује и чињеница да у СА и Ирану владају различите исламске "теолошке струје" (које се међусобно не подносе), а опет - имају исти однос према исламском закону.

Осим тога, ислам учи да док живиш у држави која није исламска, није неопходно да спроводиш исламски закон, јер то може да "саблазни" невернике па је онда "штетно за ислам". Што ти објашњава зашто се то не ради "широм света".

36 minutes ago, cloudking рече

Nije to problem religije, vec kulture.

Не. То је проблем религије, тј. идеологије која је нажалост сједињена са једном религијом.

36 minutes ago, cloudking рече

Da je kojim slucjaem hriscanstvo dominantno u avganistanu, ne sumnjam da bi kamenovali za preljube...

Тешко. Има хришћана у исламским земљама и они то не раде.