Džim Keri: Primoravanje na vakcinaciju je korporativni fašizam

[Paradoksologija]

Да ли је роб у древном Египту био свестан да је његов положај неправедан? Наравно, иначе не би било побуна робова. Одакле му онда та свест?

 

Roditelj bolesnog deteta koje nema pravo na lečenje (jer, recimo, nedovoljno zarađuje) svestan je da je njegov položaj nepravedan i zato se buni. Iz ovoga proističe da je pravo na zdravstvenu zaštitu "prirodno" pravo?

 

Ili, žena vaspitana da se boji i sluša muža trpi batine i maltretiranja ceo život, ne buni se. Iz ovoga proističe da pravo na odlučivanje o sebi i na telesni integritet nisu "prirodna" prava?

[RYLAH]

Промашио си поенту. Робинсон је свестан својих права, иако нема интеракцију са другима. Чак и да је једини човек на свету.

 

У односу са другима се само та његова права манифестују, али то не значи да не постоје.

Нисам промашио поенту, него кажем да права нису нешто интерно, нешто чега си свестан и што постоји независно од других фактора, као философски појам. Права су реална, остварују се само у друштвеним односима, не постоје ако не постоји друштво и некакав систем принуде који их чини обавезујућима у свести људи.

 

То чега је Робинзон свестан док се налази сам јесте његова свест о својини, његова свест о вредности сопственог живота, његова свест о томе да ће да се брани ако га нападне нека животиња, али то нису права. То је свест, можда на основном, можда на високом философском нивоу, о одређеним појмовима који више спадају у остварење њега као јединке у таквом свету, али нема елемента односа са другим у некој врсти друштва са одређеним степеном организације. Теоретски, организација постоји чим постоје два човека који ступају у било какве односе.

 

Али основни карактер неке норме која би да буде право јесте то да прописује одређену општу или посебну обавезу и да је та општа или посебна обавеза оснажена неком врстом принуде како би се поштовала.

 

Из твог примера: Робинзон сам на острву, свестан тога да су кокос и пушка његова својина - његова свест

                             Робинзон и Петко на острву, Робинзон каже Петку "ако ми такнеш кокос, пресудиће ти ова пушка" - правни однос                                    поводом Робинзоног права својине, између Робинзона и Петка, с тим што Робинзон има средство принуде у својим                                рукама

 

Право је дакле однос поводом неке животне ситуације, јер уколико не постоји однос, не постоји ни потреба за постојањем било каквог права. Као што нема потребе да се односи који нису спорни уређују законима или судским одлукама, било би потпуно сумануто.

[GeniusAtWork]

Sto ne kontas privatnu policiju, pa u USA imas univerziteta koji imaju svoju policiju i stite gradjane u tom okrugu I saradjuju sa federalnom policijom. Marko Paunovic sa TR je pricao da ga je to najvise iznenadilo kad je bio na master studijama u USA. Na taj nacin su obezbjedili vecu sigurnost.

 

 

Али то је приватно обезбеђење, није полиција. Тих приватних фирми за обезбеђење имаш колико хоћеш, ево и у Србији свака банка/кафић/кладионица/итд. их има. И то је сасвим ОК. А како замишљаш да државна полиција буде приватна? Како би функционисала, пружала услуге само онима који је плаћају? Ако некоме провале у стан и опљачкају га, а он није платио полицији, неће да дођу на увиђај? И који механизми би спречавали такву полицију да ради само за оног ко више плати?

 

А ако би је сви грађани плаћали, у чему би онда била разлика између такве полиције и овога што имамо данас?

 

 

 

П.С. Додуше, чак и то могу да замислим, али трипове о приватним судовима нема шансе. То је ипак врх 

[Grizzly Adams]

A ni to nedavno stečeno pravo o odlučivanju o sopstvenom telu i životu nam ne znači ništa ako umremo od izlečive bolesti jer mi ili naši roditelji nemaju novca za lečenje ili odgovarajuće zdravstveno osiguranje. 

 

Право не подразумева могућност. Ти имаш право на живот, али то само значи да нико други нема права да ти га одузме. Не значи да је дужан да ти пружи помоћ или средства.

[Aquilius Cratus]

Шта има везе шта су они мислили?

 

Мислили су да муње изазивају божанства, па то не мења ствар да је у питању електрицитет.

 

 Pa jel mozes da dokazes da Aristotel nije bio u pravu kad kaze da neki ljudi prirodno jesu bili rodjeni kao robovi i da to treba i da budu? Ne mozes. Mozes da kazes, u cemu te ja i nadam se svi forumasi, podrzavaju da je to tebi moralno potpuno odbojno i neprihvatljivo ali da nekom argumentativnom etikom dokazes da Aristotel nije u pravu to ces jako tesko, skoro nemoguce.

 

Sto se tice price o Tvorcu. Ako prirodn pravo pretenduje da bude objektivno i iole ozbiljnije shvaceno morace da krene od neceg sto je iole opipljivo da ne kazem empirijski proverljivo kao stvarno a ne nesto sto zavisi

od ljudske volje da poveruje u nesto za sta nema dokaza/ukaza.

[Juanito]

Али то је приватно обезбеђење, није полиција.

 

То јесте полиција. Али у САД је фора да је полиција не приватна, већ децентрализована, тако да није ништа необично што сваки универзитет има своју.

[cloudking]

Абориџину је очигледно да нико нема права да уђе у његов "приватни простор", ма колики он био и од чега се састојао. Одатле би требало да извуче закључак о мом "приватном простору". Право је и даље ту, то је само проблем разумевања различите културе.

 

 

Обележавање територије нема никакве везе са саременим појмом приватне својине. Природно право на твоје двориште има алфа мужјак.

 

 

E pa da.... ako pricamo o prirodnim pravima, ko ima prava da spava sa tvojom zenom? Ti ili muskarac koji je jaci od tebe, Alfa muzjak...?

[Кратос]

 

 

 

 

E pa da.... ako pricamo o prirodnim pravima, ko ima prava da spava sa tvojom zenom? Ti ili muskarac koji je jaci od tebe, Alfa muzjak...?

 

Prirodno je pravo žene da spava s kim god oće.

[Paradoksologija]

Право не подразумева могућност. Ти имаш право на живот, али то само значи да нико други нема права да ти га одузме. Не значи да је дужан да ти пружи помоћ или средства.

 

"Prirodno" pravo na život i telesni integritet koje je sa jedne strane prošireno do te mere da niko ne sme ni da te bocne iglom radi zaštite i tebe i drugih, ali sa druge strane suženo do te mere da ne možeš očekivati da ti neko pruži ruku ako se daviš ima, ako ne logičku, onda etičku nedoslednost u srži. 

[cloudking]

Prirodno je pravo žene da spava s kim god oće.

 

Jok. To je nasa moderna izmisljotina.

 

Prirodno pravo je ono sto nam obezbedjuje opstanak. Za razmnozavanje ja najprirodnije da zena ima odnos sa onim koji se pokazao kao najkvalitetniji pripadnik zajednice. To je prirodni nacin da se osigura kvalitetan opstanak gena...

 

To cak nije ni prirodno pravo nego prirodni imperativ...

[Grizzly Adams]

Pa jel mozes da dokazes da Aristotel nije bio u pravu kad kaze da neki ljudi prirodno jesu bili rodjeni kao robovi i da to treba i da budu? Ne mozes. Mozes da kazes, u cemu te ja i nadam se svi forumasi, podrzavaju da je to tebi moralno potpuno odbojno i neprihvatljivo ali da nekom argumentativnom etikom dokazes da Aristotel nije u pravu to ces jako tesko, skoro nemoguce.

 

Шалиш се?

 

Sto se tice price o Tvorcu. Ako prirodn pravo pretenduje da bude objektivno i iole ozbiljnije shvaceno morace da krene od neceg sto je iole opipljivo da ne kazem empirijski proverljivo kao stvarno a ne nesto sto zavisi od ljudske volje da poveruje u nesto za sta nema dokaza/ukaza.

 

Ставио сам тамо напомену да то може да буде само "фигуративно", значи није неопходна вера у Творца у смислу религије. То је само "figure of speech".

[Juanito]

  E pa da.... ako pricamo o prirodnim pravima, ko ima prava da spava sa tvojom zenom? Ti ili muskarac koji je jaci od tebe, Alfa muzjak...?

 

Али обрати пажњу како си поставио питање - да ли има права да спава са женом он или јачи мушкарац. А пита ли неко нешто жену? Жена (женка) уопште нема природна права, нити се ишта ”пита”. Мужјаци се боре између себе и онај јачи који победи је оплоди. Права женки (намерно тако кажем) су веома младо цивилизацијско достигнуће хомо сапиенса. 

[Кратос]

Право не подразумева могућност. Ти имаш право на живот, али то само значи да нико други нема права да ти га одузме. Не значи да је дужан да ти пружи помоћ или средства.

Po kom to pravu nema pravo da ti ga oduzme?Ja ako sam jači imam prirodno pravo da tu svoju snagu ispoljim i llišim te života i uzmem sve što ti imaš.Prirodno pravo je najveća glupost i kvazitermin libertijanizma.

[Grizzly Adams]

"Prirodno" pravo na život i telesni integritet koje je sa jedne strane prošireno do te mere da niko ne sme ni da te bocne iglom radi zaštite i tebe i drugih, ali sa druge strane suženo do te mere da ne možeš očekivati da ti neko pruži ruku ako se daviš ima, ako ne logičku, onda etičku nedoslednost u srži. 

 

Можеш да очекујеш да ти неко пружи руку ако се давиш, али не зато што "мора" него зато што то "жели".

 

Ти имаш етичку недоследност јер сматраш да неко "мора" да ти пружи руку, тј. да си власник његовог тела/живота. Ниси.

[Аурор]

Nije tako Zvone. Tada su mnogi ljudi, pa cak i najuceniji ljudi tog vremena kojima se mi sa pravom divimomo zbog nekih drugih dostignuca, verovali da su odredjeni ljudi rodjeni da budu robovi. Sa zeljom Boga ili bogova da sluze nekome, onome koga su stvorili da bude gospodar. To da su ljudi jednaki pred Tvorecem to mislim nemas nigde van hriscanstva jer naprosto ljudi antickog sveta ne da nisu mirisali pricu o jednakosti i stvaranju jednakima nego su to smatrali za filozofiju moralnih hulja i propalica. Sta je bilo pre politickih drustava u mladjem kamenom dobu kad je krvna osveta, kanibalizam i zrtvovanje ljudi bilo kao dobro jutro mogu sam oda zamislim.

Dacu ti par citata iz drevnih skriptura (C.S. Lewis navodi na kraju 'Abolition of man' upravo da ilustruje ovo o cemu pricamo, ovo je deo o kradji):

-'Has he drawn false boundaries?' (Babylonian, 'List of sins')

-'I have not stolen.' (Ancient Egyptian, 'Confession of the righteous soul')

-'Choose loss over shameful gains' (Greek. Chilon Fr. 10. Diels)

-'Justice is the settled and permanent intention of rendering to each man his rights.' (Roman. Justinian, 'Institutions').

( evo i pomenutih Aboridzina):

- 'If the native made a 'find' of any kind (e.g. a honey tree) and marked it, it was thereafter safe for him, as far as his own tribesmen were concerned, no matter how long he left it.' (Australian Aborigines).