Хришћанство и држава

[Grizzly Adams]

уклањање тржишних фелера

 

Који су приче за малу децу...

 

Па идемо редом:

 

) Монополи - ако имаш Теленор и МТС, и Теленор има мање трошкове од МТС-а десиће се да ће Теленор избацити МТС и упоставити цену која је изнад такозване равнотежне цене што ће рећи да ми потрошачи губимо. Као што држава може створити монополе, може и тржиште путем конкуренције или ако се удруже више фирми па створе картеле.

 

Може држава да то уради (као што и ради) ограничавањем конкуренције, али на слободном тржишту не може да се деси из једноставног разлога што одржавање цене изнад "равнотежне цене" отвара могућност профита за друге - који су "похлепни" па ће једва чекати да је искористе. Зато ни једна нормална фирма на свету то не ради, већ се труди да смањује трошкове и обара цене.

 

2) Тржиште не може ефикасно да обезбеди јавна добра (путеве, уличну расвету итд.) јер се јавља шверцовање, они који неће да плате јавно добро

 

Наравно да може, зашто не би могло? Само што би се знало ко пије, а ко плаћа и услуге биле 100 пута квалитетније. Мислим брате, па погледај путеве на ша личе... То је најбоље што може!?

 

3) Загађење нико други не може да реши до држава законима. Како ћеш ти некој приватној електрани рећи да не загађује природу и тиме не угрожава твоје поврће?

 

Па управо држава толерише загађење које је чисто угрожавање здравља и својине других људи. У праведном друштву сваки загађивач би био кажњен.

 

4) Информације које продавац има може сакрити од тебе. Ето горе наведени парадајз. Може бити да је он отрован, да га је човек свим и свачим прскао како би теби увалио.

 

Исто као и претходно - то се решава поштовањем елементарних људских права (живот, здравље, имовина...). Нема никакве потребе за некакавим "посебним" законима и регулацијама.

 

 

И опет долазимо то тога да држава уопште не треба да се бави економијом, већ само одбраном основних људских права.

[Juanito]

Смањивање пореза на апсолутни минимум.

 

[Juanito]

Зато ни једна нормална фирма на свету то не ради, већ се труди да смањује трошкове и обара цене.

 

http://www.smh.com.au/it-pro/business-it/how-steve-jobs-conspired-with-google-to-limit-the-careers-of-apple-workers-20140809-102e16.html

[Млађони]

Који су приче за малу децу...

 

 

 

Која су либертаријанска решења за негативне екстерналије? Никад нисмо стигли о томе озбиљно да попричамо. Ја сам нашао више размишљања о монополу, и некако држим неке средње позиције где држва треба да спречи спајање фирми у прављење монополских. 

[Crveni Baron]

Који су приче за малу децу...

....

У праведном друштву сваки загађивач би био кажњен.

...

.

)

Ti kao da predajes marksizam za osnovnu skolu ...

[Deja Vu]

Може држава да то уради (као што и ради) ограничавањем конкуренције, али на слободном тржишту не може да се деси из једноставног разлога што одржавање цене изнад "равнотежне цене" отвара могућност профита за друге - који су "похлепни" па ће једва чекати да је искористе. Зато ни једна нормална фирма на свету то не ради, већ се труди да смањује трошкове и обара цене.

 

 

Може да се деси, како си тако испран либералном идеологијом. Тржиште итекако ствара монополе, највише у индустрији где је потребно велико инвестирање и почетни капитал да би се кренуло са производњом. Ако имаш једну компанију која производи струју са мањим трошковима од компаније која има веће трошкове, десиће се да велики прогута мању. Међутим, даље од тога неће моћи само од себе, јер ће тај монопол остати ту где јесте и егзистирати сам стварајући блокаду за улазак осталих на тржиште. Да ли разумеш када је нешто превише јако, када је препуно пара, па том моћи спречава улазак других на тржиште. Па зашто постоји антимонополско законодавство, да овако лепо звучи кад прочиташ? Ево прочитај нешто овде, пошто не могу да ти поставим књигу на интернет, али је добро објашњено: https://en.wikipedia.org/wiki/Natural_monopoly Чак се и наводи пример (Adobe has a Platform Monopoly for Photoshop, or Illustrator which cannot open without purchasing Adobe’s programs.)

 

Наравно да може, зашто не би могло? Само што би се знало ко пије, а ко плаћа и услуге биле 100 пута квалитетније. Мислим брате, па погледај путеве на ша личе... То је најбоље што може!?

 

Како може? Ајде реци како може без државе да се образује војска и систем одбране? То је јавно добро итекако. 

Како ће се плаћати услуге? Шта ако сви не плате? Трошак од јавног добра је нула. Мени је боље да седим кући и чекам да ви дате паре за неки пут, пошто је трошак од коришћења тог пута за мене нула. Ако сви тако размишљамо, ништа од пута. Зато постоји држава који гради неки пут, јер је држава та којој смо пренели део своје слободе и део своје одговорности. Сви хоћемо путеве, али сви хоћемо да не платимо ништа. То је швецровање. Наравно да се може изградити пут без државе, али тако нешто ствара шверцовање. Сви рецимо хоћемо аутопут од Београда до Бара. Без државе то било: сакупе се сви грађани Србије да дају паре фирми која ће урадити аутопут. Како је нас 7 милиона, за мене једног је боље да седим кући и не дам паре. Ако сви тако размишљају, ништа од аутопута. Да ли је сада јасно?

 

 

Па управо држава толерише загађење које је чисто угрожавање здравља и својине других људи. У праведном друштву сваки загађивач би био кажњен.

 

 

Није сад поента шта држави ради и не ради, већ је поента да без државе бисмо поцркали од загађења. Наравно, цркавамо и са државом, ТЕНТ загађује више него било која приватна електрана, фабрика и шта већ. Али поента је што држава може спречити то загађење, док ми сами не можемо. Зато је и основана држава, да штити грађане од сваког зла. Када не би постојала ни једна држава на свету, како бисмо спречили загађење? Куке и мотике и јуриш на електране? 

И слажем се да би у праведном друштву сваки загађивач био кажњен, али ко ће га казнити ако не држава? Ко га још осим државе може казнити? Куке и мотике? 

[Млађони]

 

 

Може да се деси, како си тако испран либералном идеологијом. 

 

 

 

 

 

Budi malo posteniji u diskusiji, nemoj da koristis te termine. Prijateljski skrecem paznju d ne ode dobra diskusija u propast. 

Covek im svoju viziju stvri na osnovu svog iskustva i znanja, nema potrebe d se naziva ispranim. 

 

Тржиште итекако ствара монополе, највише у индустрији где је потребно велико инвестирање и почетни капитал да би се кренуло са производњом

 

 

Ako hocemo iskreno - vecinu monopola je stvorila drzava indirektno svojim intervencijama.

Ja mogu neke poznatije primere da ti navedem - avio sobracaj, vozni saobracaj u usa, kamioonski saobracaj u usa. 

 

Sve je to drzava stvorila svojim mesanjem i kontrolisnjem.

Ne znam neki monopol osim nekih prirodnih - koje nije stvorila drzava. 

Mozes li da navedes primere monopolskih kompnija, koje nisu stvorene tako sto su manje kompanije imala neka otezvanja od strane drzve kroz poreze i regulacije? 

[Grizzly Adams]

http://www.smh.com.au/it-pro/business-it/how-steve-jobs-conspired-with-google-to-limit-the-careers-of-apple-workers-20140809-102e16.html

 

Мислим да смо разговарали о овоме једном, мрзи ме да тражим... Укратко - нема ништа спорно.

[Grizzly Adams]

и некако држим неке средње позиције где држва треба да спречи спајање фирми у прављење монополских.

 

Први проблем је што је тај појам веома тешко дефинисати кад се уђе у детаље, ево како је објаснио један наш земљак: http://mises.org/daily/5085/accounting-for-the-unaccountable-the-case-of-externalities

 

Друга ствар, моје мишљење, да ту нема пуно шта да се филозофира. Тамо где су ствари очигледне - нико нема права да загађује околину јер тиме угрожава друге људе и ту је крај приче. Вероватно је потребно постићи одређен ниво просперитета да би неке ствари дошле на ред, али то се и дешава - у развијеним државама је све мање загађења. На пример, емисије аутомобилских мотора се смањују самим тим што произвођачи покушавају да направе што ефикаснији мотор који све мање троши, јавност врши притисак на оне који загађују околину, бојкотује их итд.

 

Није ту потребна нека велика филозифија.

 

 

и некако држим неке средње позиције где држва треба да спречи спајање фирми у прављење монополских.

 

ОК, свако има своје мишљење. Можда нисам у праву, али док ми се не докаже браним свој став. У ствари га баш зато браним - да некога натерам да ми докаже супротно.

 

[Млађони]

 

Први проблем је што је тај појам веома тешко дефинисати кад се уђе у детаље, ево како је објаснио један наш земљак: http://mises.org/daily/5085/accounting-for-the-unaccountable-the-case-of-externalities

 

 

 

Имам земљака на фејсу, супер лик, живео у Крушевцу једно време. 

 

Он у принципу тврди да свако има неки ниво монопола како сам разумеп. Прочитаћу текст касније.

 

Друга ствар, моје мишљење, да ту нема пуно шта да се филозофира. Тамо где су ствари очигледне - нико нема права да загађује околину јер тиме угрожава друге људе и ту је крај приче. Вероватно је потребно постићи одређен ниво просперитета да би неке ствари дошле на ред, али то се и дешава - у развијеним државама је све мање загађења. На пример, емисије аутомобилских мотора се смањују самим тим што произвођачи покушавају да направе што ефикаснији мотор који све мање троши, јавност врши притисак на оне који загађују околину, бојкотује их итд.

 

 

Добро али слажеш се да треба држва да кажњва оне који загађују? 

То је ваљда ван дискусије, тако.

 

ОК, свако има своје мишљење. Можда нисам у праву, али док ми се не докаже браним свој став. У ствари га баш зато браним - да некога натерам да ми докаже супротно.

 

 

Тешко је то доказати, то се углвном сведе на мишљења. Мене смо заним твој став. Ја мислим да антимонополски закони требају постојати,, например ако нас десет производимо лебац, да нас спрече д се ујеиднимо у једног великог произвођача.

 

Наравно, уз то д не постоје закони који би газили мале. Донекле мислим да си у прву з већину монопола је потребна држва Али постоје природни ресурси који су једноставно такви - монополски. Само један може имти влсништво над њима. 

[Grizzly Adams]

Може да се деси, како си тако испран либералном идеологијом. Тржиште итекако ствара монополе, највише у индустрији где је потребно велико инвестирање и почетни капитал да би се кренуло са производњом.

 

ОК, рецимо да нисам у праву и да "тржиште итекако ствара монополе"...

 

И онда ти мени наведеш овакав пример:

 

Adobe has a Platform Monopoly for Photoshop, or Illustrator which cannot open without purchasing Adobe’s programs

 

Ако је то најбољи пример онда си ме уверио да сам у потпуно праву.

 

Не знам стварно шта је спорно да људи имају своје производе и продају их како желе!? WTF!? То је ваљда најнормалнија ствар на свету - направиш свој производ и продајеш га како желиш. А још постоји потпуно бесплатна конкуренција (на пример http://www.gimp.org/)... Па какав је онда то "монопол"? Стварно не разумем.

 

Али, ајде, можда сам ја "испран либералном идеологијом" па да те замолим да ми даш још неки пример да ме увериш да нисам у праву.

 

Уз напомену да сам скоро све главне примере доста детаљно проучио (за некога ко није професионални економиста, наравно).

[Grizzly Adams]

Добро али слажеш се да треба држва да кажњва оне који загађују?

То је ваљда ван дискусије, тако.

 

Наравно.

[Deja Vu]

Budi malo posteniji u diskusiji, nemoj da koristis te termine. Prijateljski skrecem paznju d ne ode dobra diskusija u propast. 

Covek im svoju viziju stvri na osnovu svog iskustva i znanja, nema potrebe d se naziva ispranim. 

 

 

Ako hocemo iskreno - vecinu monopola je stvorila drzava indirektno svojim intervencijama.

Ja mogu neke poznatije primere da ti navedem - avio sobracaj, vozni saobracaj u usa, kamioonski saobracaj u usa. 

 

Sve je to drzava stvorila svojim mesanjem i kontrolisnjem.

Ne znam neki monopol osim nekih prirodnih - koje nije stvorila drzava. 

Mozes li da navedes primere monopolskih kompnija, koje nisu stvorene tako sto su manje kompanije imala neka otezvanja od strane drzve kroz poreze i regulacije? 

 

У праву се, претерао сам што се тиче испирања, мало ме изнвервирало што понављам једно те исто ко папагај. 

 

Слажем се ја да постоје државни монополи, код нас је таквих пуно, али не можемо сад назвати фикцијом монополе које створи само тржиште. Потпуно је нормално и природно да на тржишту настану монополи, зашто се и уосталом зове природни монопол?

 

Нису ми познати такви монополи, покушавам да нађем примере и за природне, ово за Фотошопом и није баш неки пример.  

 

ОК, рецимо да нисам у праву и да "тржиште итекако ствара монополе"...

 

И онда ти мени наведеш овакав пример:

 

 

 

 

Ако је то најбољи пример онда си ме уверио да сам у потпуно праву.

 

Не знам стварно шта је спорно да људи имају своје производе и продају их како желе!? WTF!? То је ваљда најнормалнија ствар на свету - направиш свој производ и продајеш га како желиш. А још постоји потпуно бесплатна конкуренција (на пример http://www.gimp.org/)... Па какав је онда то "монопол"? Стварно не разумем.

 

Али, ајде, можда сам ја "испран либералном идеологијом" па да те замолим да ми даш још неки пример да ме увериш да нисам у праву.

 

Уз напомену да сам скоро све главне примере доста детаљно проучио (за некога ко није професионални економиста, наравно).

 

Није добар пример, у праву си што се тога тиче. Опрости што сам те увредио, мало си ме изнервирао тврдоглавошћу и називањем нечег фикцијом. Испадаш ко неки теоритечар завера, да је сад тамо неко смислио природне монополе да би оправдао државу. Можда и јесте, откуд знам, али ако се такве ствари спомињу у једној науци као што је економија, онда не може тако нешто бити тек тако фикција и измишљотина. Науке је каква год да је увек опрезна по тим питањима. 

 

Када нађем, ако нађем, добар пример природног монопола поставићу га па ћемо дискутовати. 

[Млађони]

Слажем се ја да постоје државни монополи, код нас је таквих пуно, али не можемо сад назвати фикцијом монополе које створи само тржиште. Потпуно је нормално и природно да на тржишту настану монополи, зашто се и уосталом зове природни монопол?

 

Нису ми познати такви монополи, покушавам да нађем примере и за природне, ово за Фотошопом и није баш неки пример.  

 

 

 

Мислим да ме ниси разумео, Да ли знаш неки монопол који држва није створила индиректно. Нпр... ја правим столице, постоји "дозвола за прављење столица" која кошта бога оца и нико други неће да први столице јер треба та дозвола - дакле држав помогла стварње. 

Кад би склонил дозоволу, још би људи правило столице. 

[Grizzly Adams]

Није добар пример, у праву си што се тога тиче.

 

Па чекај да размислимо. Ако су "природни монополи" тако јасна и очигледна ствар у коју економска наука нема никакве сумње - како онда не може да се нађе ни један добар пример? Требало би да их буде у изобиљу, да свако мало дете за бар десет.

 

Опрости што сам те увредио, мало си ме изнервирао тврдоглавошћу и називањем нечег фикцијом. Испадаш ко неки теоритечар завера, да је сад тамо неко смислио природне монополе да би оправдао државу.

 

Нема проблема, разумем. Нисам тврдоглав него сам проучио тему и видео да нема везе с` везом... Сад сам у дилеми да ли да верујем својим очима и мозгу или "званичној економској науци" која нешто тврди, а нема ни један пример.

 

Можда и јесте, откуд знам, али ако се такве ствари спомињу у једној науци као што је економија, онда не може тако нешто бити тек тако фикција и измишљотина. Науке је каква год да је увек опрезна по тим питањима.

 

То са "науком економијом" је веома занимљиво питање. Огромна већина тих "научника економиста" је 2008. уверавала народ да је апсолутно све у реду и да никаквих проблема нема, само пар седмица пре него што је све пукло и свет упао у највећу кризу од Велике депресије. Како је то могуће? Зар не треба мало о томе размислити?

 

Већина физичара ће ти за дате услове дати веома прецизно предвиђање шта ће следеће да се деси. Можда неки промаши, али тешко да ће већина дати погрешан одговор.