Хришћанство и држава

[Grizzly Adams]

Ma ti ne prihvatas jednu stvar... I miskovic i sloba i bil gates su produkt pohlepe a drzava je sredstvo i to neophodno kontrole i regulacije toga jer bi imao u suprotnom mafijaske bande koje bi se otimale medjusobno ...

 

Не батице. Мишковић и Слобоман су продукт насиља. Државног. То су паразити и мафијашке банде.

 

Бил Гејтс је човек који је понудио својим купцима производ па су му за то платили - добровољно, без икакве присиле. Ту никаквог насиља и мафијашких банди нема.

[Млађони]

ovo što si ti napisao je "vulgarni" komunizam tj. to je ono što smo imali prilike da vidimo na delu. Nađi negde i pročtaj šta su Marks i Engels mislili pod komunizmom i videćeš da je vrlo, vrlo slično onome što je napisao Grizli.

 

postoji razlika izmedju onog sto covek misli i sanja kada konstruise drustveni sistem i sta na krju odu toga u prksi ispadne.

Prvo marks je bio nedosledn, bio je neradnik, decu je oterao u ludilo i samoubistva. Engles ga je izdrzavao.

Drugo marks u smisljanju svog sistema nije ispostovao osvnovn ljudska prva i teznje. Pravo n privatnu svojinu. Prvo na moje - licno.

 

Ovo sto sm opiso je ono sto se dobija kada se marksova i englesova teorija primeni u prksi. Sta se desi kada se sprovedu stvari onako kko oni zamisljaju.

Bez obzira sto su oni zamisljaali da ce nesto drugo d se desi, nije se desilo onako kako su oni mastali.

 

Produkt stvarnosti je pokzao kako komunisticki centralno planski sistem funcionise.. 

 

[Grizzly Adams]

Joj majko moja pa kud ja napisa onaj komentar. Evo sad pročitah sve komentare. Bilo je van teme al mi upalo u oči. Neću više da pišem van teme ništa.

 

Што да не, надам се да смо разјаснили сада.

[Crveni Baron]

Joj majko moja pa kud ja napisa onaj komentar. Evo sad pročitah sve komentare. Bilo je van teme al mi upalo u oči. Neću više da pišem van teme ništa.

Pa kada spamujes temu ...

[Crveni Baron]

Не батице. Мишковић и Слобоман су продукт насиља. Државног. То су паразити и мафијашке банде.

Бил Гејтс је човек који је понудио својим купцима производ па су му за то платили - добровољно, без икакве присиле. Ту никаквог насиља и мафијашких банди нема.

Da ali bil gates je pihlepan isto i jos vise od miskovica... I to je dobro za ostale ali je neophodna i uzda u vidi drzave za sve njoh to jest sve nas...

[Млађони]

Не батице. Мишковић и Слобоман су продукт насиља. Државног. То су паразити и мафијашке банде.

 

 

 

Obojica ste u pravu. I miskovic i sloba su produkt pohlepe i nasilja. I to jeste problem sa komunizmom. Ljudi su pohlepni zele neke stvri. komunizam je sistem koji im daje "motku" u ruke da to sto zele dobiju. Sa druge strane, kapitalizam im daje lopatu u ruke da to sto zele - zarade. 

 

Komunizam te uci da ces najbolje da prodjes tako sto postanes komesar. Tako ostvrujes svoje teznje i ciljeve i snove(kako bi neki rekli - pohlepa)

Kapitalizm te uci sa druge strane, da svoju Pohlepu *teznje ciljeve i snove) najbolje ostvaris postenim radom. 

 

I to je poenta zasto je kapitalizm efikasn a komunizam neefikasan. Druge stvari se nagradjuju.. u kapitalizmu RAD i TRUD .. u komunizmu POLITICKO SLIHTARANJE. To je praksa komunizma i kapitalizma.

 

Ja ne zameram miskovicu sto zeli majbah, mercedes, kuce, vile, bazene.. sve bih i j to voleo. Smo sto bi u kapitalizmu ja imao sansu istu kao i on. On je bio politicka slihtara a ne radnik. I zato je on uspeo a drugi nisu. I on i drugi su podjednako "pohlepni" u tom nekom smislu da zele vise bolje lepse..

[Crveni Baron]

Што да не, надам се да смо разјаснили сада.

za sada smo razjasnoli da Milosavljevic jos ne zna sta znaci pojam komunizam ...

[Grizzly Adams]

@,

 

Треба бити пажљив шта проглашавамо за "похлепу". Свако од нас жели да живи што боље, то је природна тежња, креативност. То је врлина, за то смо створени. У том смислу би сваки добар домаћин био "похлепан" што није тачно. Није "похлепан" него му је то задатак на овом свету, да ствара, све унапређује, усавршава - да врт "ради и да га чува".

 

Похлепа постаје само онда када пређе у патологију - када желиш нешто незаслужено, на превару, насилно итд.

[Deja Vu]

С тим што се меша и мешала се, и посредно и непосредно, и као регулатор, и као генератор потражње, иновације, развоја, планирања и свега осталог. Теби и затворска казна неком лопову регулише тржиште на посредан начин, док казна неком ко проневери новац регулише тржиште на непосредан начин. Легислатива у области стандарда у пољопривреди или фармацеутској индустрији се тиче и тржишта, и то много мање посредно него малопре, али легислатива у области обавезног лимита на непосредан начин регулише тржиште. Набавка за обавезне резерве генерише тражњу на непосредан начин, као и рецимо униформе за војску и полицију, станови, зграде, и слично, што даље покреће индустрију. Субвенције подстичу развој науке и технике, што даље има своје последице и на тржишту, и посредно и непосредно.

 

Тржиште је лепа фикција, али не постоји без организованог друштва, односно државе данас. Без регулативе и принуде на првом месту, а онда и свих осталих механизама којима све државе утичу на своја тржишта одвајкад, тржиште не би ни могло да постоји.

 

Па да то јесте тачно, држава се увек мање-више меша у тржиште, то су радиле и САД. Не постоји потпуно слободно тржиште нити је постојало. 

 

То није тачно. Ако обојица радимо и размењујемо производе свог рада свако од нас имаће пуно више него ако један ради, а други отима. Рационалне особе су тога свесне па тако и поступају, јер за сваког је боље да сарађује него да другога "убије и опљачка".

 

Објаснио сам ти горе да није увек за рационалну особу боље да сарађује. У Затворениковој дилеми је боље да не сарађујеш, јер се ту награђује несарадња, а не сарадња. 

 

 

Ово и није баш тачно. У историји већина држва није имала ту функцију да штити за убиства, силовања и пљачке. За све то је чешће владао систем самозаштите. Држва је била јако слабо ефикасна и заступљен у тим пољима.

Она је углавном штитила од стрног агресора, а од убиствта штитила углавном оне који су имли паре. 

 

Па у историји је свашта нешто било, и држава је данас свашта нешто, говоримо о теоријском појму државе, као и о теоријском појму хришћанства, јер није ни хришћанство увек оно право, ето католичка црква је чинила разна злодела и слично. Исто када говорим о слободним хришћанима, говорим у теоријском смислу, не у реалу, јер у реалу сви ми нисмо толико слободни изнутра, али свакако треба томе да тежимо. 

[Grizzly Adams]

Објаснио сам ти горе да није увек за рационалну особу боље да сарађује. У Затворениковој дилеми је боље да не сарађујеш, јер се ту награђује несарадња, а не сарадња.

 

А ја сам ти објаснио да затвореникова дилема подразумева претњу. Када су две особе под претњом насиља од треће стране, онда за њих то може да важи.

 

Ако из једначине избацимо насиље онда је за рациналне особе увек боље да сарађују јер ће сви имати више.

[Deja Vu]

А ја сам ти објаснио да затвореникова дилема подразумева претњу. Када су две особе под претњом насиља од треће стране, онда за њих то може да важи.

 

Ако из једначине избацимо насиље онда је за рациналне особе увек боље да сарађују јер ће сви имати више.

 

Не. Можда у правој затворениковој дилеми када полицајци прете затвореницима, али када то примениш на неке друге односе нема треће стране. Између САД-а и Русије нема треће стране. Једина претња која постоји су они сами. 

 

Ево још један пример из економије. Имаш МТС и Теленор који се такмиче око корисника. Нашли су се у ситуацији да ли да оборе цену својих услуга или да не оборе. Ако нико од њих не обори, имају велики профит, лупам сад 3  милиона динара у неком периоду. Међутим, ако МТС не обори, а Теленор обори, Теленору ће се профит повећати са 3 на 5, а МТС-у смањити са 3 на 1. Исто важи и обрнуто. Како нико од њих не зна шта ће други урадити, не верује му, онда ће обоје оборити цену и имаће профит од по 2 милиона. 

 

О чему се ту ради? Оба учесника се воде рационалношћу. Ако ја оборим цену, а он не обори, имаћу профит за 2 милиона већи него пре. Ако ја не оборим, он обори, имаћу 3 пута мањи профит. За мене је боље да оборим. Али ако он исто тако размишља, имаћемо профит од по 2 милиона. То је мање од 3, али је веће од 1. Боље ми је да оборим, да му не верујем да неће оборити јер можда он буде глуп па не обори. Чак иако обори, тиме сам се спасио јер нећу имати профит од милион динара. 

 

Као што видиш, нема претње, нема треће стране, само чиста рационалност. За њих је боље да сарађује, потпуно се слажем, али пошто се сваки од њих воде личним интересима, они ће радије да испале и то 1) ради већег профита 2) због несигурности и страха да се профит смањи. 

 

Нађи се сад ти на месту Теленора. Шта би урадио? 

[Млађони]

@,

 

Треба бити пажљив шта проглашавамо за "похлепу". Свако од нас жели да живи што боље, то је природна тежња, креативност. То је врлина, за то смо створени. У том смислу би сваки добар домаћин био "похлепан" што није тачно. Није "похлепан" него му је то задатак на овом свету, да ствара, све унапређује, усавршава - да врт "ради и да га чува".

 

Похлепа постаје само онда када пређе у патологију - када желиш нешто незаслужено, на превару, насилно итд.

 

Слажем се ја са тиме, али објсни ти то људима. То је моја граница моје похлепе, међутим ја не могу никог да терам да мене не сматра похлепним јер радим па зарадим добра кола или дигнем велику кућу. Он има пуно право д ме сматра чиме оће. 

[Grizzly Adams]

@,

 

То што си описао зове се конкуренција на тржишту и један је од темељних принципа зашто данас живимо овако добро.

 

Погрешио си само у дефиницији учесника. МТС Теленору не продаје ништа, нити обрнуто. Они нису овде у улози "сарадника", већ свако од њих сарађује са својим купцима, од чега обе стране имају корист - фирма задржава купце и зарађује паре, а купци добијају бољи производ.

[Grizzly Adams]

Слажем се ја са тиме, али објсни ти то људима.

Па ево објашњавам...

[Млађони]

Па ево објашњавам...

 

Бадава... "све ћу ти опростити али успех нећу" филзофија овде ради.