Malezijski "boing 777" oboren na granici Ukrajine i Rusije, 295 mrtvih, od čega 80 dece

[Grizzly Adams]

Ја овде никоме нисам "наклоњен" само ме чуде ти "заверолошки" детаљи који се стално провлаче у коментарима.

 

Не кажем ни да није могуће, али би бар требало имати некаквог основа за то... Иначе је неумесно.

[DYNABLASTER]

Nema zavere, sve je jasno ko dan, isto ko sto je bilo jasno u kolko oces slicnih slucajeva pre ovoga, prastara sema.

[Deja Vu]

Da razjasnimo, posto ovo jos uvek nekima nije jasno: svi ti sistemi za PVO imaju tzv. uredjaj za upit, tj. za identifikaciju sta se to vidi na radaru, bas da bi se sprecilo nasumicno gadjanje bilo koga.

 

Ovaj uredjaj salje signal (upit), a odredjeni avioni salju odredjen odgovor - domaci vojni (oni koji su na istoj strani kao i taj PVO) salju dogovoren sifrovani signal koji ih razlikuje od neprijatelja, a civilni avioni (bi trebalo da) imaju svoj civilni signal, koji ih odma` identifikuje kao civile.

 

E sad, ovde ima citav niz nepoznatih stvari, i mora da se ide redom da bi se doslo do rezultata, a pocev od pitanja da li je stvarno uopste koriscen PVO i koji (BUK, Osa, neki treci...?). Kad se to utvrdi (ako uopste, u ovakvoj medijskoj posasti i gnusoti kakvu imamo na delu), onda mi se cini da bi dalja istraga vec trebalo da ide lakse...

 

Слажем се, истрага је неопходна у овом случају, јер извор који је споменуо Бук био украјински министар унутрашњих послова Гришченко и то скоро одмах после несреће. 

 

Mislim da oni koji veruju da su Novorusi (Rusi) ovo uradili, ili su zlonamerni ili nezreli.

 

Мене интересује разлог због којих би Новоруси срушили авион. Или може бити случајно, али ако су поседовали Бук како се прича онда не би могло бити случајно и грешком или је разлог можда што нису хтели да ишта лети преко њихове територије, ни птица, па су оборили да би показали да нема с њима зезања. 

Разлог пак не можемо сазнати, али ме интересује шта кажу ови што верују да су то они урадили. 

За Украјинце ме не би чудило, кад имају фашисте у парламенту и влади онда се свашта може очекивати. 

[DYNABLASTER]

Cak i da su Novorusi to uradili nisu oni to uradili, uvek postoje krtice i ubaceni agenti unutar svakog sistema...

[Aquilius Cratus]

Vidi ovo orle brate , to sto neko ima BUK uopste ne mora da znaci da moze i da ga koristi.

 

Kad se bezi, velike stvari koje ne mogu tek tako da se ponesu, onesposobe se da ih neprijatelj ne iskoristi. Tako rade sve vojske, tako je uradila i ukrajinska vladina vojska, i o tome su vec vrlo brzo posle pada aviona obavestili im sve sefove koje treba (ima nekoliko vesti o tome) - naime, da opolcenci nemaju nijedan BUK ili S-300 koji mogu da upotrebe na bilo koji nacin. Ali ko to sad uopste prati i slusa, kad je vazno da se po svaku cenu postigne tako providan cilj cele ove hajke.

 

A kako se onesposobi ovakav sistem, a da se ne unisti? Pa lako, izvade se neki relativno mali a vrlo kljucni elektronski delovi, koji se inace sifruju i vezuju za odredjeno vozilo (1 na 1), i bez njih je ceo sistem - trt milojka.

 

Eto, nadam se da je i ovo pitanje sad malo jasnije...

 

Vidi ovo Jedi masteru brate , citirao si pogresan post. Verovatno si hteo da citiras ovaj. No u tom postu nisi razumeo zbog cega sam uopste pominjao Buk. Ako malo bolje pogledas moje postove na ovoj temi videces da ja uopte ne zauzimam bilo kakav stav sta se desilo i ko je zaista oborio avion. Ne znamo dovoljno stvari da bi mogli to analizirati na ozbiljan nacin. Taj screenshot nisam postavio kao dokaz da su prorusi ispalili raketu nego kao primer da i njihovi mediji lazu i da Lazanski lupa u prazno kad kaze da nema osnova da se veruje da su ikada imali "Buk". Samo to. Dakle taj screenshot i komentari su bili u konektstu istinitosti odnosno neistinitosti i u ruskim medijima i u kontekstu neosnovanih tvrdnji Lazanskog. Samo to. Nikakvi zakljuci o tome ko je oborio avion.

 

Povukla te matica ideja suprotstavljenih stavova na drugim temema ovog tipa pa si mi pripisao nesto sto nisma tvrdio.

[Milan Nikolic]

Ukrajinci su priznali da novorusi nemaju BUK za upotrebu. Lazanski pravo kaže.

[Grizzly Adams]

Како Украјинци могу да "признају" шта неко други има или нема?

[Milan Nikolic]

@@Aquilius Cratus,

 

Kako je to simptomatično. Nemaš stav o tome ko je oborio avion, ali zato misliš da Lazanski lupa gluposti.

[Aquilius Cratus]

Ukrajinci su priznali da novorusi nemaju BUK za upotrebu. Lazanski pravo kaže.

 

Imas vec temu na kojoj blogujete tu kremaljsku propagandu pa mozes tamo da nastavis. 

 

KIEV—Ukraine intelligence officials said they knew three days before the downing of Malaysia Airlines 3786.KU -11.11%  Flight 17 that rebels in the east of the country possessed sophisticated air-defense systems capable of felling a jetliner at altitudes in excess of where the Boeing BA +1.40%  777 was flying.

 

http://online.wsj.com/articles/ukraine-knew-of-separatists-air-defense-capabilities-say-officials-1405781508

[Grizzly Adams]

Тужно је докле води острашћеност...

[DYNABLASTER]

Da, stvarno je tuzno, da nije tuzno bilo bi smesno...

[Milan Nikolic]

Како Украјинци могу да "признају" шта неко други има или нема?

 

Postoji izveštaj UKR armije. Novorusi nemaj u posedu BUK.

 

Zato iz Kijeva trube da su Rusi dovezli BUK. Šta reći.

[Grizzly Adams]

А ти то све знаш како?

[Aquilius Cratus]

@@Aquilius Cratus,

 

Kako je to simptomatično. Nemaš stav o tome ko je oborio avion, ali zato misliš da Lazanski lupa gluposti.

 

I on i ti. Dobro ti si poznat kao sampion u toj oblasti pa se malo ko vise sekira zbog toga a i nemas tu citanost kao Lazanski pa nemozes zameriti ako se na tvoje postove ne obaziremo sa istom ucestaloscu.

 

Da nemam stav o tome ko je oborio avion jer je to nemoguce znati. Ko sada cvrsto zauzima neki stav to radi iz ideoloske nafriziranosti.

 

Pitanje ko je srusio avion nije isto kao pitanje ima li ili nema osnova za to dasu pobunjenici imali Buk. A ja sam se osvrnuo na samo tu tvrdnju Lazanskog.

[Grizzly Adams]

Ја озбиљније узимам постове било ког форумаша него текстове Лажанског...