Страшни Суд

[Slobodnjak]

Obratite pažnju na ovaj tekst:

http://www.svetosavlje.org/biblioteka/Besede/Lat_Propoved_Sv_Ilije_Minjatija.htm

 

 

Prva strela pogađa mučenoga u sećanje i pobuđuje u njemu beskorisno pokajanje, kada se on kaje za grehove proteklog života, ali već ne može da dobije oproštaj.

 

Po ovome, vidi se da autor teksta nema pojma o kandidatima za Pakao. U Pakao se ne ide zbog neodlučnosti posle koje može da dođe pokajanje, nego baš zbog odlučnosti koja odbacuje pokajanje.

 

 

Ovo vam pričam zato da shvatite kako je mučno odvojiti se od Boga, želeti ga večno ali se ne nadati da ćeš ga ikada videti.

Zar nije suština pakla da grešnik ne želi Boga? Po ovom tekstu, grešnik želi Boga, ali Bog je taj koji je sebe učinio nedostižnim za njega.

[w.a.mozart]

Znaš, postoje diletantski tekstovi i na temu o Bogu... to da li će i kako Bog sagledati grešnike u tom, uslovno rečeno, paklu je tajna koju ne znamo tako da ove manipulacije o budućem veku treba tako i sagledavati - u kontekstu maštovitih i jalovih manipulacija. Znam, ima mnogo tumačenja - kako izabrati ono pravo... to je već stvar duhovnog stanja u kojem se nalazimo kao i stvar zrelosti - ne može se očekivati od nekog ko sluša Cecu da počne odjednom da sluša Bahove oratorijume

 

Veliki oci crkve kao što je sveti Maksim ispovednik čak su verovali u apokatastazu (spasenje svih) ali su bili dovoljno mudri da to iznesu samo kao lični stav koji, po rečima Maksima, treba poštovati u tišini

[badenac]

Једно питање.

Да ли догађај на Гологоти када разбојник препознаје Господа 

 

 

Ми смо праведно осуђени, и примамо оно што смо својим делима заслужили, али он није учинио никакво зло.Затим рече: Исусе, сети ме се кад дођеш у своје краљевство.  А Исус му рече: Заиста, кажем ти данас, бићеш са мному рају.

представља пример доброг одговора на Страшном суду?

[Гром]

Лепо питање; зашто би неко одабрао пакао ако је  рају тако добро?

зато што не може да поднесе Доброту,она у њему изазива бол.

Неки не могу да поднесу чистоћу. Како бих то објаснио? покушајмо овако. један пролази градом и ужива у његовој лепоти а други добија напад беса зато што на сваком кораку види пикавце. Он не схвата да је његова чистоћа духовна прљавштина. Је ли оса лоша а пчела добра или су баш такве какве их је Бог створио. Када брашно падне на наше нове панталоне, је ли Брашно прљаво кад нам је испрљало одећу, или то наш ум прља свет? На Небу су велики они које овде нико не држи ни за шта, а они који су овде неко, тамо су највећи бедници. Зато има онијх који бирају пакао јер рај не могу да поднесу.

[drvce]

Za početak mi reci jedno - shvataš da su raj i pakao reči koje na nepotpun način definišu stav prema Bogu tj. odnos prema Hristu? Sad mi reci kako bi definisao svoj odnos ka Bogu - kao DA, NE ili nešto treće? Takodje se nadam da shvataš da odbacujući Boga i zahtevajući neutralnost radi gradjenja sopstvenog identiteta nisi ništa bolji od Boga koji želi da gradimo identitet na njegovoj ličnosti samo što ti umesto njega biraš sebe. Najvažnije pitanje je verovatno - zašto? Šta to prozor pruža što Bog ne može... ili je u pitanju cena?

 

Još jednom ću postaviti ovaj klip i zamoliti te da pogledaš. Zaista je prilično pregledno objašnjeno.

 

Pogledao klip! Nije pregledan, one roletne sto se spustaju mi smetaju, preglednija bi bila forma starwarsovog uvdonog perspektivnog scrolla sa sve konanovskom muzikom.

Shvatam da su raj i pakao reci koje nekako definisu stav prema reci Bog. Takodje shvatam da su i u onom klipu upotrebljene mnoge reci koje definisu stosta. Moj odnos ka Bogu nalikuje na moj odnos prema mnogim nepoznatim pojmovima i recima. Mi ne razumemo kako se produkuje svest i licnost, nismo u stanju da objasnimo kako funkcionise ono sto nam je najvaznije. Neki kazu da je materija dovoljna da bismo ovakvi kakvi smo pisali po forumu, drugi kazu da je potreban i nematerijalni svet, sa potpuno drugacijim, misticnim/magicnim/nedokucivim uredjenjem da bismo mogli da se natezemo ovde. Onog trenutka kad uvedem u pricu nedokucivu svemogucnost, nista nije nemoguce, ni najludje kombinacije, koliko god da su besmislene ili profane dokle god su konzistentne. Tada pojmove treba utkati tako da budu medjusobno dosledni i da cine nekakvu strukturu koja nece ostaviti mogucnost da se u nju dodaju pojmovi koji bi narusavali vec uspostavljeno jedinstvo. Ako je neophodno Bozje postojanje zarad funkcionisanja foruma, interneta, elektriciteta, mene, tebe... , ako sve to moze da postoji samo zato sto Bog to odrzava/podrzava, cool. Ali mi se i ideja da nije neophodno Bozje postojanje zarad svega navedenog cini jednako cool. Koju od ovde dve ideje da odbacim? Ili koji su razlozi da je jedna izvesnija od druge? Mogu da kazem da mi je druga bliza, iz raznih razloga. Nemam problem ni da je prva tacna, ali nemam nacin da proverim jednu ili drugu. Ili ideja da sam simulacija ne nekom matriksu, i to mi je suludo, zanimljivo i jednako neproverljivo. Ne osecam potrebu da to sto mi nesto odgovara ili ne odgovara postavim na temelj realnosti koja je obavezujuca za sve. Sarliza Teron je meni lepa, mozemo da napravimo upitnik koji bi celokupno covecanstvo popunilo i tu bismo videli koliko se ljudi slaze sa mojim stavom. I to je to. I dalje ne zelim da kazem da u njoj cuci realna-esecncija-lepote-ili-stagod koju svi oni koji nisu slepi vide, to mi nista ne znaci. Elem, imam snazan osecaj da ja postojim, za boga stvarno ne znam. Moja licnost mi je dostupna, njegova nije, razlika mi je uocljiva, oko tih stvari ne mogu da se zbunim. Kada mi kazes da umesto Njega biram sebe, ti mi pricas to tako da se zapitam, sta nije u redu samanom? Fali li mi neko culo, nekakav detektor, ne prepoznajem neki identifikator koji je tebi vrlo ocigledan, izgleda. Stvarno mi je takva percepcija sveta nedostupna. Zanima me kako da napravim test, poput onog za daltoniste, da vidim sta mi fali, pa do mene ne dopiru neke informacije. Mozda i dolaze, ali se negde uspust sistemski gube/stapaju/korumpiraju, nemam pojma. Mozda je nesto peto.

Kapiram da onaj cica pusta pcelu napolje da bi pcela mogla da ostane u svom pcelinjem ubedjenju/beslovesnosti kakvo god da je i da bi on istovremeno mogao da ocuva svoje uverenje da nije ok biti destruktivan. Cica verovatno ima neku opsirniju govoranciju kojom bi mogao da elaborira svoja uverenja i u kojoj bi i on i pcela u nekom trenutku neizostavno dospeli na Dlan da budu prepusteni odluci Drugog. Taj Drugi nikad nije na nekakvom Dlanu Treceg, sa Njim se zavrsava lanac odluka. Ja sam pesimisticniji (iz pozicije hriscanina): kako ovde odlucimo, to nam je, nema vise instance koja donosi definitivni i ispravni poredak, nema mocnih slonovskih ledja na koja bi se oslonilo tlo pod nasim nogama. (verujem da se tlo oslanja na samo sebe i lebdi po prostranstvu) I u mom svijetonazoru mogu da postoje ljudi koji imaju svoja verovanja u najrazlicitije Bogove, pa i oni koji smatraju da bi trebalo istraziti na koji nacin priroda proizvodi licnost, ili dokle se pruza priroda, a gde pocinje metapriroda i sve tako... Strasni sud je u toku, mogli bismo reci, i svi smo istovremeno i sudije jedni drugima i sedimo na optuzenickim klupama onih drugih. Kao sto sam demonstrirao jeadared na forumu, skoro svi su skocili u zastitu Drugog, kome po definiciji ne treba njihova zastita, ali su ostavili neku babu da se segacim sa njom. U tom smislu prica o Strasnom Sudu koji tek treba da dodje i Pravednom Sudiji je odbijanje odgovornosti koja nam je na plecima i krajnje nezadovoljavajucim posledicama nasih svakodnevnih presuda. Mi cemo ovde da uprsakavamo, ali ce neko doci i sve ce najzad ispraviti, hau jes nou.

[Juanito]

Једно питање.

Да ли догађај на Гологоти када разбојник препознаје Господа 

 

 

Ми смо праведно осуђени, и примамо оно што смо својим делима заслужили, али он није учинио никакво зло.Затим рече: Исусе, сети ме се кад дођеш у своје краљевство.  А Исус му рече: Заиста, кажем ти данас, бићеш са мному рају.

 

представља пример доброг одговора на Страшном суду?

 

Овај цитат је из библије Јеховиних сведока. Синодски (ваљда) превод гласи овако:

 

И ми смо још праведно осуђени; јер примамо по својим делима као што смо заслужили; али Он никакво зло није учинио.

И рече Исусу: Опомени ме се, Господе, кад дођеш у царство своје.

И рече му Исус: Заиста ти кажем: данас ћеш бити са мном у рају.

 

Примети игру са интерпункцијом у последњој реченици цитата кога си ти окачио.

[w.a.mozart]

Moja licnost mi je dostupna, njegova nije, razlika mi je uocljiva, oko tih stvari ne mogu da se zbunim. Kada mi kazes da umesto Njega biram sebe, ti mi pricas to tako da se zapitam, sta nije u redu samanom? Fali li mi neko culo, nekakav detektor, ne prepoznajem neki identifikator koji je tebi vrlo ocigledan, izgleda. Stvarno mi je takva percepcija sveta nedostupna. Zanima me kako da napravim test, poput onog za daltoniste, da vidim sta mi fali, pa do mene ne dopiru neke informacije. Mozda i dolaze, ali se negde uspust sistemski gube/stapaju/korumpiraju, nemam pojma. Mozda je nesto peto.

 

Ovo sumira sve što je potrebno a ujedno je i vrsta dijagnoze - ako si svestan svega ovoga, možeš da biraš - da znaš sve ovo i ne uradiš ništa tj. nastaviš da živiš u svom svetu i svojom logikom, u matriksu koji sami stvaramo ili da iskoračiš u nepoznato. Koje je to čulo i šta je to što nekima otvara vrata dok neki ne vide ništa, ne bih znao... osim

 

 

Ja dođoh na sud na ovaj svet, da vide koji ne vide, i koji vide da postanu slepi.

 

ali to se verovatno uklapa u tvoj koncept čiče koji razradjuje priču na temu...  

[LISA]

Pogledao klip! Nije pregledan, one roletne sto se spustaju mi smetaju, preglednija bi bila forma starwarsovog uvdonog perspektivnog scrolla sa sve konanovskom muzikom.

Shvatam da su raj i pakao reci koje nekako definisu stav prema reci Bog. Takodje shvatam da su i u onom klipu upotrebljene mnoge reci koje definisu stosta. Moj odnos ka Bogu nalikuje na moj odnos prema mnogim nepoznatim pojmovima i recima. Mi ne razumemo kako se produkuje svest i licnost, nismo u stanju da objasnimo kako funkcionise ono sto nam je najvaznije. Neki kazu da je materija dovoljna da bismo ovakvi kakvi smo pisali po forumu, drugi kazu da je potreban i nematerijalni svet, sa potpuno drugacijim, misticnim/magicnim/nedokucivim uredjenjem da bismo mogli da se natezemo ovde. Onog trenutka kad uvedem u pricu nedokucivu svemogucnost, nista nije nemoguce, ni najludje kombinacije, koliko god da su besmislene ili profane dokle god su konzistentne. Tada pojmove treba utkati tako da budu medjusobno dosledni i da cine nekakvu strukturu koja nece ostaviti mogucnost da se u nju dodaju pojmovi koji bi narusavali vec uspostavljeno jedinstvo. Ako je neophodno Bozje postojanje zarad funkcionisanja foruma, interneta, elektriciteta, mene, tebe... , ako sve to moze da postoji samo zato sto Bog to odrzava/podrzava, cool. Ali mi se i ideja da nije neophodno Bozje postojanje zarad svega navedenog cini jednako cool. Koju od ovde dve ideje da odbacim? Ili koji su razlozi da je jedna izvesnija od druge? Mogu da kazem da mi je druga bliza, iz raznih razloga. Nemam problem ni da je prva tacna, ali nemam nacin da proverim jednu ili drugu. Ili ideja da sam simulacija ne nekom matriksu, i to mi je suludo, zanimljivo i jednako neproverljivo. Ne osecam potrebu da to sto mi nesto odgovara ili ne odgovara postavim na temelj realnosti koja je obavezujuca za sve. Sarliza Teron je meni lepa, mozemo da napravimo upitnik koji bi celokupno covecanstvo popunilo i tu bismo videli koliko se ljudi slaze sa mojim stavom. I to je to. I dalje ne zelim da kazem da u njoj cuci realna-esecncija-lepote-ili-stagod koju svi oni koji nisu slepi vide, to mi nista ne znaci. Elem, imam snazan osecaj da ja postojim, za boga stvarno ne znam. Moja licnost mi je dostupna, njegova nije, razlika mi je uocljiva, oko tih stvari ne mogu da se zbunim. Kada mi kazes da umesto Njega biram sebe, ti mi pricas to tako da se zapitam, sta nije u redu samanom? Fali li mi neko culo, nekakav detektor, ne prepoznajem neki identifikator koji je tebi vrlo ocigledan, izgleda. Stvarno mi je takva percepcija sveta nedostupna. Zanima me kako da napravim test, poput onog za daltoniste, da vidim sta mi fali, pa do mene ne dopiru neke informacije. Mozda i dolaze, ali se negde uspust sistemski gube/stapaju/korumpiraju, nemam pojma. Mozda je nesto peto.

Kapiram da onaj cica pusta pcelu napolje da bi pcela mogla da ostane u svom pcelinjem ubedjenju/beslovesnosti kakvo god da je i da bi on istovremeno mogao da ocuva svoje uverenje da nije ok biti destruktivan. Cica verovatno ima neku opsirniju govoranciju kojom bi mogao da elaborira svoja uverenja i u kojoj bi i on i pcela u nekom trenutku neizostavno dospeli na Dlan da budu prepusteni odluci Drugog. Taj Drugi nikad nije na nekakvom Dlanu Treceg, sa Njim se zavrsava lanac odluka. Ja sam pesimisticniji (iz pozicije hriscanina): kako ovde odlucimo, to nam je, nema vise instance koja donosi definitivni i ispravni poredak, nema mocnih slonovskih ledja na koja bi se oslonilo tlo pod nasim nogama. (verujem da se tlo oslanja na samo sebe i lebdi po prostranstvu) I u mom svijetonazoru mogu da postoje ljudi koji imaju svoja verovanja u najrazlicitije Bogove, pa i oni koji smatraju da bi trebalo istraziti na koji nacin priroda proizvodi licnost, ili dokle se pruza priroda, a gde pocinje metapriroda i sve tako... Strasni sud je u toku, mogli bismo reci, i svi smo istovremeno i sudije jedni drugima i sedimo na optuzenickim klupama onih drugih. Kao sto sam demonstrirao jeadared na forumu, skoro svi su skocili u zastitu Drugog, kome po definiciji ne treba njihova zastita, ali su ostavili neku babu da se segacim sa njom. U tom smislu prica o Strasnom Sudu koji tek treba da dodje i Pravednom Sudiji je odbijanje odgovornosti koja nam je na plecima i krajnje nezadovoljavajucim posledicama nasih svakodnevnih presuda. Mi cemo ovde da uprsakavamo, ali ce neko doci i sve ce najzad ispraviti, hau jes nou.

 

Moram priznati da sam dirnuta tvojom iskrenoscu. Svaka cast. Zagonetka koju resavas nije laka ni jednostavna. Vaseljenski cvor!

Iz teksta sam razumela da ti je Bog, u stvari,  nepoznat. Da bi upoznali nekoga taj neko mora da se javi, pojavi, ispolji sebe na nacin koji  ga cini nama dostupnim. Ja licno ne mislim da je sva "odgovornost" iskljucivo na coveku i da je u tom odnosu Bog-Covek sve do Coveka. Ne gospodari covek toliko sobom da moze lako i brzo da "svicuje" stanja po potrebi? Na osnovu mog iskustva cenim da su stvari komplikovanije...

Caka kod upoznavanja (prepoznavanja) Boga, po meni, je u tome sto je to vise pitanje "srca" nego "intelekta". A za tango je potrebno dvoje!

Najvaznije je biti i ostati iskren i istinit, a sve ostalo ce doci kad mu bude vreme...

[distancirana]

Iskreno,meni Bozija pravila nisu jasna....niti imamo slobodu,niti imamo izbor...Ako ja izaberem da nisam s` Njim,i ako mi On sudi zbog toga,onda On ne postuje moj izbor..koju drugu opciju dobrog nam je dao?..Znaci mi moramo,da izaberemo Njega,ako mislimo dobro sebi...A sta je sa neutralnoscu?..Elem,pre bih rekla da imamo uslovljen izbor i da smo u ropstvu,daleko je to od slobode..a kako On percipira stvari,to cu morati da pitam ove sto su u direktnoj vezi s` Njim..

[Deja Vu]

Мени није јасно код овог видео снимка како то Бог може да заборави? Ако је Бог свемогући, свезнајући, како као такав, може нешто односно неког заборавити? Контрадикторно је. 

[LISA]

Iskreno,meni Bozija pravila nisu jasna....niti imamo slobodu,niti imamo izbor...Ako ja izaberem da nisam s` Njim,i ako mi On sudi zbog toga,onda On ne postuje moj izbor..koju drugu opciju dobrog nam je dao?..Znaci mi moramo,da izaberemo Njega,ako mislimo dobro sebi...A sta je sa neutralnoscu?..Elem,pre bih rekla da imamo uslovljen izbor i da smo u ropstvu,daleko je to od slobode..a kako On percipira stvari,to cu morati da pitam ove sto su u direktnoj vezi s` Njim..

 

Ovo sto si iskazala je po meni dobra interpretacija losih tumacenja kljucnih pitanja vere i odnosa Boga i coveka. Ako, ako...

[drvce]

Ovo sumira sve što je potrebno a ujedno je i vrsta dijagnoze - ako si svestan svega ovoga, možeš da biraš - da znaš sve ovo i ne uradiš ništa tj. nastaviš da živiš u svom svetu i svojom logikom, u matriksu koji sami stvaramo ili da iskoračiš u nepoznato. Koje je to čulo i šta je to što nekima otvara vrata dok neki ne vide ništa, ne bih znao... osim

 

 

ali to se verovatno uklapa u tvoj koncept čiče koji razradjuje priču na temu...  

Naravno da mogu da biram kojoj cu se matrici prikloniti, isto kao i ti. Mene zanima da mi pokazes da ti nisi u ovoj mojoj matrici (u kojoj ti mozes da verujes da nisi u matrici), nego da imas direktan uvid u hardver na kojem se ona izvrsava. Ili da pokazes da se moja matrica izvrsava na tvom hardveru, kako god.

 

I ako sad izguglam neki citat onog Sai-Babe koji za sebe kaze da je nekakva bozja inkarnacija, to je dovoljno? Pa jos uz milionsku podrsku ljudi koji su ubedjeni da je to najstvarnije tako! Gledali ljudi cudesa svojim ocima i svedoce sta su videli i culi u ova nasa vremena, ne pre kusur milenijuma kad nije bilo skoro nikakvog ogranicenja na opseg fizicki moguceg i izvodljivog. Pa kad se utvrdilo da su neke stvari fizicki neizvodljive, onda imamo tumacenja, stilske figure, pogled na svet iz vizure onovremenog coveka i tome slicno. Cik da se postave instrumenti i da se snimi silazak cudesnog-ognja-koji-prlji-fitilj-ali-ne-prlji-bradu! To je gruba, besramna prevara koja ce morati da dozivi transformaciju u simbol i ritual (slutim neku okruglupanacose formulaciju: nedokucivo prisustvo, zapajena nezapaljenost, ovde ali jos ne tu...)

 

Moram priznati da sam dirnuta tvojom iskrenoscu. Svaka cast. Zagonetka koju resavas nije laka ni jednostavna. Vaseljenski cvor!

Iz teksta sam razumela da ti je Bog, u stvari,  nepoznat. Da bi upoznali nekoga taj neko mora da se javi, pojavi, ispolji sebe na nacin koji  ga cini nama dostupnim. Ja licno ne mislim da je sva "odgovornost" iskljucivo na coveku i da je u tom odnosu Bog-Covek sve do Coveka. Ne gospodari covek toliko sobom da moze lako i brzo da "svicuje" stanja po potrebi? Na osnovu mog iskustva cenim da su stvari komplikovanije...

Caka kod upoznavanja (prepoznavanja) Boga, po meni, je u tome sto je to vise pitanje "srca" nego "intelekta". A za tango je potrebno dvoje!

Najvaznije je biti i ostati iskren i istinit, a sve ostalo ce doci kad mu bude vreme...

Iskreno je reci da postupam kao da je svet ovako uredjen, a neiskreno je tvrditi da je svet uredjen tako i tako, a pozivati se na srce, osecaj, knjigu koja ima sakralnu vaznost, itd. Ako se slazemo da ne mozemo da dokazemo tvrdjenja i da mozemo samo da ih manje ili vise ubedljivo argumentujemo, onda mi govorimo o nasem odnosu prema svetu, a ne o svetu. Te razlicite stvari se cesto namerno zamazuju i mesaju da bi se stvorio osecaj sigurnosti, stabilnosti, postojanosti... U NZ postoji prilicno nelagodan odgovor na pitanje verujucih sta ako smo u zabludi i svet nije onakav kakav verujemo da jeste. https://www.pouke.org/svetopismo/biblija.php?lang=sinod&book=46&chap=15 Na stanovistu sam da to nije tako strasno, ovo malo zivota sto imamo je i dalje jako dragoceno (oko toga smo saglasni) i sva nasa prikljucenija i napori i emocije. I dalje je bolje pustiti pcelu kroz prozor, nego spljeskati je, bolje je ne silovati zenu, nego silovati je (mada to treba ipak proveriti sa zenom) i tako redom...

[w.a.mozart]

Мени није јасно код овог видео снимка како то Бог може да заборави? Ако је Бог свемогући, свезнајући, како као такав, може нешто односно неког заборавити? Контрадикторно је. 

 

Vrlo je lako zapravo - ispasti iz Božijeg pamćenja znači ne postojati. S druge strane - ako Bog nekome kaže VOLIM TE -to je upravo, bukvalno isto kao da mu kaže - ti nikad nećeš umreti... tako dolazimo do toga da oni koji nemaju ljubavni odnos sa Bogom i ne prepoznaju ga kroz ljubav dolaze na kontra poziciju od pomenute - ne mogu živeti sami od sebe jer su stvoreni i nemaju izvor napajanja da bi egzistirali

 

Hristos je pre više od 2000 godina čovečanstvu poručio ovo

 

[w.a.mozart]

Naravno da mogu da biram kojoj cu se matrici prikloniti, isto kao i ti. Mene zanima da mi pokazes da ti nisi u ovoj mojoj matrici (u kojoj ti mozes da verujes da nisi u matrici), nego da imas direktan uvid u hardver na kojem se ona izvrsava. Ili da pokazes da se moja matrica izvrsava na tvom hardveru, kako god.

 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Non-overlapping_magisteria :bendoff:

[Ненад Р.]

Iskreno,meni Bozija pravila nisu jasna....niti imamo slobodu,niti imamo izbor...Ako ja izaberem da nisam s` Njim,i ako mi On sudi zbog toga,onda On ne postuje moj izbor..koju drugu opciju dobrog nam je dao?..Znaci mi moramo,da izaberemo Njega,ako mislimo dobro sebi...A sta je sa neutralnoscu?..Elem,pre bih rekla da imamo uslovljen izbor i da smo u ropstvu,daleko je to od slobode..a kako On percipira stvari,to cu morati da pitam ove sto su u direktnoj vezi s` Njim..

А шта би по вама била та слобода ? 

Да ли то значи да направиш тежак грех и без обзира на то , очекујеш од Господа да те награди због тога ?